§ 284 trestní řád – Zrušení rozhodnutí při povolení obnovy
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 7. 2021 · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 284 Trestního řádu stanoví, co se stane, když soud povolí obnovu řízení, tedy jaké rozhodnutí zruší a jak dále postupuje. Pokud soud povolí obnovu, zruší původní rozhodnutí (např. rozsudek) buď celé, nebo jen tu část, kvůli které byla obnova povolena. (§ 284 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 7. 2021)
Klíčová fakta
(1) Vyhoví-li soud návrhu na povolení obnovy, zruší napadené rozhodnutí zcela nebo v části, v níž je návrh důvodný. Zruší-li, byť i jen zčásti, výrok o vině, zruší vždy zároveň celý výrok o trestu, jakož i další výroky, které mají ve výroku o vině svůj podklad. Zruší také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž zrušením došlo, pozbyla podkladu, a to i rozhodnutí o nestíhání podezřelého (§ 159d odst. 1), pokud bylo učiněno v návaznosti na zrušené napadené rozhodnutí.
(2) Jestliže soud povolí obnovu řízení, které skončilo pravomocným usnesením soudu o zastavení trestního stíhání včetně schválení narovnání, o postoupení věci jinému orgánu nebo o podmíněném zastavení trestního stíhání, nebo jestliže povolí v otázce viny obnovu řízení, které skončilo pravomocným rozsudkem, může zároveň se zrušením rozhodnutí věc vrátit státnímu zástupci k došetření, považuje-li to za potřebné pro objasnění věci. Krajský soud, který podle § 281 odst. 3 povolil obnovu řízení, v němž v prvním stupni rozhodl okresní soud, vrátí věc vždy státnímu zástupci. Ustanovení § 191 platí i tu.
(3) Jestliže soud povolí obnovu toliko ve výroku o přiznaném nároku poškozeného na náhradu škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo na vydání bezdůvodného obohacení, odkáže poškozeného při zrušení tohoto výroku na řízení ve věcech občanskoprávních, popřípadě na řízení před jiným příslušným orgánem.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud soud povolí obnovu, zruší původní rozhodnutí (např. rozsudek) buď celé, nebo jen tu část, kvůli které byla obnova povolena.
- Jestliže soud zruší výrok o vině (byť jen zčásti), automaticky zruší i celý trest a další výroky, které s vinou souvisely.
- V případě povolení obnovy může soud vrátit věc státnímu zástupci k došetření, pokud to považuje za nutné pro objasnění věci. Krajský soud, který povolil obnovu v řízení, kde v prvním stupni rozhodoval okresní soud, vrátí věc státnímu zástupci vždy.
- Pokud se obnova týká pouze nároku poškozeného na náhradu škody, nemajetkové újmy nebo vydání bezdůvodného obohacení, soud poškozeného odkáže na občanskoprávní řízení nebo řízení před jiným příslušným orgánem.
Na co si dát pozor
- Zrušení výroku o vině má vždy za následek zrušení celého trestu a souvisejících výroků.
- Rozhodnutí o vrácení věci státnímu zástupci k došetření je v některých případech povinné (krajský soud, který povolil obnovu v řízení okresního soudu).
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 284
Jak soudy aplikují § 284
Platí to jak pro opravné prostředky řádné (§ 145 odst. 1 tr. ř., § 246 tr. ř.), tak mimořádné (§ 267 odst. 1, odst. 3 tr. ř., § 284 tr. ř. a § 265d odst. 1 tr. ř.). Zcela explicitně to pak zaznívá u dovolání, kde trestní řád výslovně stanoví, že tento mimořádný opravný prostředek směřovaný jen proti důvodům rozhodnutí není přípustný (§ 265a odst. 4 tr. ř.). Takže ani teoretická neshoda mezi vyhlášeným odůvodněním na straně jedné a jeho vyhotovením na straně druhé, by neindikovala potřebu vydání opravného usnesení.
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 9. 2. 2022, sp. zn. 16 Nt 6358/2021, byla (k návrhu státního zástupce ze dne 9. 11. 2021, sp. zn. 1 ZT 111/2000) povolena podle § 284 odst. 1 tr. ř. obnova řízení.
… že řešená problematika není problematikou novou, neboť se k ní Nejvyšší soud jednoznačně vyslovil již v usnesení ze dne 3. 9. 2002, sp. zn. 3 Tdo 438/2002 (publikovaném pod č. 36/2003 Sb. rozh. tr.), když judikoval, že „…usnesení, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na povolení obnovy řízení podle § 283 tr. ř. nebo podle § 284 tr. ř., nelze považovat za rozhodnutí ve věci samé ve smyslu § 265a odst. 1, 2 tr. ř., proto proti němu není přípustné dovolání, a to ani kdyby původní rozhodnutí, jehož se návrh na obnovu týkal, bylo rozhodnutím ve věci samé v …
Právní otázky
Související
§ 235g Řízení a rozhodnutí po povolení obnovy nebo p (Občanský soudní řád)§ 235h Řízení a rozhodnutí po povolení obnovy nebo p (Občanský soudní řád)§ 29 Žaloba na obnovu řízení a pro zmatečnost (Zákon o zvláštních řízeních soudních)§ 235d (Občanský soudní řád)§ 24 (Zákon o státním notářství a o řízení pře)