Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius

Co znamená „Neúčinnost právních úkonů bez přiměřeného protiplnění“ podle zákona?

Stručná odpověď: Pokud dlužník daruje majetek nebo ho prodá za symbolickou cenu, může být takový úkon prohlášen za neúčinný.

Klíčová fakta

  • Právní základ: § 240 zákona č. 182/2006 Sb. (Insolvenční zákon) – úřední znění z e-Sbírky
  • Judikatura: na § 240 odkazuje 177 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS a krajské soudy ve správních věcech), nejnovější z 29. 4. 2026
  • Týká se: dlužník
  • Lhůta nebo doba (odst. 3): „…osoby dlužníku blízké nebo osoby, která tvoří s dlužníkem koncern, anebo v době 1 roku před zahájením insolvenčního řízení ve prospěch jiné osoby.“
  • Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 10. 1. 2030 tento § nemění
  • Aktualizováno: (stav databáze zákonů a judikatury)

Paragraf 240 insolvenčního zákona definuje, co je to právní úkon bez přiměřeného protiplnění, a stanovuje podmínky, za kterých lze takovému úkonu odporovat v insolvenčním řízení. Jde o úkony, kdy dlužník poskytl plnění bezúplatně nebo za výrazně nižší cenu, než je obvyklá.

Zdroj: § 240 insolvenční zákon – plné znění s výkladem. Odpověď je generovaná z textu zákona, orientační.

V praxi

Judikatura

177
NS
Nejvyšší soud
31. 10. 2025
NS
Nejvyšší soud
28. 8. 2025
NS
Nejvyšší soud
28. 8. 2025
ÚS
Ústavní soud
29. 4. 2026
ÚS
Ústavní soud
24. 9. 2025
ÚS
Ústavní soud
28. 5. 2025
NSS
Městský soud v Praze
8. 2. 2021

Jak soudy aplikují § 240

Insolvenční soud – vycházeje z § 240 a § 242 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona) – dospěl k následujícím závěrům:

29 ICdo 4/2024 · Nejvyšší soud · 31. 10. 2025

Dovolatel totiž opomíjí, že v posuzovaném případě nejde o neúčinný úkon podle § 240 insolvenčního zákona (neúčinný právní úkon bez přiměřeného protiplnění); soudy rozhodly o neúčinnosti projektu přeměny z důvodu úmyslného zkrácení věřitelů ve smyslu § 242 insolvenčního zákona.

29 ICdo 134/2023 · Nejvyšší soud · 28. 8. 2025

Tvrdila, že jde o zkracující právní úkon ve smyslu § 235 a § 240 insolvenčního zákona, neboť byl uzavřen bez přiměřeného protiplnění (pohledávka ze zápůjčky nebyla prokázána) a mezi osobami blízkými v době úpadku dlužnice.

IV.ÚS 797/26 · Ústavní soud · 29. 4. 2026

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Co říká § 240 – Insolvenční zákon

§ 240 Neúčinnost právních úkonů bez přiměřeného protiplnění

(1) Právním úkonem bez přiměřeného protiplnění se rozumí právní úkon, jímž se dlužník zavázal poskytnout plnění bezúplatně nebo za protiplnění, jehož obvyklá cena je podstatně nižší než obvyklá cena plnění, k jehož poskytnutí se zavázal dlužník.

(2) Právním úkonem bez přiměřeného protiplnění se rozumí pouze právní úkon, který dlužník učinil v době, kdy byl v úpadku, nebo právní úkon, který vedl k dlužníkovu úpadku. Má se za to, že právní úkon bez přiměřeného protiplnění učiněný ve prospěch osoby dlužníku blízké nebo osoby, která tvoří s dlužníkem koncern21), je úkonem, který dlužník učinil v době, kdy byl v úpadku.

(3) Právnímu úkonu bez přiměřeného protiplnění lze odporovat, byl-li učiněn v posledních 3 letech před zahájením insolvenčního řízení ve prospěch osoby dlužníku blízké nebo osoby, která tvoří s dlužníkem koncern, anebo v době 1 roku před zahájením insolvenčního řízení ve prospěch jiné osoby.

(4) Právním úkonem bez přiměřeného protiplnění není

a) plnění uložené právním předpisem,

b) příležitostný dar v přiměřené výši,

c) poskytnutí plnění, kterým bylo vyhověno ohledům slušnosti, nebo

d) právní úkon, o kterém dlužník se zřetelem ke všem okolnostem důvodně předpokládal, že z něj bude mít přiměřený prospěch, a to za předpokladu, že nešlo o úkon učiněný ve prospěch osoby dlužníkovi blízké nebo osoby, která tvoří s dlužníkem koncern, a že osoba, v jejíž prospěch byl úkon učiněn, nemohla ani při náležité pečlivosti poznat, že dlužník je v úpadku, nebo že by tento úkon mohl vést k úpadku dlužníka.

Paragraf s výkladem a judikaturou

Související otázky

8

Na co si dát pozor

  • Existují výjimky, kdy se úkon nepovažuje za úkon bez přiměřeného protiplnění, například plnění uložené zákonem, příležitostný dar v přiměřené výši nebo plnění z ohledů slušnosti.
  • Dále se za takový úkon nepovažuje úkon, u kterého dlužník důvodně předpokládal přiměřený prospěch, pokud nešlo o úkon ve prospěch blízké osoby nebo osoby v koncernu a druhá strana nemohla poznat úpadek dlužníka.

Navazující ustanovení

4

Totéž téma v jiných předpisech

Insolvenční zákon – přehled paragrafůInsolvence a exekuceVšechny právní otázky

Řešíte konkrétní dopis či spor? Analýza dokumentu