§ 240 insolvenční zákon – Neúčinnost právních úkonů bez přiměřeného protiplnění
Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) · 182/2006 Sb. · účinné od 24. 7. 2021 · Insolvence a exekuce
Stručně: Paragraf 240 insolvenčního zákona definuje, co je to právní úkon bez přiměřeného protiplnění, a stanovuje podmínky, za kterých lze takovému úkonu odporovat v insolvenčním řízení. Jde o úkony, kdy dlužník poskytl plnění bezúplatně nebo za výrazně nižší cenu, než je obvyklá. (§ 240 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, znění účinné od 24. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Neúčinnost právních úkonů bez přiměřeného protiplnění
- Týká se: dlužník
- Lhůta nebo doba (odst. 3): „…osoby dlužníku blízké nebo osoby, která tvoří s dlužníkem koncern, anebo v době 1 roku před zahájením insolvenčního řízení ve prospěch jiné osoby.“
- Judikatura: na § 240 odkazuje 177 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Neúčinnost právních úkonů bez přiměřeného protiplnění“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 10. 1. 2030 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 182/2006 Sb.
(1) Právním úkonem bez přiměřeného protiplnění se rozumí právní úkon, jímž se dlužník zavázal poskytnout plnění bezúplatně nebo za protiplnění, jehož obvyklá cena je podstatně nižší než obvyklá cena plnění, k jehož poskytnutí se zavázal dlužník.
(2) Právním úkonem bez přiměřeného protiplnění se rozumí pouze právní úkon, který dlužník učinil v době, kdy byl v úpadku, nebo právní úkon, který vedl k dlužníkovu úpadku. Má se za to, že právní úkon bez přiměřeného protiplnění učiněný ve prospěch osoby dlužníku blízké nebo osoby, která tvoří s dlužníkem koncern21), je úkonem, který dlužník učinil v době, kdy byl v úpadku.
(3) Právnímu úkonu bez přiměřeného protiplnění lze odporovat, byl-li učiněn v posledních 3 letech před zahájením insolvenčního řízení ve prospěch osoby dlužníku blízké nebo osoby, která tvoří s dlužníkem koncern, anebo v době 1 roku před zahájením insolvenčního řízení ve prospěch jiné osoby.
(4) Právním úkonem bez přiměřeného protiplnění není
a) plnění uložené právním předpisem,
b) příležitostný dar v přiměřené výši,
c) poskytnutí plnění, kterým bylo vyhověno ohledům slušnosti, nebo
d) právní úkon, o kterém dlužník se zřetelem ke všem okolnostem důvodně předpokládal, že z něj bude mít přiměřený prospěch, a to za předpokladu, že nešlo o úkon učiněný ve prospěch osoby dlužníkovi blízké nebo osoby, která tvoří s dlužníkem koncern, a že osoba, v jejíž prospěch byl úkon učiněn, nemohla ani při náležité pečlivosti poznat, že dlužník je v úpadku, nebo že by tento úkon mohl vést k úpadku dlužníka.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud dlužník daruje majetek nebo ho prodá za symbolickou cenu, může být takový úkon prohlášen za neúčinný.
- Neúčinnost úkonu znamená, že majetek nebo jeho hodnota se musí vrátit do majetkové podstaty dlužníka, aby se z něj mohli uspokojit věřitelé.
- Odporovat lze pouze úkonům, které dlužník učinil v době, kdy byl v úpadku, nebo které k úpadku vedly.
- Pro úkony ve prospěch blízkých osob nebo osob v koncernu platí delší lhůta pro odporování (3 roky) než pro úkony ve prospěch jiných osob (1 rok).
Na co si dát pozor
- Existují výjimky, kdy se úkon nepovažuje za úkon bez přiměřeného protiplnění, například plnění uložené zákonem, příležitostný dar v přiměřené výši nebo plnění z ohledů slušnosti.
- Dále se za takový úkon nepovažuje úkon, u kterého dlužník důvodně předpokládal přiměřený prospěch, pokud nešlo o úkon ve prospěch blízké osoby nebo osoby v koncernu a druhá strana nemohla poznat úpadek dlužníka.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 240
Jak soudy aplikují § 240
Insolvenční soud – vycházeje z § 240 a § 242 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona) – dospěl k následujícím závěrům:
Dovolatel totiž opomíjí, že v posuzovaném případě nejde o neúčinný úkon podle § 240 insolvenčního zákona (neúčinný právní úkon bez přiměřeného protiplnění); soudy rozhodly o neúčinnosti projektu přeměny z důvodu úmyslného zkrácení věřitelů ve smyslu § 242 insolvenčního zákona.
Tvrdila, že jde o zkracující právní úkon ve smyslu § 235 a § 240 insolvenčního zákona, neboť byl uzavřen bez přiměřeného protiplnění (pohledávka ze zápůjčky nebyla prokázána) a mezi osobami blízkými v době úpadku dlužnice.
Právní otázky
Související
§ 15 Neúčinnost a odporovatelnost právních úkonů (Zákon o konkursu a vyrovnání)