§ 396 insolvenční zákon – Řešení úpadku konkursem po odmítnutí oddlužení
Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) · 182/2006 Sb. · účinné od 24. 7. 2021 · Insolvence a exekuce · neoficiální nadpis
Stručně: Tento paragraf stanoví, kdy může insolvenční soud po neúspěšném návrhu na oddlužení rozhodnout o řešení dlužníkova úpadku konkursem, a kdy naopak insolvenční řízení zastaví. Pokud dlužník podal návrh na oddlužení a ten je odmítnut, vzat zpět nebo zamítnut, insolvenční soud může místo oddlužení nařídit konkurs, pokud majetek dlužníka není zcela nepostačující pro uspokojení věřitelů (s výjimkou majetku vyloučeného z podstaty). (§ 396 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, znění účinné od 24. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Týká se: soud, dlužník, věřitel
- Lhůta nebo doba (odst. 3): „toto právo se promlčí za 10 let od zastavení řízení podle odstavce 2.“
- Odkazuje na: § 108, § 390a
- Judikatura: na § 396 odkazuje 41 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 10. 1. 2030 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 182/2006 Sb.
(1) Jestliže insolvenční soud návrh na povolení oddlužení odmítne, vezme na vědomí jeho zpětvzetí nebo jej zamítne, může současně rozhodnout o způsobu řešení dlužníkova úpadku konkursem pouze tehdy, jestliže
a) návrh na povolení oddlužení nebyl podán společně s insolvenčním návrhem a insolvenční soud nezjistí, že majetek dlužníka, aniž se přihlíží k věcem, právům a jiným majetkovým hodnotám vyloučeným z majetkové podstaty, je pro uspokojení věřitelů zcela nepostačující,
b) návrh na povolení oddlužení byl podán společně s insolvenčním návrhem a insolvenční soud nezjistí, že majetek dlužníka, aniž se přihlíží k věcem, právům a jiným majetkovým hodnotám vyloučeným z majetkové podstaty, je pro uspokojení věřitelů zcela nepostačující, nebo
c) návrh na povolení oddlužení byl podán společně s insolvenčním návrhem a insolvenční soud zjistí, že majetek dlužníka, aniž se přihlíží k věcem, právům a jiným majetkovým hodnotám vyloučeným z majetkové podstaty, je pro uspokojení věřitelů zcela nepostačující, a dlužník v návrhu na povolení oddlužení požádal, aby byl způsobem řešení jeho úpadku konkurs, a zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení, stanovil-li mu soud povinnost k její úhradě podle § 108 odst. 2 a 3.
(2) Nepostupuje-li insolvenční soud podle odstavce 1, insolvenční řízení zastaví; bylo-li uplatněno právo na odměnu podle § 390a odst. 5, insolvenční soud současně dlužníkovi uloží povinnost uhradit osobě podle § 390a odst. 1 písm. a) odměnu za sepis a podání návrhu na povolení oddlužení anebo také insolvenčního návrhu podle § 390a odst. 3, pokud odmítnutí nebo zamítnutí návrhu na povolení oddlužení nezavinila. Odvolání proti rozhodnutí o zastavení řízení mohou podat dlužník a přihlášení věřitelé; právní mocí rozhodnutí se insolvenční řízení končí.
(3) Na základě upraveného seznamu pohledávek lze po zastavení insolvenčního řízení zahájeného na základě insolvenčního návrhu podaného věřitelem podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci pro zjištěnou neuspokojenou pohledávku, kterou dlužník nepopřel; toto právo se promlčí za 10 let od zastavení řízení podle odstavce 2.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud dlužník podal návrh na oddlužení a ten je odmítnut, vzat zpět nebo zamítnut, insolvenční soud může místo oddlužení nařídit konkurs, pokud majetek dlužníka není zcela nepostačující pro uspokojení věřitelů (s výjimkou majetku vyloučeného z podstaty).
- Pokud dlužník podal návrh na oddlužení společně s insolvenčním návrhem a jeho majetek je zcela nepostačující, může být nařízen konkurs pouze v případě, že dlužník o to výslovně požádal a případně zaplatil zálohu na náklady řízení.
- V ostatních případech, kdy nelze nařídit konkurs, insolvenční řízení končí jeho zastavením.
- Po zastavení insolvenčního řízení může věřitel, který podal insolvenční návrh a jehož pohledávka nebyla dlužníkem popřena, podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci na základě upraveného seznamu pohledávek, a to do 10 let od zastavení řízení.
Na co si dát pozor
- Dlužník by měl zvážit, zda v případě podání návrhu na oddlužení společně s insolvenčním návrhem chce, aby v případě neúspěchu oddlužení došlo k řešení úpadku konkursem, a případně o to požádat a zaplatit zálohu.
- Věřitelé by si měli být vědomi možnosti uplatnit své pohledávky exekučně po zastavení insolvenčního řízení, pokud jejich pohledávka nebyla dlužníkem popřena.
- Pokud je řízení zastaveno, dlužníkovi může být uložena povinnost uhradit odměnu za sepis návrhu na oddlužení, pokud odmítnutí nebo zamítnutí návrhu nezavinila osoba, která návrh sepisovala.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 396
Jak soudy aplikují § 396
Právně soud věc posoudil podle § 16 a § 24 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii (dále „zákon o advokacii“), § 314 odst. 1, § 395 odst. 1, § 396 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení, ve znění zákona č. 294/2013 Sb. (dále jen „insolvenční zákon“) a § 620 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Dovodil porušení povinností žalovaného při zastupování žalobce, neboť v důsledku nedostatečné aktivity a bdělosti žalovaného se žalobci nedostala včas informace o …
Odvolací soud – vycházeje z § 389 odst. 1, § 392 odst. 1 písm. d/, § 393 odst. 3 a § 396 odst. 1 insolvenčního zákona – dospěl po přezkoumání usnesení insolvenčního soudu v odvoláním napadených výrocích k následujícím závěrům:
Insolvenční soud – cituje (mimo jiné) ustanovení § 3, § 97 odst. 1, § 104 odst. 1, § 105 odst. 1, § 136 odst. 1, § 389, § 390 odst. 3, § 395 odst. 1 písm. a/ a § 396 odst. 1 insolvenčního zákona a odkazuje na (blíže označenou) judikaturu Nejvyššího soudu – dospěl k závěru, že dlužník je v úpadku a návrhem na povolení oddlužení sleduje nepoctivý záměr, a to „hned v několika rovinách“; proto tento návrh zamítl a prohlásil konkurs na jeho majetek.