Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 2

§ 2 zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich – Časová působnost

Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich · 250/2016 Sb. · Správní právo

Stručně: Paragraf 2 zákona o odpovědnosti za přestupky stanoví, podle jakého zákona se posuzuje odpovědnost za přestupek, přičemž obecně platí zákon účinný v době spáchání přestupku, s výjimkou, kdy je pozdější zákon pro pachatele příznivější. Odpovědnost za přestupek se primárně posuzuje podle právní úpravy platné v okamžiku, kdy pachatel jednal (nebo měl jednat), bez ohledu na to, kdy nastal následek. (§ 2 zákona č. 250/2016 Sb., zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Časová působnost
  • Týká se: pachatel
  • Judikatura: na § 2 odkazuje 122 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění beze změny od původního znění předpisu
  • Zdroj: e-Sbírka, 250/2016 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Odpovědnost za přestupek se posuzuje podle zákona účinného v době spáchání přestupku; podle pozdějšího zákona se posuzuje jen tehdy, je-li to pro pachatele přestupku (dále jen „pachatel“) příznivější.

(2) Přestupek je spáchán v době, kdy pachatel konal nebo v případě opomenutí byl povinen konat. Není rozhodující, kdy následek nastane nebo kdy měl nastat.

(3) Jestliže se zákon změní během páchání přestupku, použije se zákon, který je účinný při dokončení jednání, kterým je přestupek spáchán.

(4) Jestliže se zákon změní během páchání

a) pokračujícího přestupku, použije se zákon účinný v době, kdy došlo k poslednímu dílčímu útoku,

b) hromadného přestupku, použije se zákon účinný v době, kdy došlo k poslednímu útoku, nebo

c) trvajícího přestupku, použije se zákon účinný v době, kdy došlo k odstranění protiprávního stavu.

(5) Při pozdějších změnách zákona, který je účinný při dokončení jednání, kterým je přestupek spáchán, se použije zákona nejmírnějšího.

(6) Pachateli lze uložit vždy jen takový druh správního trestu, který dovoluje uložit zákon účinný v době, kdy se o přestupku rozhoduje.

(7) O ochranném opatření se rozhodne vždy podle zákona účinného v době, kdy se o ochranném opatření rozhoduje.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Odpovědnost za přestupek se primárně posuzuje podle právní úpravy platné v okamžiku, kdy pachatel jednal (nebo měl jednat), bez ohledu na to, kdy nastal následek.
  • Pokud se zákon změní, použije se pro pachatele vždy ta právní úprava, která je pro něj nejpříznivější, a to i v případě, že se zákon změní až po spáchání přestupku.
  • U specifických typů přestupků (pokračující, hromadný, trvající) se za rozhodnou dobu spáchání považuje okamžik posledního dílčího útoku, posledního útoku, nebo odstranění protiprávního stavu.
  • Druh správního trestu, který lze uložit, se řídí zákonem platným v době, kdy se o přestupku rozhoduje, zatímco o ochranném opatření se rozhoduje vždy podle zákona účinného v době rozhodování o něm.

Na co si dát pozor

  • Při posuzování přestupku je klíčové správně určit dobu spáchání, zejména u přestupků, které se skládají z více dílčích úkonů nebo mají delší trvání.
  • Je nutné sledovat případné změny právních předpisů, neboť pozdější zákon může být pro pachatele příznivější a musí být aplikován.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 2

122
NSS
Městský soud v Praze
16. 3. 2026
NSS
Městský soud v Praze
26. 2. 2026
NSS
Městský soud v Praze
26. 1. 2026
Trend citací § 2 v rozhodnutích
17181920212223242526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 2 zákona 250/2016 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 2

Toto pravidlo je promítnuto i do § 2 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších přestupků (odpovědnost za přestupek se posuzuje podle zákona účinného v době spáchání přestupku; podle pozdějšího zákona se posuzuje jen tehdy, je li to pro pachatele přestupku příznivější).

16 Ad 31/2024 · Městský soud v Praze · 16. 3. 2026

Žalovaná však dovozuje přestupkovou odpovědnost žalobkyně z již zrušených právních předpisů, což je v rozporu s čl. 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod (dále „Listina“) a § 2 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich (dále „přestupkový zákon“), z nichž vyplývá povinnost aplikovat pozdější právní úpravu, je-li pro pachatele příznivější.

10 Af 8/2025 · Městský soud v Praze · 26. 2. 2026

Toto pravidlo je promítnuto i do § 2 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších přestupků (odpovědnost za přestupek se posuzuje podle zákona účinného v době spáchání přestupku; podle pozdějšího zákona se posuzuje jen tehdy, je li to pro pachatele přestupku příznivější).

2 Ad 27/2024 · Městský soud v Praze · 26. 1. 2026

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 2 Časová působnost (Zákon trestní zákoník)§ 4 Katalog prací ve veřejných službách a správě (Nařízení vlády o katalogu prací ve veřej)§ 3 Časová působnost (Nařízení vlády o maximální částce příspě)§ 3 Časová působnost (Nařízení vlády o maximální částce příspě)§ 28 ČASOVÁ PŮSOBNOST ZÁKONA (Zákon o zvláštních způsobech hlasování v)Dostal jsem pokutu – co dělat – postup krok za krokem