§ 8 zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich – Trvající přestupek
Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich · 250/2016 Sb. · Správní právo
Stručně: Paragraf 8 zákona o odpovědnosti za přestupky definuje trvající přestupek jako takové jednání, kdy pachatel buď vyvolá a následně udržuje protiprávní stav, nebo udržuje protiprávní stav, který sám nevyvolal. Přestupek je charakterizován tím, že protiprávní stav trvá po určitou dobu, nikoli že jde o jednorázový akt. (§ 8 zákona č. 250/2016 Sb., zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Trvající přestupek
- Týká se: pachatel
- Judikatura: na § 8 odkazuje 33 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Trvající přestupek – co hrozí?
- Účinnost: znění beze změny od původního znění předpisu
- Zdroj: e-Sbírka, 250/2016 Sb.
Trvající přestupek je takový přestupek, jehož znakem je jednání pachatele spočívající ve vyvolání a následném udržování protiprávního stavu nebo jednání pachatele spočívající v udržování protiprávního stavu, který nebyl pachatelem vyvolán.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Přestupek je charakterizován tím, že protiprávní stav trvá po určitou dobu, nikoli že jde o jednorázový akt.
- Odpovědnost za trvající přestupek vzniká jak v případě, že pachatel protiprávní stav sám způsobil a udržuje, tak i tehdy, pokud protiprávní stav pouze udržuje, i když jej nezpůsobil.
- Důležité je, že protiprávní stav musí být udržován, což znamená, že jednání pachatele není ukončeno jednorázovým činem, ale pokračuje v čase.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 8
Jak soudy aplikují § 8
… uvedl i další skutečnosti mající vztah k objektivní stránce trestného činu (poškození věci specifickým způsobem, atd.), přičemž zmínil i v komentáři uvedenou nezbytnost odlišení trestného činu podle § 228 odst. 2 tr. zákoníku od přestupku [a jako v úvahu přicházející uvedl odvolací soud přestupek proti majetku podle § 8 odst. 1 písm. a) bod 4. zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů].
Z toho lze dovodit, že zákonodárce setrval na stávající úpravě volby projednání přestupku v disciplinárním řízení i v případě tak závažném, jako je soustavné porušování střetu zájmů trvajícím přestupkem podle § 8 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, (dále jen "zákon o odpovědnosti za přestupky"), tedy buď před správním úřadem, nebo v disciplinárním řízení před příslušným výborem komory Parlamentu [k důsledkům této volby a obraně proti rozhodnutí následně učiněnému viz usnesení ze dne 13. 1. 2015 sp. zn. Pl.
K prvnímu žalobnímu bodu žalobce a) žalovaný uvedl, že přestupek dle výroku A) I prvostupňového rozhodnutí je přestupkem trvajícím dle § 8 zákona č. 250/2016 Sb., pročež v souladu s § 31 odst. 2 písm. c) tohoto zákona počíná promlčecí doba běžet dnem následujícím po dni, kdy došlo k odstranění protiprávního stavu, což bylo nejdříve dne 2. 7. 2020.
Právní otázky
Související
§ 2 OBECNÁ ČÁST (Zákon České národní rady o přestupcích)§ 29 Argumentace navrhovatelky (Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 18/)§ 23 Přestupky (Nález Ústavního soudu ze dne 18. červenc)§ 13 Všeobecná a závěrečná ustanovení (Vyhláška ministra dopravy a spojů o úpra)Dostal jsem pokutu – co dělat – postup krok za krokem