§ 7 zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich – Pokračování v přestupku
Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich · 250/2016 Sb. · Správní právo
Stručně: PřesZ § 7 definuje pokračování v přestupku jako sérii dílčích útoků, které naplňují skutkovou podstatu stejného přestupku, jsou vedeny jednotným záměrem a jsou propojeny podobným způsobem provedení, časovou a předmětovou souvislostí. Pokud někdo opakovaně páchá stejný přestupek s podobným provedením a v krátkém časovém sledu, může být jeho jednání posuzováno jako jeden pokračující přestupek. (§ 7 zákona č. 250/2016 Sb., zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Pokračování v přestupku
- Judikatura: na § 7 odkazuje 55 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Pokračování v přestupku – co hrozí?
- Účinnost: znění beze změny od původního znění předpisu
- Zdroj: e-Sbírka, 250/2016 Sb.
Pokračováním v přestupku se rozumí takové jednání, jehož jednotlivé dílčí útoky vedené jednotným záměrem naplňují skutkovou podstatu stejného přestupku, jsou spojeny stejným nebo podobným způsobem provedení, blízkou souvislostí časovou a souvislostí v předmětu útoku.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud někdo opakovaně páchá stejný přestupek s podobným provedením a v krátkém časovém sledu, může být jeho jednání posuzováno jako jeden pokračující přestupek.
- Pro posouzení jako pokračování v přestupku je klíčové, aby všechny dílčí útoky směřovaly ke stejnému cíli (jednotný záměr) a týkaly se podobného předmětu.
- Tato definice umožňuje orgánům posuzovat sérii menších protiprávních jednání jako jeden závažnější celek.
Na co si dát pozor
- Je nutné, aby mezi jednotlivými dílčími útoky existovala blízká časová souvislost, nikoli pouze náhodné opakování přestupku po delší době.
- Všechny dílčí útoky musí naplňovat skutkovou podstatu *stejného* přestupku, nikoliv různých přestupků.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 7
Jak soudy aplikují § 7
… povinnost, která mu byla uložena zákonem (viz přim. rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 17. 2. 2016, sp. zn. 15 Tdo 944/2015), popř. by to mohlo vést k tomu, že by bylo shledáno, že na místě postačí dovození jiné odpovědnosti než trestní odpovědnosti (viz § 12 odst. 2 tr. zákoníku), např. podle správního práva (např. § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 250/2016 Sb.). Jak již bylo ovšem naznačeno, v rozhodnutí odvolacího soudu nějaké bližší úvahy stran příčinné souvislosti a to i z pohledu gradace příčinné souvislosti absentují, když odvolací soud pouze …
Ačkoli měla žalobkyně dle napadeného rozhodnutí spáchat pokračující přestupek, nevyplývá z něho nic ohledně jednotného záměru ve smyslu § 7 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů (dále je „zákon č. 250/2016 Sb.“ či „přestupkový zákon“).
Podle § 7 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „přestupkový zákon“) se pokračováním v přestupku rozumí „takové jednání, jehož jednotlivé dílčí útoky vedené jednotným záměrem naplňují skutkovou podstatu stejného přestupku, jsou spojeny stejným nebo podobným způsobem provedení, blízkou souvislostí časovou a souvislostí v předmětu útoku.“
Právní otázky
Související
§ 8 Překážky provozování živnosti (Zákon o živnostenském podnikání (živnost)§ 62 Přestupky právnických a podnikajících fyzický (Zákon o živnostenském podnikání (živnost)§ 268 Přestupky (Zákon o zadávání veřejných zakázek)§ 115 (Zákon o zdravotních službách a podmínkác)§ 34f (Zákon o silniční dopravě)