Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 162

§ 162 zákoník práce – Náhrada výdajů za ubytování

Zákon zákoník práce · 262/2006 Sb. · účinné od 1. 1. 2021 · Pracovní právo

Stručně: Paragraf 162 zákoníku práce stanovuje, že zaměstnavatel hradí zaměstnanci prokázané výdaje za ubytování na pracovní cestě, s výjimkami pro návštěvu rodiny a předem dohodnuté přerušení cesty z důvodů na straně zaměstnance. Zaměstnavatel proplatí zaměstnanci skutečné výdaje za ubytování, které zaměstnanec doloží (např. účtenkou), pokud byly vynaloženy v souladu s podmínkami pracovní cesty. (§ 162 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, znění účinné od 1. 1. 2021)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Náhrada výdajů za ubytování
  • Týká se: zaměstnanec, zaměstnavatel
  • Judikatura: na § 162 odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Právní otázky k tomuto ustanovení: Náhrada výdajů za ubytování – kdy máte nárok?
  • Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
  • Zdroj: e-Sbírka, 262/2006 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Zaměstnanci přísluší náhrada výdajů za ubytování, které vynaložil v souladu s podmínkami pracovní cesty, a to ve výši, kterou zaměstnavateli prokáže. Po dobu návštěvy člena rodiny hradí zaměstnavatel zaměstnanci prokázané výdaje za ubytování pouze v případě, že si je musel zaměstnanec vzhledem k podmínkám pracovní cesty nebo ubytovacích služeb zachovat.

(2) Po dobu předem dohodnutého přerušení pracovní cesty z důvodů na straně zaměstnance není zaměstnavatel povinen zaměstnanci náhradu výdajů za ubytování poskytnout, i když musel po tuto dobu zaměstnanec s ohledem na podmínky pracovní cesty nebo ubytovací služby výdaje za ubytování uhradit.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Zaměstnavatel proplatí zaměstnanci skutečné výdaje za ubytování, které zaměstnanec doloží (např. účtenkou), pokud byly vynaloženy v souladu s podmínkami pracovní cesty.
  • Pokud zaměstnanec během pracovní cesty navštíví člena rodiny a kvůli tomu si musí zachovat ubytování, zaměstnavatel mu tyto výdaje proplatí pouze tehdy, pokud si ubytování musel zachovat kvůli podmínkám pracovní cesty nebo ubytovacích služeb.
  • Jestliže si zaměstnanec předem dohodne přerušení pracovní cesty z vlastních důvodů, zaměstnavatel mu za tuto dobu nemusí hradit ubytování, i když zaměstnanec musel ubytování zaplatit.

Na co si dát pozor

  • Zaměstnanec musí výdaje za ubytování prokázat, aby mu je zaměstnavatel proplatil.
  • Při návštěvě rodiny je pro proplacení ubytování klíčové, zda si zaměstnanec ubytování musel zachovat z objektivních důvodů souvisejících s pracovní cestou nebo ubytovacími službami, nikoliv z vlastního rozhodnutí.
  • Předem dohodnuté přerušení pracovní cesty z důvodů na straně zaměstnance znamená, že zaměstnanec nese náklady na ubytování po tuto dobu sám.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 162

2
NS
Nejvyšší soud
9. 10. 2018
NSS
Krajský soud v Brně
11. 6. 2019

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 162 zákona 262/2006 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 162

Požadavek žalobce na zajištění ubytování pak žalovaný považuje za neodůvodněný, neboť z žádného ustanovení zákoníku práce nevyplývá povinnost zajišťovat ubytování pro zaměstnance při pracovní zahraniční cestě a žalobce si mohl takové ubytování zajistit sám a v souladu s § 162 zákoníku práce požadovat náhradu výdajů za ubytování po žalovaném.

21 Cdo 1561/2018 · Nejvyšší soud · 9. 10. 2018

Ve smyslu § 162 zákoníku práce náleží náhrada výdajů za ubytování v prokázané výši, a proto krajský soud přiznal tuto náhradu v doložené výši 780 Kč. Celkem tedy náleží ustanovené tlumočnici částka 3243 Kč. Náklady vynaložené na tlumočné platí stát (§ 59 odst. 2 s. ř. s.), a proto krajský soud rozhodl o povinnosti vyplatit určenou odměnu za tlumočnický úkon za podmínek uvedených ve výroku IV. tohoto rozsudku z účtu Krajského soudu v Brně.

33 Az 6/2018 · Krajský soud v Brně · 11. 6. 2019

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 35c Náhrada výdajů za ubytování (Vyhláška Ministerstva obrany o peněžních)§ 35c Náhrada výdajů za ubytování (Vyhláška Ministerstva obrany, kterou se )§ 39 Náhrada výdajů za ubytování (Vyhláška Ministerstva vnitra, kterou se )§ 21 Náhrada výdajů za ubytování (Vyhláška Ministerstva obrany o peněžních)§ 6 Náhrada výdajů za ubytování (Vyhláška Ministerstva vnitra o náhradách)