Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 248

§ 248 zákoník práce – Zaměstnavateli povinnost zajistit bezpečné…

Zákon zákoník práce · 262/2006 Sb. · účinné od 1. 1. 2021 · Pracovní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 248 zákoníku práce stanovuje zaměstnavateli povinnost zajistit bezpečné pracovní podmínky pro zaměstnance a umožňuje mu kontrolovat věci vnášené a odnášené zaměstnanci za účelem ochrany majetku. Zaměstnavatel musí aktivně vytvářet takové pracovní prostředí, aby zaměstnanci mohli pracovat bez ohrožení jejich zdraví a majetku. (§ 248 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, znění účinné od 1. 1. 2021)

Klíčová fakta

  • Týká se: zaměstnanec, zaměstnavatel
  • Judikatura: na § 248 odkazuje 9 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Právní otázky k tomuto ustanovení: Náhrada majetkové a nemajetkové újmy – kdy máte nárok?
  • Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
  • Zdroj: e-Sbírka, 262/2006 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Zaměstnavatel je povinen zajišťovat svým zaměstnancům takové pracovní podmínky, aby mohli řádně plnit své pracovní úkoly bez ohrožení zdraví a majetku; zjistí-li závady, je povinen učinit opatření k jejich odstranění.

(2) Zaměstnavatel je z důvodu ochrany majetku oprávněn v nezbytném rozsahu provádět kontrolu věcí, které zaměstnanci k němu vnášejí nebo od něho odnášejí, popřípadě provádět prohlídky zaměstnanců. Při kontrole a prohlídce podle věty první musí být dodržena ochrana osobnosti. Osobní prohlídku může provádět pouze fyzická osoba stejného pohlaví.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Zaměstnavatel musí aktivně vytvářet takové pracovní prostředí, aby zaměstnanci mohli pracovat bez ohrožení jejich zdraví a majetku.
  • Pokud zaměstnavatel zjistí jakékoli nedostatky v pracovních podmínkách, je povinen je odstranit.
  • Zaměstnavatel může kontrolovat věci, které zaměstnanci přinášejí na pracoviště nebo z něj odnášejí, a to za účelem ochrany majetku.
  • Zaměstnavatel může provádět prohlídky zaměstnanců, ale vždy s ohledem na ochranu osobnosti, přičemž osobní prohlídku smí provést pouze osoba stejného pohlaví.

Na co si dát pozor

  • Při kontrole věcí a prohlídkách zaměstnanců musí zaměstnavatel vždy dodržet ochranu osobnosti.
  • Osobní prohlídku smí provést výhradně fyzická osoba stejného pohlaví jako prohlížený zaměstnanec.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 248

9
NS
Nejvyšší soud
30. 1. 2020
NS
Nejvyšší soud
22. 5. 2018
NS
Nejvyšší soud
17. 7. 2014
ÚS
Ústavní soud
9. 10. 2018

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 248 zákona 262/2006 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 248

… soudem zjištěného skutkového stavu, ten posoudil rovněž podle § 13 obč. zák. a uzavřel, že nepřihlédla-li žalovaná ke skutečnosti, že v regionu severní Morava je nebezpečí přepadení pošty pětkrát vyšší než v jiných částech republiky, a nezabezpečila pobočku ve XY lépe a účinněji, pak nedostála povinnosti stanovené v § 248 odst. 1 zákoníku práce, neboť nevytvořila svým zaměstnancům takové pracovní podmínky, aby mohli řádně plnit své pracovní úkoly bez ohrožení zdraví a majetku.

25 Cdo 2202/2018 · Nejvyšší soud · 30. 1. 2020

… neprávem vyplacených částek (§ 331 zákoníku práce) na straně jedné, jakož i zákonná pravidla pro stanovení rozsahu škody, za kterou odpovídá zaměstnanec, ale způsobenou též zaměstnavatelem či více zaměstnanci (§ 257 zákoníku práce) na straně druhé, stejně jako nelze pominout ani prevenční povinnost zaměstnavatele (§ 248 zákoníku práce) směřující k předcházení škodám ve spojení s jeho povinností požadovat vrácení neprávem vyplacených částek“.

21 Cdo 346/2018 · Nejvyšší soud · 22. 5. 2018

Spoluzavinění žalobce na vzniku škody shledal odvolací soud též v porušení prevenční povinnosti stanovené v ustanovení § 248 odst. 1 zákoníku práce tím, že žalobce neučinil žádné opatření k odstranění závady na technickém vybavení trezoru spočívající v tom, že „safebag“ s denní tržbou v některých případech řádně do trezoru „nepropadl“, a „mohlo tak dojít k jeho zcizení“.

21 Cdo 2536/2013 · Nejvyšší soud · 17. 7. 2014

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

5

Související

§ 53 Služby sociální prevence (Zákon o sociálních službách)§ 8 Cena za nejlepší projekt národního kola Evrop (Nařízení vlády o oceněních udělovaných M)§ 7 Cena za nejlepší projekt prevence kriminality (Nařízení vlády o oceněních udělovaných M)§ 4 (Vyhláška o podrobnostech systému prevenc)§ 7 Prostředky protiotřesové prevence (Vyhláška o bezpečnosti a ochraně zdraví )