§ 12 zákon, kterým se upravují další požadavky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci v pracovněprávních vztazích a o zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při činnosti nebo poskytování služeb mimo pracovněprávní vztahy (zákon o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci) – ZAJIŠTĚNÍ BEZPEČNOSTI A OCHRANY ZDRAVÍ PŘI ČINNOSTI NEBO POSKYTOVÁNÍ SLUŽEB MIMO PRACOVNĚPRÁVNÍ VZTAHY
Zákon, kterým se upravují další požadavky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci v pracovněprávních vztazích a o zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při činnosti nebo poskytování služeb mimo pracovněprávní vztahy (zákon o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci) · 309/2006 Sb. · Pracovní právo
Stručně: Paragraf 12 zákona č. 309/2006 Sb. rozšiřuje aplikaci určitých ustanovení zákoníku práce a tohoto zákona o bezpečnosti a ochraně zdraví při práci i na osoby, které nejsou v klasickém pracovněprávním vztahu, ale vykonávají činnosti nebo poskytují služby, u nichž je potřeba zajistit bezpečnost a ochranu zdraví. (§ 12 zákona č. 309/2006 Sb., zákon, kterým se upravují další požadavky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci v pracovněprávních vztazích a o zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při činnosti nebo poskytování služeb mimo pracovněprávní vztahy (zákon o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci), stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: zaměstnavatel, manžel, dítě, zhotovitel
- Odkazuje na: § 2
- Judikatura: na § 12 odkazuje 10 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 309/2006 Sb.
Na právní vztahy týkající se zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při činnosti nebo poskytování služeb mimo pracovněprávní vztahy, jde-li o
a) zaměstnavatele, který je fyzickou osobou18) a sám též pracuje,
b) fyzickou osobou, která provozuje samostatně výdělečnou činnost podle zvláštního právního předpisu19),
c) spolupracujícího manžela nebo dítě osoby uvedené v písmenu a) nebo b),
d) fyzickou nebo právnickou osobu, která je zadavatelem stavby nebo jejím zhotovitelem, popřípadě se na zhotovení stavby podílí,
e) další členy rodiny, kteří jsou zúčastněni na provozu rodinného závodu podle zvláštního právního předpisu33),
se vztahuje § 101 odst. 1, 2 a 5, § 102, 104 a 105 zákoníku práce a § 2 až 11 s přihlédnutím k podmínkám vykonávané činnosti nebo poskytování služeb a jejich rozsahu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Osoby samostatně výdělečně činné (OSVČ), spolupracující manželé či děti, nebo zaměstnavatelé-fyzické osoby, kteří sami pracují, musí dodržovat základní pravidla bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, jako by byli zaměstnanci.
- Zadavatelé a zhotovitelé staveb nebo ti, kdo se na stavbě podílí, mají povinnosti týkající se bezpečnosti a ochrany zdraví, které jsou jinak primárně určeny pro zaměstnavatele.
- Rodinné závody podléhají stejným pravidlům bezpečnosti a ochrany zdraví při práci pro své členy, jako by se jednalo o běžné zaměstnance.
- Při aplikaci těchto pravidel se vždy přihlíží k specifickým podmínkám a rozsahu vykonávané činnosti nebo poskytovaných služeb.
Na co si dát pozor
- Aplikace ustanovení zákoníku práce a zákona č. 309/2006 Sb. není absolutní, ale je nutné zohlednit podmínky a rozsah konkrétní činnosti.
- I když nejste zaměstnavatel v klasickém slova smyslu, stále máte povinnosti v oblasti BOZP, pokud spadáte do některé z kategorií uvedených v paragrafu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 12
Jak soudy aplikují § 12
Státní zástupce akcentoval zejména skutečnost, že podle § 12 zákona č. 309/2006 Sb. je pro posuzování zajištění bezpečnosti a zdraví při práci nerozhodné, zda se jedná o vztah mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem nebo mezi zhotovitelem stavby a osobou samostatně výdělečně činnou.
Ostatně soud prvního stupně k povinnosti tohoto svědka poškozeného M. K. poučit, jíž se obviněný dovolával, v bodě 11. rozsudku důvodně uvedl, že taková povinnost pro něj nevyplývala z § 12 zákona č. 309/2006 Sb., protože mezi nimi nevznikl legální pracovní vztah, z něhož by uvedená poučovací povinnost mohla být dovozena, avšak i přesto svědek M. K. nabádal k obezřetnosti.
Odvolací soud dovodil, že odpovědnost žalované podle pracovněprávních předpisů není dána i proto, že odkaz na § 101 odst. 5 zák. práce byl do § 12 zákona č. 309/2006 Sb., kterým se mění zákon č. 309/2006 Sb., kterým se upravují další požadavky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci v pracovněprávních vztazích a o zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při činnosti nebo poskytování služeb mimo pracovněprávní vztahy (zákon o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci), doplněn až s účinností novely č. 88/2016 Sb. od 1. 5. 2016 (tj. …
Související
§ 108 Účast zaměstnanců na řešení otázek bezpečnost (Zákon zákoník práce)§ 107 SPOLEČNÁ USTANOVENÍ (Zákon zákoník práce)§ 272 (Zákoník práce)§ 17 Přestupky na úseku bezpečnosti práce (Zákon o inspekci práce)§ 30 Přestupky právnických a podnikajících fyzický (Zákon o inspekci práce)