Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 169

§ 169 občanský zákoník – Neplatná ujednání

Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo

Stručně: Paragraf 169 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, stanovuje, která ujednání ve zástavních smlouvách, dohodách o vypořádání dědictví a samostatných ujednáních jsou neplatná, protože by nepřiměřeně omezovala práva zástavního dlužníka nebo zástavce, nebo by umožňovala zástavnímu věřiteli uspokojení z prodeje zástavy v rozporu se zákonem. (§ 169 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Neplatná ujednání
  • Týká se: věřitel, dlužník
  • Judikatura: na § 169 odkazuje 49 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Ujednání zástavních smluv, dohod o vypořádání dědictví a samostatně uzavřená ujednání jsou neplatná, jestliže stanoví, že

a) zástavní dlužník nebo zástavce nesmí zástavu vyplatit,

b) zástavní dlužník nebo zástavce nesmí nemovitou věc nebo byt nebo nebytový prostor ve vlastnictví podle zvláštního zákona zastavit jinému, dalšímu věřiteli,

c) zástavní věřitel může uplatnit uspokojení z prodeje zástavy jinak, než je stanoveno zákonem,

d) zástavní věřitel se nesmí po splatnosti pohledávky domáhat jejího uspokojení prodejem zástavy,

e) při prodlení s plněním zajištěné pohledávky zástava propadne zástavnímu věřiteli, nebo že si ji zástavní věřitel může ponechat za určenou cenu, pokud zvláštní zákon nestanoví jinak.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Smlouvy nesmí zakazovat zástavnímu dlužníkovi nebo zástavci splatit dluh a tím vyplatit zástavu.
  • Není možné smluvně zakázat zastavení nemovitosti, bytu nebo nebytového prostoru jinému věřiteli.
  • Zástavní věřitel se nemůže dohodnout na jiném způsobu uspokojení z prodeje zástavy, než jaký stanoví zákon.
  • Smlouva nesmí bránit zástavnímu věřiteli domáhat se uspokojení prodejem zástavy po splatnosti pohledávky.
  • Je neplatné ujednání, že zástava propadne zástavnímu věřiteli nebo že si ji může ponechat za určenou cenu v případě prodlení s plněním zajištěné pohledávky, pokud zvláštní zákon nestanoví jinak.

Na co si dát pozor

  • Ujednání, která jsou v rozporu s tímto paragrafem, jsou od počátku neplatná, i když jsou součástí platné smlouvy.
  • Je důležité si ověřit, zda zástavní smlouva neobsahuje některé z výše uvedených neplatných ujednání, aby nedošlo k pozdějším sporům.
  • Výjimka z neplatnosti propadné zástavy platí pouze v případě, že ji výslovně umožňuje zvláštní zákon.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 169

49
NS
Nejvyšší soud
9. 12. 2025
NS
Nejvyšší soud
25. 2. 2021
NS
Nejvyšší soud
17. 5. 2018
ÚS
Ústavní soud
2. 12. 2014
ÚS
Ústavní soud
30. 1. 2014
ÚS
Ústavní soud
15. 1. 2014
NSS
Krajský soud v Praze
9. 9. 2014
NSS
Krajský soud v Brně
1. 10. 2010
NSS
Nejvyšší správní soud
22. 10. 2009

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 169 zákona 40/1964 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 169

Soud prvního stupně dospěl k závěru, že J. H. (dále jen „povinný“) žalované půjčku nevrátil, žalovaná má tak stále za povinným pohledávku z titulu vrácení půjčky, neboť pohledávka platně vznikla, kupní smlouva k nemovitostem je absolutně neplatná dle § 39 a § 169 písm. e) zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“), povinnost platit úroky byla sjednána vedle povinnosti vrátit jistinu půjčky, a dluh tak nezanikl.

21 Cdo 2114/2025 · Nejvyšší soud · 9. 12. 2025

… ustanovil Ing. Tomáše Pachmana (dále jen „T. P.“). 7/ Usnesením ze dne 23. ledna 2017, č. j. KSCB 28 INS 11674/2013-B-239, insolvenční soud odvolal z funkce insolvenčního správce T. P. a novým insolvenčním správcem ustanovil Mgr. Zuzanu Orbesovou (žalovaná). [4] Na tomto základě insolvenční soud, cituje § 39 a § 169 písm. e/ zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“) a odkazuje na rozsudek velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 15. října 2008, sp. zn. 31 Odo 495/2006, uveřejněný pod číslem …

29 ICdo 26/2019 · Nejvyšší soud · 25. 2. 2021

„Převzal“ skutkové závěry soudu prvního stupně a k jeho právním závěrům „dodal“, že zavázali-li se zástavní dlužníci (žalovaná a její manžel) k tomu, že zajistí, aby na zástavě nevzniklo jiné zástavní právo (což je obsah ujednání, kterého se žalobce dovolává), jednalo se o ujednání neplatné podle ustanovení § 169 písm. b) zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném k datu uzavření smlouvy, které je nutno aplikovat s ohledem na ustanovení § 3028 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

21 Cdo 868/2017 · Nejvyšší soud · 17. 5. 2018

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 68 Neplatná právní jednání (Zákon o sociálním zabezpečení družstevní)