§ 774 občanský zákoník – SMLOUVA ZPROSTŘEDKOVATELSKÁ
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo
Stručně: Paragraf 774 zákona 40/1964 Sb. říká, že zprostředkovatelskou smlouvou se zprostředkovatel zavazuje pro zájemce obstarat uzavření jiné smlouvy za odměnu, přičemž zájemce tuto odměnu zaplatí, pokud k uzavření smlouvy dojde díky úsilí zprostředkovatele. Zprostředkovatel má nárok na odměnu pouze tehdy, pokud se mu podaří zajistit uzavření smlouvy pro zájemce a toto uzavření je výsledkem jeho činnosti. (§ 774 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 774 odkazuje 97 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
Zprostředkovatelskou smlouvou se zprostředkovatel zavazuje obstarat zájemci za odměnu uzavření smlouvy a zájemce se zavazuje zprostředkovateli poskytnout odměnu tehdy, byl-li výsledek dosažen přičiněním zprostředkovatele.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Zprostředkovatel má nárok na odměnu pouze tehdy, pokud se mu podaří zajistit uzavření smlouvy pro zájemce a toto uzavření je výsledkem jeho činnosti.
- Zprostředkovatel se zavazuje aktivně jednat s cílem obstarat pro zájemce uzavření konkrétní smlouvy.
- Zájemce je povinen zaplatit sjednanou odměnu, jakmile je splněna podmínka, že k uzavření smlouvy došlo přičiněním zprostředkovatele.
- Smlouva musí jasně definovat, co je cílem zprostředkování (jakou smlouvu má zprostředkovatel obstarat) a jaká je výše odměny.
Na co si dát pozor
- Nárok na odměnu vzniká pouze tehdy, pokud je výsledek (uzavření smlouvy) dosažen "přičiněním zprostředkovatele", což může být předmětem sporu, pokud není jasně definováno.
- Je důležité sjednat odměnu v souladu s právními předpisy, jinak by smlouva mohla být neplatná.
- Náhrada nákladů zprostředkovatele není automatická a musí být výslovně dohodnuta.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 774
Jak soudy aplikují § 774
Smlouvou o zprostředkování se podle § 774 tehdy platného občanského zákoníku, zákona č. 40/1964 Sb. rozuměla smlouva, ve které se zprostředkovatel zavazuje obstarat zájemci za odměnu uzavření smlouvy a zájemce se zavazuje zprostředkovateli poskytnout odměnu tehdy, byl-li výsledek dosažen přičiněním zprostředkovatele.
Soud prvního stupně uzavřel, že žalobce má právo na sjednanou odměnu (provizi), neboť na základě zprostředkovatelské smlouvy uzavřené s dědici zůstavitele J. M. vyvíjel činnost směřující k prodeji nemovitostí v katastrálním území XY, která vyústila v uzavření kupní smlouvy se společností HIGHBURY a.s. (§ 774 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 /viz § 3028 zákona č. 89/2012 Sb., dále jen „obč. zák.“/).
Odkaz dovolatelky na usnesení ze dne 22. 11. 2012, sp. zn. 33 Cdo 1631/2011, v němž se Nejvyšší soud zabýval výkladem § 774 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“), a otázkou podstatných náležitostí zprostředkovatelské smlouvy (včetně určení podstatných obsahových částí budoucí smlouvy), není přiléhavý pro odlišnost dotyčné úpravy (vzhledem k posuzovanému § 2447 o. z.), která požadavek určitosti obsahu obstarávané příležitosti (resp. zprostředkovávané smlouvy) neobsahovala.
Související
§ 774 SMLOUVA ZPROSTŘEDKOVATELSKÁ (Zákon, kterým se mění, doplňuje a upravu)§ 773 SMLOUVA ZPROSTŘEDKOVATELSKÁ (Zákon, kterým se mění, doplňuje a upravu)§ 651 Smlouva o obchodním zastoupení (Obchodní zákoník)§ 15 Účinnost (Vyhláška o způsobu předkládání, formě a )