Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 13

§ 13 zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi a o změně některých zákonů (zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi) – Omezení převodu věcí, které byly předmětem majetkové křivdy

Zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi a o změně některých zákonů (zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi) · 428/2012 Sb. · Insolvence a exekuce

Stručně: Paragraf 13 zákona 428/2012 omezuje státu nakládání s majetkem, který byl předmětem majetkové křivdy vůči církvím, a to buď po dobu 24 měsíců od účinnosti zákona, nebo po dobu probíhajícího řízení o vydání věci, případně do uplynutí stanovených lhůt po rozhodnutí soudu. (§ 13 zákona č. 428/2012 Sb., zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi a o změně některých zákonů (zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi), stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Omezení převodu věcí, které byly předmětem majetkové křivdy
  • Týká se: soud
  • Lhůta nebo doba (odst. 1): „…církví a náboženských společností, které jsou ve vlastnictví státu, nelze po dobu 24 měsíců ode dne nabytí účinnosti tohoto ustanovení převést do vlastnictví jiné osoby…“
  • Lhůta nebo doba (odst. 1): „uplyne lhůta 2 měsíců po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o žalobě podle části páté občanského…“
  • Judikatura: na § 13 odkazuje 25 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 428/2012 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Věci tvořící původní majetek registrovaných církví a náboženských společností, které jsou ve vlastnictví státu, nelze po dobu 24 měsíců ode dne nabytí účinnosti tohoto ustanovení převést do vlastnictví jiné osoby, přenechat jiné osobě k užívání, ani zatížit právem jiné osoby. Po uplynutí lhůty podle věty první nelze z vlastnictví státu převést do vlastnictví jiné osoby, přenechat jiné osobě k užívání, ani zatížit právem jiné osoby, věci tvořící původní majetek registrovaných církví a náboženských společností, na jejichž vydání byl uplatněn nárok podle tohoto zákona, avšak k vydání věci nedošlo, a to po dobu, kdy probíhá řízení před pozemkovým úřadem podle tohoto zákona, nebo až do dne, kdy

a) marně uplyne lhůta pro podání žaloby podle části páté občanského soudního řádu nebo pro uplatnění nároku na vydání věci u soudu,

b) uplyne lhůta 2 měsíců po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o žalobě podle části páté občanského soudního řádu, byla-li žaloba podána a nebylo-li podáno dovolání; bylo-li podáno dovolání, lhůta se prodlužuje do rozhodnutí dovolacího soudu, kterým se podanému dovolání nevyhoví, nebo

c) uplyne lhůta 2 měsíců po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o nároku, byl-li nárok u soudu uplatněn a nebylo-li podáno dovolání; bylo-li podáno dovolání, lhůta se prodlužuje do rozhodnutí dovolacího soudu, kterým se podanému dovolání nevyhoví.

(2) Právní úkony učiněné v rozporu s odstavcem 1 jsou neplatné.

(3) Ode dne doručení výzvy k vydání movité věci do vydání movité věci nesmí povinná osoba movitou věc přemístit na jiné místo, než kde se nachází ke dni doručení výzvy, s výjimkou umístění ve svých prostorách nebo u vhodného schovatele na základě písemné smlouvy. Nevydá-li povinná osoba movitou věc na základě výzvy, omezení přemístit tuto věc podle věty první trvá do dne, kdy

a) marně uplyne lhůta pro uplatnění nároku u soudu, nebo

b) uplyne lhůta 2 měsíců po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o nároku, byl-li nárok u soudu uplatněn a nebylo-li podáno dovolání; bylo-li podáno dovolání, lhůta se prodlužuje do rozhodnutí dovolacího soudu, kterým se podanému dovolání nevyhoví.

Oprávněná osoba má nárok na náhradu škody, kterou jí povinná osoba způsobí porušením této povinnosti.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Stát nemůže po určitou dobu převádět, pronajímat nebo zatěžovat právy věci, které původně patřily církvím a jsou v jeho vlastnictví.
  • Toto omezení platí buď po dobu 24 měsíců od účinnosti zákona, nebo po dobu, kdy se řeší nárok na vydání věci, na kterou byl uplatněn nárok podle tohoto zákona, ale k vydání ještě nedošlo.
  • Právní úkony, které by stát učinil v rozporu s těmito omezeními, jsou neplatné.
  • Povinná osoba nesmí po doručení výzvy k vydání movité věci tuto věc přemístit, s výjimkou umístění ve svých prostorách nebo u schovatele, a to až do vyřešení nároku.

Na co si dát pozor

  • Jakékoli nakládání státu s dotčeným majetkem, které by bylo v rozporu s tímto paragrafem, je neplatné.
  • Povinná osoba, která poruší zákaz přemístění movité věci, je odpovědná za škodu, kterou tím oprávněné osobě způsobí.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 13

25
NS
Nejvyšší soud
17. 2. 2026
NS
Nejvyšší soud
24. 9. 2025
NS
Nejvyšší soud
28. 4. 2025
ÚS
Ústavní soud
23. 5. 2017
NSS
Městský soud v Praze
3. 10. 2017
NSS
Nejvyšší správní soud
10. 2. 2017
Trend citací § 13 v rozhodnutích
16171819202122242526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 13 zákona 428/2012 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 13

… jenž byl uskutečněn v rozporu s blokačními ustanoveními § 29 zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku (dále jen – „zákon o půdě“), nebo § 3 odst. 1 zákona č. 92/1991 Sb., o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby, ale případně též v rozporu s ustanovením § 13 odst. 1, 2 zákona č. 428/2012 Sb., zapovídajícím převod či přechod věcí z původního historického církevního majetku na jiného i po účinnosti zákona č. 428/2012 Sb. (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 12. 2021, sp. zn. 28 Cdo 3155/2021, …

28 Cdo 3151/2025 · Nejvyšší soud · 17. 2. 2026

… právnické) osoby k podání určovací žaloby přitom vyplývá z (neplatného) převodu či přechodu církevního majetku, jenž byl uskutečněn v rozporu s blokačními ustanoveními § 29 zákona o půdě nebo § 3 odst. 1 zákona č. 92/1991 Sb., o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby, ale případně též v rozporu s ustanovením § 13 odst. 1, 2 zákona č. 428/2012 Sb., zapovídajícím převod či přechod věcí z původního historického církevního majetku na jiného i po účinnosti zákona č. 428/2012 Sb. (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 12. 2021, sp. zn. 28 Cdo …

28 Cdo 1945/2025 · Nejvyšší soud · 24. 9. 2025

… č. 177/2013 Sb., (dále „zákon č. 428/2012 Sb.“) v situacích, kdy řádně a včas uplatněný restituční nárok církevní právnické osoby se dostal do kolize s právem dobrověrného nabyvatele věci náležící do historického církevního majetku, jež byla v rozporu s ustanovením § 29 zákona o půdě (a po 1. 1. 2013 s ustanovením § 13 zákona č. 428/2012 Sb.) na nabyvatele převedena.

22 Cdo 194/2025 · Nejvyšší soud · 28. 4. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 28 (Zákon České národní rady o daních z příj)§ 11 (Zákon o úpravě vlastnických vztahů k půd)§ 66 Omezení rozsahu práv autora k počítačovému pr (Zákon o právu autorském, o právech souvi)§ 171 Omezení částečných přechodů (Zákon o ozdravných postupech a řešení kr)§ 6 Vyznačení právních vztahů o nemovitostech (Vyhláška Ústřední správy geodézie a kart)