Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 11

§ 11 zákon o ochranných známkách – Vyčerpání práv z ochranné známky

Zákon o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, (zákon o ochranných známkách) · 441/2003 Sb. · Duševní vlastnictví

Stručně: Paragraf 11 zákona o ochranných známkách stanoví, že vlastník ochranné známky nemůže zakázat další prodej výrobků, které již byly s jeho souhlasem uvedeny na trh v EU nebo EHP, pokud nedošlo k jejich změně nebo zhoršení. Pokud si koupíte výrobek označený ochrannou známkou (např. značkové boty), můžete jej dále prodat, aniž byste potřebovali souhlas vlastníka ochranné známky. (§ 11 zákona č. 441/2003 Sb., zákon o ochranných známkách, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Vyčerpání práv z ochranné známky
  • Týká se: vlastník
  • Judikatura: na § 11 odkazuje 9 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 441/2003 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Vlastník ochranné známky není oprávněn zakázat její užívání na výrobcích, které byly s touto ochrannou známkou uvedeny na trh v členském státě Evropské unie nebo jiném státě tvořícím Evropský hospodářský prostor tímto vlastníkem nebo s jeho souhlasem.

(2) Odstavec 1 se nepoužije, pokud vlastník ochranné známky má oprávněné důvody zakázat další uvádění výrobků na trh, zejména pokud došlo ke změně nebo zhoršení stavu výrobků poté, co byly uvedeny na trh.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud si koupíte výrobek označený ochrannou známkou (např. značkové boty), můžete jej dále prodat, aniž byste potřebovali souhlas vlastníka ochranné známky.
  • Toto pravidlo platí pro výrobky, které byly poprvé uvedeny na trh v členském státě Evropské unie nebo jiném státě tvořícím Evropský hospodářský prostor.
  • Vlastník ochranné známky může zasáhnout a zakázat další prodej pouze v případě, že se výrobek po prvním uvedení na trh změnil nebo zhoršil, například byl poškozen nebo upraven.

Na co si dát pozor

  • Výjimka z pravidla vyčerpání práv nastává, pokud dojde ke změně nebo zhoršení stavu výrobků poté, co byly uvedeny na trh.
  • Pravidlo se vztahuje pouze na výrobky, které byly uvedeny na trh v rámci EU nebo EHP.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 11

9
NS
Nejvyšší soud
30. 4. 2025
NS
Nejvyšší soud
30. 11. 2020
NS
Nejvyšší soud
19. 6. 2018
ÚS
Ústavní soud
20. 1. 2026
NSS
Nejvyšší správní soud
13. 12. 2023
NSS
Městský soud v Praze
12. 3. 2014

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 11 zákona 441/2003 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 11

… žalovaná se dopustila neoprávněného zásahu do práv k ochranné známce žalobkyně podle § 8 odst. 2 zákona č. 441/2003 Sb., zákon o ochranných známkách, (dále též jen „ZOZ“), když bez souhlasu žalobkyně uváděla na trh výrobky označené předmětnou ochrannou známkou, aniž by se jednalo o výrobky uvedené na trh v souladu s § 11 odst. 1 ZOZ, a žalobkyně tak má podle § 3 zákona č. 221/2006 Sb. právo požadovat příslušné informace.

23 Cdo 1504/2024 · Nejvyšší soud · 30. 4. 2025

Dle odvolacího soudu zatěžuje žalovanou v projednávané věci důkazní břemeno ohledně podmínek bránících majiteli ochranné známky legitimně zakázat podle § 8 odst. 1 a 2 a § 11 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, (zákon o ochranných známkách), ve znění účinném do 31. 12. 2018, další uvádění dovezených léčivých přípravků, na něž byla opětovně umístěna …

23 Cdo 397/2020 · Nejvyšší soud · 30. 11. 2020

Na základě těchto zjištění dospěl soud prvního stupně k závěru, že dovozem testovacích proužků do Evropské unie došlo k vyčerpání práv z ochranné známky ve smyslu § 11 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, stav výrobku umístěním samolepky, ani přiložením českého příbalového letáku ovlivněn nebyl a byly splněny všechny podmínky, které jsou vyžadovány judikaturou Soudního dvora Evropské unie pro tzv. paralelní dovoz výrobků (zmínil v té souvislosti rozhodnutí o předběžné otázce ve věci C-348/04 Beohringer Ingelheim KG a spol. v. …

23 Cdo 2683/2017 · Nejvyšší soud · 19. 6. 2018

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 50a Srovnávací reklama (Obchodní zákoník)§ 11 ÚČINNOST (Vyhláška o profesionálních zařízeních pr)§ 9 Ustanovení přechodná a závěrečná (Zákon, kterým se mění a doplňuje občansk)§ 11 Seznam nemocí a vad pro posuzování zdravotní (Vyhláška Ministerstva obrany o posuzován)§ 13 Seznam nemocí a vad pro posuzování zdravotní (Vyhláška o zdravotní způsobilosti k voje)