Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 8

§ 8 zákon o ochranných známkách – Výlučné právo vlastníka ochranné známky užívat ji…

Zákon o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, (zákon o ochranných známkách) · 441/2003 Sb. · Duševní vlastnictví · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 8 zákona o ochranných známkách definuje výlučné právo vlastníka ochranné známky užívat ji pro chráněné výrobky nebo služby a stanovuje, jaké jednání bez souhlasu vlastníka je zakázáno. Vlastník ochranné známky má jako jediný právo používat ji pro výrobky a služby, pro které je zapsána, a může k tomu používat symbol ®. (§ 8 zákona č. 441/2003 Sb., zákon o ochranných známkách, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Týká se: vlastník
  • Odkazuje na: § 10
  • Judikatura: na § 8 odkazuje 122 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 441/2003 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Vlastník ochranné známky má výlučné právo užívat ochrannou známku ve spojení s výrobky nebo službami, pro něž je chráněna. Své právo prokazuje vlastník zapsané ochranné známky výpisem z rejstříku, popřípadě osvědčením o zápisu. Vlastník ochranné známky je oprávněn používat spolu s ochrannou známkou značku ®.

(2) Nestanoví-li tento zákon jinak (§ 10 až 11), nikdo nesmí v obchodním styku bez souhlasu vlastníka ochranné známky užívat

a) označení shodné s ochrannou známkou pro výrobky nebo služby, které jsou shodné s těmi, pro které je ochranná známka zapsána,

b) označení, u něhož z důvodu jeho shodnosti nebo podobnosti s ochrannou známkou a shodnosti nebo podobnosti výrobků nebo služeb označených ochrannou známkou a označením existuje pravděpodobnost záměny na straně veřejnosti, včetně pravděpodobnosti asociace mezi označením a ochrannou známkou,

c) označení shodné s ochrannou známkou nebo jí podobné bez ohledu na to, zda je užíváno pro shodné, podobné nebo nepodobné výrobky nebo služby, pro které je ochranná známka chráněna, a jde o ochrannou známku, která má dobré jméno v České republice, a jeho užívání bez řádného důvodu by neoprávněně těžilo z rozlišovací způsobilosti nebo dobrého jména ochranné známky nebo jim bylo na újmu.

(3) Pro potřeby odstavce 2 se za užívání v obchodním styku považuje zejména

a) umísťování označení na výrobky nebo jejich obaly,

b) nabídka výrobků pod tímto označením, jejich uvádění na trh nebo skladování za tímto účelem anebo nabídka či poskytování služeb pod tímto označením,

c) dovoz nebo vývoz výrobků pod tímto označením,

d) užívání označení v obchodních listinách a v reklamě,

e) užívání označení jako název právnické osoby nebo obchodní firmu nebo jako součást názvu právnické osoby nebo obchodní firmy,

f) užívání označení ve srovnávací reklamě způsobem, který je v rozporu s jiným právním předpisem6).

(4) Vlastník starší zapsané ochranné známky má právo bránit v přepravě výrobků z třetích zemí do České republiky v rámci obchodního styku, aniž by zde byly propuštěny do volného oběhu, pokud takové výrobky, včetně jejich obalů, jsou neoprávněně označeny ochrannou známkou, která je shodná s ochrannou známkou zapsanou pro tyto výrobky nebo kterou nelze v jejích podstatných rysech od této ochranné známky odlišit. To neplatí, pokud v rámci řízení o porušení práv ze zapsané ochranné známky, které bylo zahájeno v souladu s přímo použitelným předpisem Evropské unie7), poskytne deklarant nebo držitel zboží důkazy o tom, že vlastník této ochranné známky není oprávněn zakázat uvádění daných výrobků na trh v zemi konečného určení.

(5) Byla-li ochranná známka zapsána na jméno zástupce vlastníka ochranné známky bez souhlasu tohoto vlastníka, má vlastník právo zakázat užívání ochranné známky touto osobou, ledaže by své jednání řádně odůvodnila.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Vlastník ochranné známky má jako jediný právo používat ji pro výrobky a služby, pro které je zapsána, a může k tomu používat symbol ®.
  • Nikdo jiný nesmí v obchodním styku používat označení, které je shodné nebo podobné s ochrannou známkou, pokud by to vedlo k záměně s chráněnými výrobky či službami.
  • Zákaz užívání platí i pro označení, která jsou shodná nebo podobná s ochrannou známkou s dobrým jménem, a to i pro nepodobné výrobky či služby, pokud by to neoprávněně těžilo z jejího dobrého jména nebo mu bylo na újmu.
  • Zákaz se vztahuje na různé formy užívání v obchodním styku, například na obaly výrobků, reklamu, obchodní listiny nebo jako součást názvu firmy.

Na co si dát pozor

  • Vlastník ochranné známky prokazuje své právo výpisem z rejstříku nebo osvědčením o zápisu.
  • Zákaz užívání se týká i dovozu a vývozu výrobků s neoprávněně použitou ochrannou známkou z třetích zemí.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 8

122
NS
Nejvyšší soud
21. 1. 2026
NS
Nejvyšší soud
3. 12. 2025
NS
Nejvyšší soud
16. 9. 2025
ÚS
Ústavní soud
20. 1. 2026
ÚS
Ústavní soud
21. 3. 2023
ÚS
Ústavní soud
7. 9. 2021
NSS
Městský soud v Praze
29. 9. 2021
NSS
Městský soud v Praze
31. 5. 2021
NSS
Krajský soud v Ostravě
30. 4. 2020
Trend citací § 8 v rozhodnutích
16171819202122232526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 8 zákona 441/2003 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 8

Konkrétně dovolatelka formulovala tyto otázky: a) Postačí v případě aplikace § 8 odst. 2 písm. c) zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, (zákon o ochranných známkách), aby vlastník ochranné známky prokázal, že ochranná známka požívá v určitém segmentu zboží a služeb …

23 Cdo 3085/2025 · Nejvyšší soud · 21. 1. 2026

Tímto způsobem obviněný zasáhl do práv s vlastnictvím ochranné známky spojených a vyplývajících zejména z § 8 odst. 2 písm. a), b), c), odst. 3 písm. b) zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, ve znění pozdějších předpisů, a dále z článku 9 odst. 2 písm. a), b), c), odst. 3 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1001 ze dne 14. 6. 2017 o ochranné známce Evropské unie.

5 Tdo 832/2025 · Nejvyšší soud · 3. 12. 2025

… daňové účely České republiky a tyto prodávat na území České republiky bez uhrazení spotřební daně, vytvořili skupinu a nejméně v období od 21. 6. 2018 do 28. 11. 2018 na daňové území České republiky dovezli cigarety bez jakýchkoliv tabákových nálepek opatřené různými značkami a názvy, přičemž některé byly v rozporu s § 8 odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. b) zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, ve znění do 31. 12. 2018 (dále jen „zákon o ochranných známkách“), neoprávněně opatřené ochrannými známkami Marlboro a L&M, kdy se jednalo o padělky, a …

6 Tdo 469/2025 · Nejvyšší soud · 16. 9. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 24 Zánik ochranné známky (Zákon o ochranných známkách)§ 18 Povinnosti majitele ochranné známky (Zákon o ochranných známkách)§ 37 SPOLEČNÁ USTANOVENÍ O ŘÍZENÍ PŘED ÚŘADEM (Zákon o ochranných známkách)