Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 62

§ 62 živnostenský zákon – Přestupky právnických a podnikajících fyzických osob

Zákon o živnostenském podnikání (živnostenský zákon) · 455/1991 Sb. · účinné od 1. 1. 2027 (zatím neúčinné) · Obchodní a korporátní právo

Stručně: Paragraf § 62 živnostenského zákona stanovuje, jakých konkrétních přestupků se může dopustit právnická osoba nebo podnikající fyzická osoba v souvislosti s provozováním živnosti, a to zejména nedodržením povinností týkajících se odborné způsobilosti, odpovědného zástupce, provozovny nebo evidence. Podnikatelé musí zajistit, aby činnosti vyžadující odbornou způsobilost vykonávaly pouze osoby s touto způsobilostí, a vést o nich řádnou evidenci. (§ 62 zákona č. 455/1991 Sb., živnostenský zákon, znění s účinností od 1. 1. 2027)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Přestupky právnických a podnikajících fyzických osob
  • Týká se: spotřebitel, zaměstnanec, podnikatel, ministerstvo
  • Částka nebo sazba (odst. 4): „do 1 000 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 1 písm“
  • Částka nebo sazba (odst. 4): „do 500 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 1 písm“
  • Částka nebo sazba (odst. 4): „do 100 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 1 písm“
  • Odkazuje na: § 7, § 11, § 17, § 27, § 28, § 31
  • Judikatura: na § 62 odkazuje 43 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: zobrazené znění nabude účinnosti ; do té doby platí znění účinné od 1. 7. 2026
  • Zdroj: e-Sbírka, 455/1991 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Právnická osoba jako podnikatel nebo podnikající fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že

a) v rozporu s § 7 odst. 6 nezajistí výkon činností, které jsou obsahem živností uvedených v příloze č. 5, pouze fyzickými osobami splňujícími požadavky odborné způsobilosti nebo nevede a neuchovává po zákonem stanovenou dobu o těchto osobách evidenci a nebo neuchovává po zákonem stanovenou dobu kopie dokladů o jejich odborné způsobilosti,

b) v rozporu s § 7 odst. 7 nezajistí výkon činností, které jsou obsahem živností uvedených v příloze č. 7 k tomuto zákonu, pouze fyzickými osobami, které nemají záznam v evidenci skutečností důležitých pro práci s dětmi vedené Ministerstvem spravedlnosti,

c) neoznámí živnostenskému úřadu ustanovení odpovědného zástupce pro živnost ohlašovací nebo ukončení výkonu jeho funkce podle § 11 odst. 5,

d) v rozporu s § 11 odst. 7 nepředloží živnostenskému úřadu ke schválení ustanovení odpovědného zástupce pro živnost koncesovanou nebo neoznámí živnostenskému úřadu ukončení výkonu jeho funkce,

e) neustanoví nového odpovědného zástupce podle § 11 odst. 8,

f) v rozporu s § 17 odst. 3

1. neprokáže na žádost živnostenského úřadu právní důvod pro užívání provozovny, nebo oprávněnost umístění mobilní provozovny, nebo

2. neoznámí předem zahájení nebo ukončení provozování živnosti v provozovně,

g) v rozporu s § 17 odst. 4 neustanoví osobu odpovědnou za činnost provozovny,

h) neoznačí provozovnu podle § 17 odst. 7, 8 nebo 9,

i) v rozporu s § 17 odst. 10 umožní prodejem zboží nebo poskytováním služeb pomocí automatů obsluhovaných spotřebitelem získat určité druhy zboží osobám chráněným zvláštními právními předpisy,

j) poruší některou z podmínek stanovených nebo změněných živnostenským úřadem pro provozování koncesované živnosti podle § 27 odst. 3,

k) v rozporu s § 28 odst. 1 bez ohlášení provozuje činnost, která je oborem činnosti živnosti volné podle přílohy č. 6 k tomuto zákonu,

l) v rozporu s § 31 odst. 2 neoznačí sídlo nebo odštěpný závod,

m) neprokáže kontrolnímu orgánu způsob nabytí prodávaného zboží nebo materiálu podle § 31 odst. 3,

n) v rozporu s § 31 odst. 4 neidentifikuje účastníka smluvního vztahu nebo předmět smluvního vztahu, nebo nevede evidenci o účastnících nebo předmětu smluvního vztahu, nebo nemá tuto evidenci přístupnou v provozovně, v níž dochází k identifikaci a kde se toto zboží nachází,

o) neeviduje nebo neuchovává identifikační údaje podle § 31 odst. 6,

p) v rozporu s § 31 odst. 7 koupí zboží nebo ho přijme do zástavy nebo zprostředkuje jeho nákup,

q) nezajistí, aby v provozovně určené pro prodej zboží nebo poskytování služeb spotřebitelům byla v prodejní nebo provozní době určené pro styk se spotřebiteli přítomna osoba splňující podmínku znalosti českého nebo slovenského jazyka podle § 31 odst. 8,

r) nezajistí, aby jeho zaměstnanci prokázali splnění podmínky bezúhonnosti podle § 31 odst. 9,

s) neoznámí živnostenskému úřadu pokračování v provozování živnosti podle § 31 odst. 12,

t) nevydá na žádost zákazníka doklad o prodeji zboží nebo poskytnutí služby, nebo na dokladu neuvede zákonem stanovené údaje podle § 31 odst. 14,

u) v rozporu s § 31 odst. 15 nesdělí na žádost živnostenského úřadu, zda provozuje živnost, nebo nedoloží doklady prokazující provozování živnosti,

v) v rozporu s § 31 odst. 16 neoznámí při ukončení činnosti v provozovně živnostenskému úřadu adresu místa, kde lze vypořádat případné závazky,

w) v rozporu s § 31 odst. 17 zaměstnává zaměstnance, kteří nemají způsobilost pro výkon povolání stanovenou zvláštními právními předpisy nebo znalost bezpečnostních předpisů anebo předpisů upravujících ochranu veřejného zdraví,

x) v rozporu s § 49 odst. 1 neoznámí živnostenskému úřadu ve stanovené lhůtě změny a doplnění týkající se údajů a dokladů, které jsou stanoveny pro ohlášení živnosti, nebo nepředloží doklady o nich, s výjimkou neoznámení změny oboru činnosti u živnosti volné, který nepodléhá povinnému ohlášení, nebo

y) v rozporu s § 56 odst. 1 neoznámí živnostenskému úřadu ve stanovené lhůtě změny a doplnění týkající se údajů a dokladů, které jsou stanoveny jako náležitosti žádosti o koncesi, nebo nepředloží doklady o nich.

(2) Podnikající fyzická osoba uvedená v § 69a odst. 1 se při dočasném poskytování služeb dopustí přestupku tím, že

a) v rozporu s § 69a odst. 4 písm. a) neprokáže při kontrole oprávněnost poskytování služeb,

b) v rozporu s § 69a odst. 4 písm. b) a § 7 odst. 6 nezajistí výkon činností, které jsou obsahem živností uvedených v příloze č. 5, pouze fyzickými osobami splňujícími požadavky odborné způsobilosti, nebo

c) v rozporu s § 69a odst. 5 uznávacímu orgánu neoznámí poskytování služeb v činnosti, která je živností a pro jejíž provozování se vyžaduje splnění zvláštní podmínky odborné způsobilosti podle § 7.

(3) Právnická osoba uvedená v § 69a odst. 2 se při dočasném poskytování služeb dopustí přestupku tím, že

a) v rozporu s § 69a odst. 4 písm. a) neprokáže při kontrole oprávněnost poskytování služeb,

b) v rozporu s § 69a odst. 4 písm. b) a § 7 odst. 6 nezajistí výkon činností, které jsou obsahem živností uvedených v příloze č. 5, pouze fyzickými osobami splňujícími požadavky odborné způsobilosti, nebo

c) v rozporu s § 69a odst. 5 neoznámí uznávacímu orgánu poskytování služeb v činnosti, která je živností a pro jejíž provozování se vyžaduje splnění zvláštní podmínky odborné způsobilosti podle § 7.

(4) Za přestupek lze uložit pokutu

a) do 1 000 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 1 písm. i), m), n), o), p), t), v), w),

b) do 500 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 1 písm. k),

c) do 100 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 1 písm. a), b), d), e), f), g), h), j), l), q), r), u), nebo podle odstavce 2 nebo podle odstavce 3,

d) do 50 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 1 písm. c),

e) do 20 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 1 písm. x), y),

f) do 10 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 1 písm. s).

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Podnikatelé musí zajistit, aby činnosti vyžadující odbornou způsobilost vykonávaly pouze osoby s touto způsobilostí, a vést o nich řádnou evidenci.
  • Je nutné řádně ustanovovat a oznamovat živnostenskému úřadu odpovědné zástupce pro ohlašovací i koncesované živnosti a včas oznamovat ukončení jejich funkce.
  • Provozovny musí být řádně označeny, podnikatel musí prokázat právní důvod jejich užívání a oznámit zahájení či ukončení provozování živnosti v nich.
  • Podnikatelé nesmí umožnit prodej zboží nebo poskytování služeb prostřednictvím automatů osobám chráněným zvláštními předpisy, pokud jde o určité druhy zboží.

Na co si dát pozor

  • Nedodržení podmínek stanovených pro provozování koncesované živnosti může vést k přestupku.
  • Provozování činnosti, která je oborem činnosti živnosti volné, bez ohlášení je přestupkem.
  • Je důležité řádně identifikovat účastníky smluvního vztahu a předmět smluvního vztahu, vést o tom evidenci a mít ji přístupnou v provozovně.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 62

43
ÚS
Ústavní soud
19. 6. 2024
ÚS
Ústavní soud
29. 8. 2023
ÚS
Ústavní soud
18. 8. 2023
NSS
Krajský soud v Praze
11. 12. 2023
NSS
Nejvyšší správní soud
17. 1. 2023
NSS
Nejvyšší správní soud
10. 1. 2023
Trend citací § 62 v rozhodnutích
151617181921222324

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 62 zákona 455/1991 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 62

Z obsahu ústavní stížnosti a připojených soudních rozhodnutí se podává, že rozhodnutím Magistrátu města Kladna ze dne 11. 3. 2022, č. j. OŽ/867/22/Sv, byla stěžovatelka uznána vinnou ze spáchání přestupku podle § 62 odst. 1 písm. k) zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání, ve znění zákona č. 527/2020 Sb. (dále jen "živnostenský zákon"), kterého se dopustila tím, že v rozporu s § 31 odst. 2 živnostenského zákona nezajistila viditelné označení svého sídla obchodní firmou a identifikačním číslem osoby• Označení sídla totiž bylo umístěno u …

IV.ÚS 1880/23 · Ústavní soud · 19. 6. 2024

Rozhodnutím Magistrátu města Kladna č. j. OŽ/870/22/Sv ze dne 10. 3. 2022 byla stěžovatelka uznána vinnou ze spáchání přestupku podle § 62 odst. 1 písm. k) zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění zákona č. 527/2020 Sb. (dále jen "živnostenský zákon"), kterého se měla dopustit tím, že v rozporu s § 31 odst. 2 živnostenského zákona nezajistila viditelné označení svého sídla obchodní firmou a identifikačním číslem osoby.

I.ÚS 1870/23 · Ústavní soud · 29. 8. 2023

Z ústavní stížnosti a jejích příloh se podává, že rozhodnutím Magistrátu města Kladna (dále jen "magistrát") ze dne 7. 6. 2022 č. j. OŽ/2684/22/Sv-7 byla stěžovatelka uznána vinnou ze spáchání přestupku podle § 62 odst. 1 písm. k) zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění zákona č. 527/2020 Sb., kterého se měla dopustit tím, že ve specifikovaných časových úsecích nezajistila v rozporu s § 31 odst. 2 živnostenského zákona viditelné označení svého sídla obchodní firmou a identifikačním číslem osoby.

IV.ÚS 1881/23 · Ústavní soud · 18. 8. 2023

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 173b Přestupky právnických a podnikajících fyzický (Zákon o podnikání na kapitálovém trhu)§ 16 Přestupky fyzických, právnických a podnikajíc (Zákon o službách vytvářejících důvěru pr)§ 5 Přestupky právnických a podnikajících fyzický (Zákon o zákazu použití, vývoje, výroby, )§ 22a PŘESTUPKY PRÁVNICKÝCH A PODNIKAJÍCÍCH FYZICKÝ (Zákon o inspekci práce)§ 18a Přestupky právnických a podnikajících fyzický (Zákon o vyhledávání, průzkumu a těžbě ne)