Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 109

§ 109 správní řád – Exekuční výzva

Zákon správní řád · 500/2004 Sb. · účinné od 1. 7. 2009 · Správní právo

Stručně: Paragraf 109 správního řádu upravuje možnost správního orgánu vyzvat osobu k dobrovolnému splnění nepeněžité povinnosti před zahájením samotné exekuce, pokud nehrozí zmaření účelu exekuce. Správní orgán může dát povinnému ještě jednu šanci splnit nepeněžitou povinnost, než přistoupí k nucenému vymáhání. (§ 109 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, znění účinné od 1. 7. 2009)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Exekuční výzva
  • Týká se: správní orgán
  • Odkazuje na: § 68
  • Judikatura: na § 109 odkazuje 24 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Exekuční výzva“ podle zákona?
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 500/2004 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Nehrozí-li vážné nebezpečí, že účel exekuce bude zmařen, může exekuční správní orgán před nařízením exekuce vyzvat povinného ke splnění nepeněžité povinnosti exekuční výzvou a určit mu náhradní lhůtu, v níž má být splněna.

(2) Exekuční výzva je vydávána usnesením, které kromě náležitostí uvedených v § 68 obsahuje

a) označení exekučního titulu, na jehož základě se vydává,

b) vymezení nepeněžité povinnosti, která má být splněna, údaje o původní lhůtě, ve které měla být nepeněžitá povinnost splněna, a den, k němuž jsou údaje v exekuční výzvě uvedeny,

c) určení náhradní lhůty, v níž má být nepeněžitá povinnost splněna, a

d) upozornění, že pokud nebude nepeněžitá povinnost splněna v určené náhradní lhůtě, exekuční správní orgán po marném uplynutí této lhůty nařídí exekuci.

(3) Proti exekuční výzvě se nelze odvolat.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Správní orgán může dát povinnému ještě jednu šanci splnit nepeněžitou povinnost, než přistoupí k nucenému vymáhání.
  • Tato výzva se vydává formou usnesení, které musí obsahovat konkrétní informace o povinnosti, původní lhůtě, nové lhůtě a upozornění na následky nesplnění.
  • Pokud povinný ani v této náhradní lhůtě povinnost nesplní, správní orgán následně nařídí exekuci.
  • Proti této exekuční výzvě se nelze odvolat, což znamená, že rozhodnutí je konečné a nelze jej napadnout běžným opravným prostředkem.

Na co si dát pozor

  • Exekuční výzva se vydává pouze v případě, že nehrozí vážné nebezpečí zmaření účelu exekuce.
  • Povinný by měl brát vážně upozornění, že nesplnění povinnosti v náhradní lhůtě povede k nařízení exekuce.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 109

24
NS
Nejvyšší soud
10. 2. 2026
NS
Nejvyšší soud
22. 3. 2022
NS
Nejvyšší soud
27. 2. 2018
ÚS
Ústavní soud
4. 12. 2020
NSS
Krajský soud v Praze
10. 10. 2024
NSS
Krajský soud v Ústí nad Labem
2. 11. 2022
NSS
Krajský soud v Českých Budějovicích
17. 5. 2021

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 109 zákona 500/2004 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 109

Vyšel ze svého dřívějšího závěru obsaženého v usnesení ze dne 1. 6. 2022, č. j. 62 Co 84/2022-178, podle něhož právo vymáhat nepeněžité plnění podle exekučních titulů nebylo prekludováno, neboť „oprávněná vydala dne 22. 1. 2019 exekuční výzvu“ podle § 109 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále „správní řád“), „kterou povinnému určila náhradní lhůtu k dobrovolnému plnění exekuované povinnosti do 30. 4.

20 Cdo 3284/2025 · Nejvyšší soud · 10. 2. 2026

Vyšel ze zjištění, že rozhodnutím Městského úřadu Brandýs nad Labem – Stará Boleslav, odboru životního prostředí, ze dne 25. 11. 2016, č. j. 100/62729/2013-exe, bylo město Úvaly podle § 109 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, vyzváno, aby do 31. 5. 2017 splnilo povinnost odstranit nepovolenou stavbu dešťové kanalizace v lokalitě XY (mimo jiné i na pozemcích, jež byly tehdy ve vlastnictví původního žalobce) uloženou mu rozhodnutím tohoto odboru ze dne 5. 5. 2014, č. j. 100/62729/2013.

25 Cdo 1221/2020 · Nejvyšší soud · 22. 3. 2022

… poměrů mezi vlastníky domu a spoluvlastníky pozemku v obci H.“ V době vyhlášení rozsudku soudu prvního stupně se předmětné stavby stále nacházely na pozemku ve vlastnictví žalobců a stavební úřad byl nečinný 5 let, 9 měsíců a 17 dnů, přičemž podle soudu prvního stupně nebylo ozřejměno, z jakého důvodu podle § 109 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, nevydal příslušný správní orgán vůči povinným exekuční výzvu či ve smyslu § 110 správního řádu exekuční příkaz dle pravomocných rozhodnutí.

30 Cdo 863/2016 · Nejvyšší soud · 27. 2. 2018

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 73a ZŘÍZENÍ EXEKUTORSKÉHO ZÁSTAVNÍHO PRÁVA NA NEM (Zákon o soudních exekutorech a exekuční )§ 221 (Zákon daňový řád)§ 28d Úhrada nákladů spojených se zajištěním předbě (Zákon České národní rady na ochranu zvíř)§ 6a Přechodné ustanovení (Zákon, kterým se mění zákon č. 182/2006 )§ 19 ÚČINNOST (Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o po)