§ 133 správní řád – Spory o věcnou příslušnost
Zákon správní řád · 500/2004 Sb. · účinné od 1. 7. 2009 · Správní právo
Stručně: Paragraf 133 správního řádu řeší situace, kdy není jasné, který správní orgán je věcně příslušný k provedení řízení, nebo když se o tuto příslušnost správní orgány přou. Pokud nelze určit věcnou příslušnost podle zvláštního zákona, provede řízení v prvním stupni ústřední správní úřad, do jehož působnosti věc náleží, nebo ten, jehož obor působnosti je věci nejbližší. (§ 133 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, znění účinné od 1. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Spory o věcnou příslušnost
- Týká se: správní orgán, soud
- Lhůta nebo doba (odst. 3): „Nedojde-li k dohodě do 15 dnů od zahájení dohodovacího řízení, vzniká kompetenční spor mezi ústředními správními…“
- Judikatura: na § 133 odkazuje 70 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Spory o věcnou příslušnost“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 500/2004 Sb.
(1) Nelze-li věcnou příslušnost při rozhodování v oblasti státní správy určit na základě zvláštního zákona, provede řízení v prvním stupni ústřední správní úřad, do jehož působnosti rozhodovaná věc náleží, popřípadě ústřední správní úřad, jehož obor působnosti je rozhodované věci nejbližší.
(2) Považuje-li se několik správních orgánů za příslušné k řízení v téže věci, jsou povinny to bezodkladně oznámit nejblíže společně nadřízenému správnímu orgánu, který jejich spor rozhodne. Nemají-li správní orgány společně nadřízený správní orgán, projednají spor o příslušnost ústřední správní úřady, které jsou nadřízeny těmto správním orgánům. Jde-li o spor o příslušnost mezi ústředními správními úřady, postupuje se přímo podle odstavce 3.
(3) Ústřední správní úřady jsou povinny projednat spor v dohodovacím řízení, jež je zahájeno dnem, kdy návrh prvního z nich dojde poslednímu. Nedojde-li k dohodě do 15 dnů od zahájení dohodovacího řízení, vzniká kompetenční spor mezi ústředními správními úřady; jejich povinností je v takovém případě bezodkladně podat žalobu k Nejvyššímu správnímu soudu.
(4) Pokud se žádný správní orgán nepovažuje za příslušný k provedení řízení, může ten, kdo by byl jeho účastníkem, nebo správní orgán podat žalobu k soudu.38)
(5) Ustanovení odstavců 1 až 4 se netýkají vzájemných sporů územních samosprávných celků při výkonu samostatné působnosti a sporů územních samosprávných celků při výkonu samostatné působnosti s jinými správními orgány.
(6) Po dobu určování příslušnosti podle odstavce 1 nebo trvání sporu podle odstavců 2 až 4 neběží lhůty týkající se provádění úkonů v řízení.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud nelze určit věcnou příslušnost podle zvláštního zákona, provede řízení v prvním stupni ústřední správní úřad, do jehož působnosti věc náleží, nebo ten, jehož obor působnosti je věci nejbližší.
- Jestliže se více správních orgánů považuje za příslušné k téže věci, musí to oznámit nejblíže společně nadřízenému orgánu, který spor rozhodne. Pokud společný nadřízený orgán není, spor projednají nadřízené ústřední správní úřady.
- Pokud se o příslušnost přou ústřední správní úřady, musí se pokusit o dohodu. Jestliže se nedohodnou do 15 dnů, musí podat žalobu k Nejvyššímu správnímu soudu.
- Pokud se naopak žádný správní orgán nepovažuje za příslušný, může ten, kdo by byl účastníkem řízení, nebo správní orgán podat žalobu k soudu.
- Po dobu, kdy se určuje příslušnost nebo trvá spor, neběží žádné lhůty pro úkony v řízení.
Na co si dát pozor
- Ustanovení tohoto paragrafu se nevztahují na spory územních samosprávných celků při výkonu samostatné působnosti ani na jejich spory s jinými správními orgány v této oblasti.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 133
Jak soudy aplikují § 133
Vzhledem k tomu dovolací soud podle § 243e odst. 1 o. s. ř. zrušil výrok I. rozsudku odvolacího soudu v části, v níž byl potvrzen výrok I. rozsudku soudu prvního stupně, jakož i výrok I. rozsudku soudu prvního stupně a v tomto rozsahu řízení zastavil (výrok I.). Podle § 133 odst. 1 správního řádu nelze-li věcnou příslušnost při rozhodování v oblasti státní správy určit na základě zvláštního zákona, provede řízení v prvním stupni ústřední správní úřad, do jehož působnosti rozhodovaná věc patří, popřípadě ústřední správní úřad, jeho obor působnosti je …
Navrhovatel tvrdí, že v daném případě nelze postupovat podle § 97 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, (dále též jen "s. ř. s."), jakož ani podle § 133 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád.
Ministerstvo pro místní rozvoj dále uvádí, že v předmětném případě při řešení rozporů podle § 136 odst. 6 a § 133 odst. 3 správního řádu nezastupovalo pořizovatele ve smyslu zásad právního zastoupení, ale jednalo samostatně jako ústřední správní úřad hájící veřejný zájem na úseku územního plánování, resp. řešící s dalšími ústředními správními úřady, který veřejný zájem v daném konkrétním případě převažuje.
Právní otázky
Související
§ 37 Pravomoc československých justičních orgánů (Zákon o mezinárodním právu soukromém a p)§ 5 Rámcová smlouva pro zdravotnická zařízení pos (Vyhláška, kterou se vydává rozhodnutí Mi)§ 3 Rámcová smlouva pro zdravotnická zařízení pos (Vyhláška Ministerstva zdravotnictví, kte)§ 4 Rámcová smlouva pro zdravotnická zařízení pos (Vyhláška, kterou se vydávají rámcové sml)