§ 64 zákoník práce – Neplatnost rozvázání pracovního poměru výpovědí
Zákoník práce · 65/1965 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 64 zákona č. 65/1965 Sb. stanoví, že jak zaměstnavatel, tak i zaměstnanec mohou u soudu napadnout neplatnost rozvázání pracovního poměru (výpovědí, okamžitým zrušením, zrušením ve zkušební době nebo dohodou) ve lhůtě dvou měsíců ode dne, kdy měl pracovní poměr tímto rozvázáním skončit. (§ 64 zákona č. 65/1965 Sb., zákoník práce, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: zaměstnavatel, zaměstnanec, soud
- Lhůta nebo doba: „…může jak zaměstnavatel, tak i zaměstnanec uplatnit u soudu nejpozději ve lhůtě dvou měsíců ode dne, kdy měl pracovní poměr skončit tímto rozvázáním.“
- Judikatura: na § 64 odkazuje 14 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 65/1965 Sb.
Neplatnost rozvázání pracovního poměru výpovědí, okamžitým zrušením, zrušením ve zkušební době nebo dohodou může jak zaměstnavatel, tak i zaměstnanec uplatnit u soudu nejpozději ve lhůtě dvou měsíců ode dne, kdy měl pracovní poměr skončit tímto rozvázáním.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se domníváte, že vaše rozvázání pracovního poměru (nebo rozvázání pracovního poměru ze strany zaměstnance) bylo neplatné, musíte se obrátit na soud.
- Máte na to přesně dva měsíce od data, kdy měl pracovní poměr podle daného rozvázání skončit.
- Tato lhůta platí pro všechny způsoby rozvázání pracovního poměru uvedené v paragrafu: výpověď, okamžité zrušení, zrušení ve zkušební době i dohodu.
Na co si dát pozor
- Lhůta dvou měsíců je propadná, což znamená, že po jejím uplynutí již nelze neplatnost rozvázání pracovního poměru u soudu úspěšně uplatnit.
- Lhůta se počítá ode dne, kdy měl pracovní poměr skončit, nikoli ode dne, kdy bylo rozvázání doručeno nebo učiněno.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 64
Jak soudy aplikují § 64
… ustálenou judikaturou soudů a nemá tedy po právní stránce zásadní význam ve smyslu ustanovení § 237 odst. 3 o. s. ř. Dospěl-li odvolací soud (shodně se soudem prvního stupně) v otázce posouzení počátku a konce běhu dvouměsíční prekluzivní lhůty k uplatnění neplatnosti výpovědi z pracovního poměru uvedené v ustanovení § 64 zákona č. 65/1965 Sb., zákoníku práce (dále jen „zák. práce“), k závěru, že žalobce, který podal žalobu o určení neplatnosti výpovědi z pracovního poměru u soudu až dne 2. 3. 2007, „neuplatnil svůj nárok u soudu včas“, když počátek …
Jestliže soud žalobě zaměstnance podle ustanovení § 72 zák. práce (podle ustanovení § 64 zákona č. 65/1965 Sb. před 1.1.2007) o určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru pravomocným rozhodnutím vyhoví a jestliže pracovní poměr účastníků nadále trvá, neboť zaměstnanec oznámil zaměstnavateli, že trvá na tom, aby ho dále zaměstnával, byl tím stav nejistoty ve vztazích mezi účastníky pracovního poměru odstraněn a jejich poměry se po právní moci rozhodnutí nadále řídí jen pracovní smlouvou a příslušnými pracovněprávními předpisy.
… soudu, který dřívější rozhodnutí zrušil [rozsudkem, který byl odvolacím soudem potvrzen, soud prvního stupně rozhodl jinak než ve svém dřívějším rozsudku zrušeném odvolacím soudem, protože na základě doplnění dokazování dospěl k závěru, že žaloba byla podána po uplynutí prekluzivní lhůty uvedené v ustanovení § 64 zákona č. 65/1965 Sb., zákoníku práce, ve znění účinném do 30.6.2006 (srov. § 364 odst. 2 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění pozdějších předpisů), aniž by byl při tomto právním posouzení vázán právním názorem odvolacího soudu, …