§ 1001 občanský zákoník – Právo na náhradu pouze těch nákladů
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf stanoví, že nepoctivý držitel má právo na náhradu pouze těch nákladů, které byly nezbytné pro zachování podstaty věci, přičemž u ostatních nákladů se postupuje podle pravidel pro nepřikázané jednatelství. Nepoctivý držitel, který například opravil střechu domu, aby se nezřítil, má nárok na proplacení těchto nákladů. (§ 1001 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Týká se: jednatel
- Judikatura: na § 1001 odkazuje 7 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Vynaloží-li nepoctivý držitel nutné náklady, jichž bylo potřeba pro zachování podstaty věci, náleží mu jejich náhrada. Pokud jde o ostatní náklady, použijí se obdobně ustanovení o nepřikázaném jednateli.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Nepoctivý držitel, který například opravil střechu domu, aby se nezřítil, má nárok na proplacení těchto nákladů.
- Pokud nepoctivý držitel provedl na věci jiná vylepšení, která nebyla nezbytná pro její zachování (např. vymaloval dům novou barvou), jeho nárok na náhradu se posuzuje podle pravidel o nepřikázaném jednatelství.
- Náhrada nákladů se týká pouze těch, které byly vynaloženy na zachování „podstaty věci“, tedy na udržení její existence a funkčnosti.
Na co si dát pozor
- Rozlišuje se mezi „nutnými náklady pro zachování podstaty věci“ a „ostatními náklady“. Pouze ty první jsou nepoctivému držiteli nahrazeny přímo.
- Pro ostatní náklady se použijí pravidla o nepřikázaném jednatelství, což znamená, že nárok na náhradu nemusí být automatický a může záviset na dalších podmínkách (např. zda byly náklady vynaloženy k prospěchu vlastníka).
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 1001
Jak soudy aplikují § 1001
… tvrzením, která žalovaná nezpochybnila, soud prvního stupně po právní stránce poměřoval ustanoveními § 12 odst. 1 zákona č. 428/2012 Sb., § 131 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 – dále „obč. zák.“ (pro nárok za období od 1. 8. 2013 do 31. 12. 2013) a § 1000 a § 1001 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku – dále „o. z“ (pro nárok za období od 1. 1. 2014).
… 1 o. z.). Dovolací soud konstatuje, že byla-li vlastníkova žaloba napadající držbu nebo její poctivost úspěšná, má poctivý držitel právo na náhradu nákladů podle § 997 o. z. jen za dobu do doručení žaloby; poté je pokládán již za držitele nepoctivého (§ 995 o. z.) a náleží mu náhrada vynaložených nákladů jen podle § 1001 o. z. Ustanovení § 997 odst. 1 o. z., včetně pojmu „přítomná hodnota“, je inspirováno § 331 zákona č. 946/1811 Sb. z. s., obecný zákoník občanský, ke kterému Randa uvedl:
… tvrzením, která žalovaná nezpochybnila, soud prvního stupně po právní stránce poměřoval ustanoveními § 12 odst. 1 zákona č. 428/2012 Sb., § 131 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 – dále také „obč. zák.“ (pro nárok za období od 1. 8. 2013 do 31. 12. 2013) a §1000 a § 1001 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník - dále také „o. z“ (pro nárok za období od 1. 1. 2014).
Právní otázky
Související
§ 14 (Zákon o veřejném zdravotním pojištění a )§ 270 Náklady výkonu rozhodnutí (Občanský soudní řád)§ 96 ŘÍZENÍ O ODVOLÁNÍ (Zákon o odpovědnosti za přestupky a říze)§ 18 Náhrada nákladů řízení (Vyhláška federálního ministerstva práce )§ 602 (Zákon o právních vztazích v mezinárodním)