§ 652 občanský zákoník – Prodloužení promlčecí lhůty po odpadnutí překážky
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 652 občanského zákoníku stanoví, že pokud se promlčecí lhůta znovu rozběhne po překážce, neskončí dříve než za šest měsíců od tohoto opětovného začátku. Pokud se promlčecí lhůta zastavila (například kvůli hrozbě nebo vyšší moci), a pak se opět rozběhne, máte vždy minimálně šest měsíců na uplatnění svého práva. (§ 652 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Lhůta nebo doba: „…některé z překážek uvedených v § 646 až 651, neskončí promlčecí lhůta dříve než za šest měsíců ode dne, kdy začala znovu běžet.“
- Odkazuje na: § 646
- Judikatura: na § 652 odkazuje 38 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Pokračuje-li běh promlčecí lhůty po odpadnutí některé z překážek uvedených v § 646 až 651, neskončí promlčecí lhůta dříve než za šest měsíců ode dne, kdy začala znovu běžet.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se promlčecí lhůta zastavila (například kvůli hrozbě nebo vyšší moci), a pak se opět rozběhne, máte vždy minimálně šest měsíců na uplatnění svého práva.
- Tato minimální šestiměsíční lhůta platí i v případě, že by původní promlčecí lhůta skončila dříve.
Příklad
Pan Novák má pohledávku, jejíž promlčecí lhůta má skončit za dva měsíce. Kvůli vyšší moci (např. povodním) nemohl pan Novák svou pohledávku uplatnit. Jakmile vyšší moc pomine, promlčecí lhůta se znovu rozběhne, ale neskončí za původní dva měsíce, nýbrž až za šest měsíců od okamžiku, kdy vyšší moc pominula.
Na co si dát pozor
- Tato úprava se týká pouze situací, kdy promlčecí lhůta pokračuje po odpadnutí překážek uvedených v § 646 až 651.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 652
Jak soudy aplikují § 652
Odvolací soud se ztotožnil i se závěrem soudu prvního stupně, že promlčecí lhůta byla zastavena ve smyslu § 648 a § 652 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) po dobu trvání řízení u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. 9 C 364/2020 od 11. 12. 2020 do 9. 6. 2021, v němž žalobkyně žalobou uplatnila shodný nárok jako v projednávané věci a v němž byla žaloba pro předčasnost zamítnuta.
Uvádí, že oba soudy vycházely z prekluzivní lhůty stanovené v § 72 zákoníku práce, pro kterou platí obdobně ustanovení o běhu promlčecí lhůty v § 654 odst. 2 občanského zákoníku, a že je proto možné uplatnit neplatnost rozvázání pracovního poměru v delší než dvouměsíční lhůtě, stanoví-li to § 645 až § 652 občanského zákoníku.
Byla-li žaloba k soudu podána až následujícího dne, pak i vůči této žalované se jedná o nárok promlčený, když prodloužení promlčecí lhůty ve smyslu § 652 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též jen „o. z.“), zde nepřichází v úvahu.