Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 232

§ 232 občanský soudní řád – Podání žaloby

Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 7. 2023 · Procesní právo

Stručně: Paragraf § 232 občanského soudního řádu stanovuje, jaké konkrétní náležitosti musí obsahovat žaloba na obnovu řízení nebo žaloba pro zmatečnost, a upřesňuje, kdy lze měnit rozsah napadení rozhodnutí a důvod žaloby. Obsah žaloby: Žaloba musí jasně identifikovat rozhodnutí, proti kterému směřuje, a přesně vymezit, v jakém rozsahu je napadáno. (§ 232 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 7. 2023)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Podání žaloby
  • Odkazuje na: § 42
  • Judikatura: na § 232 odkazuje 187 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Podání žaloby“ podle zákona?
  • Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
  • Zdroj: e-Sbírka, 99/1963 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Žaloba musí vedle obecných náležitostí (§ 42 odst. 4) obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu je napadá, důvod žaloby (důvod obnovy řízení nebo zmatečnosti), vylíčení skutečností, které svědčí o tom, že je žaloba podána včas, označení důkazů, jimiž má být důvodnost žaloby prokázána, jakož i to, čeho se ten, kdo podal žalobu, domáhá.

(2) Rozsah, v jakém se rozhodnutí napadá, a důvod žaloby (důvod obnovy řízení nebo zmatečnosti) mohou být měněny jen v průběhu trvání lhůt k žalobě.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Obsah žaloby: Žaloba musí jasně identifikovat rozhodnutí, proti kterému směřuje, a přesně vymezit, v jakém rozsahu je napadáno. Dále je nutné uvést konkrétní důvod žaloby (obnova řízení nebo zmatečnost), vylíčit skutečnosti pro včasné podání žaloby, označit důkazy a specifikovat, čeho se žalobce domáhá.
  • Vymezení důvodu a rozsahu: Je klíčové správně a včas vymezit, proč a v jakém rozsahu je rozhodnutí napadáno. Tyto aspekty lze měnit pouze po dobu trvání zákonných lhůt pro podání žaloby.
  • Prokázání včasnosti: Žalobce musí v žalobě uvést skutečnosti, které prokazují, že žaloba byla podána v zákonné lhůtě. To je důležité pro posouzení přípustnosti žaloby.
  • Důkazní břemeno: Žalobce musí označit důkazy, které mají podpořit jeho tvrzení o důvodnosti žaloby, tedy o existenci důvodu pro obnovu řízení nebo zmatečnost.

Na co si dát pozor

  • Lhůty pro změny: Rozsah napadení rozhodnutí a důvod žaloby lze měnit pouze v průběhu trvání lhůt k podání žaloby. Po uplynutí těchto lhůt již není možné tyto klíčové aspekty žaloby měnit.
  • Přesné označení: Je nezbytné přesně označit rozhodnutí, proti němuž žaloba směřuje, a jasně vymezit rozsah napadení, aby nedošlo k zamítnutí žaloby pro neurčitost.
  • Kompletnost žaloby: Nedostatečné uvedení požadovaných náležitostí, jako je označení důkazů nebo vylíčení skutečností pro včasnost, může vést k tomu, že soud žalobu odmítne nebo vyzve k jejímu doplnění.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 232

187
NS
Nejvyšší soud
31. 10. 2025
NS
Nejvyšší soud
30. 10. 2025
NS
Nejvyšší soud
30. 10. 2025
ÚS
Ústavní soud
31. 7. 2023
ÚS
Ústavní soud
17. 1. 2023
ÚS
Ústavní soud
16. 11. 2021
NSS
Nejvyšší správní soud
17. 2. 2018
Trend citací § 232 v rozhodnutích
17181920212223242526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 232 zákona 99/1963 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 232

Odvolací soud – vycházeje z § 228, § 230 odst. 2, § 232, § 233 a § 235 o. s. ř., jakož i z § 7 a § 242 insolvenčního zákona a z (označené) judikatury Nejvyššího soudu – dospěl po přezkoumání napadeného usnesení k následujícím závěrům:

29 ICdo 4/2024 · Nejvyšší soud · 31. 10. 2025

Až jeho rozhodnutím dědicové získali „důvod žaloby“ na obnovu řízení, jak vyžaduje § 232 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“). Podle dovolatelů je zřejmé, že právní úprava obsažená v § 233 o. s. ř., především v jeho druhém odstavci, je neúplná, neboť praxe ukazuje, že dědická řízení stejně jako rozhodování Evropského soudu nezřídka trvají pět, spíše více let.

22 Cdo 1280/2025 · Nejvyšší soud · 30. 10. 2025

Učinil tak proto, že podání povinných neobsahovala náležitosti žaloby na obnovu řízení a žaloby pro zmatečnost podle § 232 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).

27 Cdo 2741/2025 · Nejvyšší soud · 30. 10. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

5

Související

§ 1673 Výhrada soupisu (Zákon občanský zákoník)§ 18 Podání žaloby (Vyhláška federálního ministerstva zahran)§ 22 Podání žaloby (Vyhláška federálního ministerstva zahran)§ 18 Podání žaloby (Vyhláška federálního ministerstva zahran)§ 109d Žaloba ve věci porušení zásady subsidiarity a (Zákon o jednacím řádu Poslanecké sněmovn)