— Nejvyšší správní soud

13 Kss 2/2018- 230 - text 13 Kss 2/2018 - 237 pokračování R O Z H O D N U T Í Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy, Ph.D., a členů Mgr. Michala Králíka, Ph.D., Mgr. Jana Jursíka, Mgr. Dagmar Jersákové, JUDr. Ivo Pavlů a doc. JUDr. Jany Reschové, CSc., v právní věci navrhovatele Mgr. R. Č., nar. X, proti předsedovi Obvodního soudu pro Prahu 6, se sídlem 28. pluku 29b, Praha 10, o návrzích na obnovu kárného řízení ve věci vedené u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 13 Kss 6/2014, při veřejném zasedání konaném dne 25. 4. 2018, t a k t o : I. Návrh ze dne 16. 2. 2018 na obnovu kárného řízení ve věci vedené u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 13 Kss 6/2014 s e podle § 283 písm. d) trestního řádu ve spojení s § 25 zákona č. 7/2002 Sb. z a m í t á . II. Řízení o návrhu ze dne 29. 3. 2018 na obnovu kárného řízení ve věci vedené u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 13 Kss 6/2014 s e podle § 14 písm. a) ve spojení s § 22 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb. z a s t a v u j e . O d ů v o d n ě n í : I. Původní kárné řízení Předseda Obvodního soudu pro Prahu 6 jakožto oprávněný kárný navrhovatel podal u kárného soudu dne 28. 8. 2014 návrh na zahájení kárného řízení. Kárné provinění přitom spatřoval zejména (body 1 až 80 kárného návrhu) v porušení § 181 odst. 2 a 3 za současného porušení § 2 odst. 4 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „trestní řád“), a dále v porušení § 2 odst. 4 trestního řádu (bod 81 kárného návrhu). Jednáním popsaným v uvedených bodech Mgr. Č. dle kárného navrhovatele zaviněně porušil povinnosti soudce a současně ohrozil důvěru v nezávislé, nestranné, odborné a spravedlivé rozhodování soudů a dále se dopustil i zaviněného jednání, jímž narušil důstojnost soudcovské funkce (nejméně v případě popsaném pod bodem 36 kárného návrhu), a tak se dopustil kárného provinění podle § 87 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudech a soudcích“). Vzhledem k délce průtahů, jejich závažnosti a množství trestních věcí, v nichž byly zjištěny, předseda Obvodního soudu pro Prahu 6 navrhl, aby bylo kárně obviněnému uloženo kárné opatření podle § 88 odst. 1 písm. d) zákona o soudech a soudcích, odvolání z funkce soudce. Věc byla u Nejvyššího správního soudu vedena pod sp. zn. 13 Kss 6/2014. Rozhodnutím kárného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 2. 2015, č. j. 13 Kss 6/2014 – 138, byl kárně obviněný soudce uznán vinným, že: A. jako soudce Obvodního soudu pro Prahu 6 způsobil průtahy nerespektováním zákonné lhůty dle § 181 odst. 3 trestního řádu k nařízení hlavního líčení nebo učinění jiného úkonu směřujícího k rozhodnutí věci, a to v následujících trestních věcech: 1. sp. zn. 3 T 49/2013, 2. sp. zn. 3 T 79/2013, 3. sp. zn. 3 T 108/2013, 4. sp. zn. 3 T 129/2013, 5. sp. zn. 3 T 130/2013, 6. sp. zn. 3 T 136/2013, 7. sp. zn. 3 T 142/2013, 8. sp. zn. 3 T 147/2013, 9. sp. zn. 3 T 148/2013, 10. sp. zn. 3 T 155/2013, 11. sp. zn. 3 T 157/2013, 12. sp. zn. 3 T 165/2013, 13. sp. zn. 3 T 168/2013, 14. sp. zn. 3 T 170/2013, 15. sp. zn. 3 T 5/2014, 16. sp. zn. 3 T 30/2014, 17. sp. zn. 3 T 31/2014, 18. sp. zn. 3 T 32/2014, 19. sp. zn. 3 T 37/2014, 20. sp. zn. 3 T 41/2014, 21. sp. zn. 3 T 44/2014, 22. sp. zn. 3 T 48/2014, 23. sp. zn. 3 T 49/2014, 24. sp. zn. 3 T 51/2014, 25. sp. zn. 3 T 52/2014, 26. sp. zn. 3 T 53/2014, 27. sp. zn. 3 T 54/2014, 28. sp. zn. 3 T 56/2014, 29. sp. zn. 3 T 57/2014, 30. sp. zn. 3 T 58/2014, 31. sp. zn. 3 T 59/2014, 32. sp. zn. 3 T 60/2014, 33. sp. zn. 3 T 61/2014, 34. sp. zn. 3 T 65/2014, B. jako soudce Obvodního soudu pro Prahu 6 způsobil průtahy porušením zákonné povinnosti uvedené v § 181 odst. 2 trestního řádu, a to v následujících trestních věcech: 1. sp. zn. 3 T 47/2005 v době od 22. 1. 2013 do 26. 2. 2014 a od 30. 5. 2014 do 12. 8. 2014, 2. sp. zn. 3 T 55/2005 v době od 30. 10. 2013 do 28. 3. 2014, 3. sp. zn. 3 T 49/2011 v době od 18. 3. 2014 do 6. 5. 2014, 4. sp. zn. 3 T 174/2011 v době od 29. 5. 2014 do 4. 7. 2014, 5. sp. zn. 3 T 62/2012 v době od 26. 11. 2013 do 25. 2. 2014 a od 24. 3. 2014 do 12. 8. 2014, 6. sp. zn. 3 T 86/2012 v době od 19. 3. 2014 do 19. 6. 2014, 7. sp. zn. 3 T 107/2012 v době od 29. 5. 2014 do 2. 8. 2014, 8. sp. zn. 3 T 49/2013 v době od 5. 3. 2014 do 25. 6. 2014, 9. sp. zn. 3 T 71/2013 v době od 11. 6. 2013 do 11. 12. 2013, 10. sp. zn. 3 T 72/2013 v době od 20. 9. 2013 do 20. 11. 2013, 11. sp. zn. 3 T 79/2013 v době od 10. 4. 2014 do 12. 8. 2014, 12. sp. zn. 3 T 80/2013 v době od 13. 9. 2013 do 4. 11. 2013, od 2. 12. 2013 do 23. 1. 2014 a od 14. 5. 2014 do 19. 6. 2014, 13. sp. zn. 3 T 105/2013 v době od 26. 8. 2013 do 8. 1. 2014, od 14. 1. 2014 do 3. 3. 2014 a od 19. 6. 2014 do 12. 8. 2014, 14. sp. zn. 3 T 108/2013 v době od 10. 10. 2013 do 10. 2. 2014, 15. sp. zn. 3 T 109/2013 v době od 8. 1. 2014 do 11. 2. 2014 a od 11. 4. 2014 do 23. 7. 2014, 16. sp. zn. 3 T 114/2013 v době od 24. 3. 2014 do 15. 5. 2014, 17. sp. zn. 3 T 119/2013 v době od 26. 11. 2013 do 20. 2. 2014, 18. sp. zn. 3 T 125/2013 v době od 14. 11. 2013 do 11. 2. 2014 a od 16. 4. 2014 do 17. 6. 2014, 19. sp. zn. 3 T 129/2013 v době od 30. 4. 2014 do 2. 7. 2014, 20. sp. zn. 3 T 130/2013 v době od 28. 4. 2014 do 4. 7. 2014, 21. sp. zn. 3 T 137/2013 v době od 28. 11. 2013 do 24. 3. 2014, 22. sp. zn. 3 T 148/2013 v době od 12. 3. 2014 do 12. 8. 2014, 23. sp. zn. 3 T 153/2013 v době od 22. 11. 2013 do 12. 8. 2014, 24. sp. zn. 3 T 155/2013 v době od 24. 3. 2014 do 22. 7. 2014, 25. sp. zn. 3 T 157/2013 v době od 24. 3. 2014 do 22. 7. 2014, 26. sp. zn. 3 T 160/2013 v době od 9. 1. 2014 do 17. 3. 2014 a od 19. 5. 2014 do 12. 8. 2014, 27. sp. zn. 3 T 161/2013 v době od 11. 4. 2014 do 26. 5. 2014 a od 4. 6. 2014 do 12. 8. 2014, 28. sp. zn. 3 T 5/2014 v době od 25. 2. 2014 do 15. 4. 2014, 29. sp. zn. 3 T 9/2014 v době od 21. 2. 2014 do 16. 4. 2014, od 18. 4. 2014 do 22. 5. 2014 a od 3. 7. 2014 do 12. 8. 2014, 30. sp. zn. 3 T 10/2014 v době od 28. 4. 2014 do 12. 8. 2014, 31. sp. zn. 3 T 13/2014 v době od 6. 3. 2014 do 8. 7. 2014, 32. sp. zn. 3 T 19/2014 v době od 28. 4. 2014 do 12. 8. 2014, 33. sp. zn. 3 T 22/2014 v době od 5. 3. 2014 do 12. 8. 2014, 34. sp. zn. 3 T 27/2014 v době od 9. 5. 2014 do 12. 8. 2014, 35. sp. zn. 3 T 28/2014 v době od 6. 5. 2014 do 12. 8. 2014, 36. sp. zn. 3 T 33/2014 v době od 30. 5. 2014 do 23. 7. 2014, 37. sp. zn. 3 T 36/2014 v době od 2. 5. 2014 do 2. 8. 2014, 38. sp. zn. 3 T 39/2014 v době od 29. 4. 2014 do 12. 8. 2014, 39. sp. zn. 3 T 43/2014 v době od 2. 6. 2014 do 12. 8. 2014, 40. sp. zn. 3 T 47/2014 v době od 1. 5. 2014 do 7. 7. 2014, 41. sp. zn. 3 T 124/98 v době od 30. 8. 2013 do 10. 2. 2014, 42. sp. zn. 3 T 57/2005 v době od 13. 1. 2014 do 26. 8. 2014, C. jako soudce Obvodního soudu pro Prahu 6 nepostupoval v souladu s § 2 odst. 4 trestního řádu a svou nečinností způsobil průtahy ve věci sp. zn. 3 Nt 1860/2013 v době od 6. 6. 2013 do 17. 7. 2014, D. jako soudce Obvodního soudu pro Prahu 6 způsobil průtahy nerespektováním zákonné lhůty pro vyhotovení rozhodnutí uvedené v § 129 odst. 3 trestního řádu ve věci sp. zn. 3 T 120/2012, v níž dne 21. 11. 2013 vyhlásil usnesení o vyloučení věci jednoho z obžalovaných, avšak jeho písemné vyhotovení předal kanceláři až dne 26. 3. 2014, dále dne 24. 3. 2014 vyhlásil rozsudek, přičemž lhůta k jeho vyhotovení mu byla na vlastní žádost prodloužena do 7. 5. 2014, avšak písemné vyhotovení rozsudku předal kanceláři až dne 30. 5. 2014, E. jako soudce Obvodního soudu pro Prahu 6 se dopustil neoprávněné manipulace se soudním spisem sp. zn. 3 T 161/2013 tím, že dne 30. 12. 2013 vydal trestní příkaz, kterým obviněného uznal vinným, a poté, co byl tento trestní příkaz vypraven, dal kanceláři pokyn k jeho vymazání z elektronicky uložených dokumentů v systému ISAS a k jeho odstranění ze spisu, tedy skutky uvedenými pod body A. až E. zaviněně porušil povinnosti soudce a ohrozil důvěru ve spravedlivé rozhodování soudů a zaviněným jednáním uvedeným pod bodem E. zároveň narušil důstojnost soudcovské funkce, čímž spáchal kárné provinění podle § 87 odst. 1 zákona o soudech soudcích, za které mu bylo podle § 88 odst. 1 písm. d) zákona o soudech soudcích uloženo kárné opatření ve formě odvolání z funkce soudce. Výrokem II. citovaného rozhodnutí byl Mgr. Č. dále zproštěn kárného obvinění ve vztahu k některým vytýkaným skutkům a výrokem III. rozhodnutí bylo řízení ohledně dvou vytýkaných skutků zastaveno z důvodu opožděnosti kárného návrhu ve vztahu k těmto skutkům. Ústavní stížnost Mgr. R. Č. proti rozhodnutí kárného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 2. 2015, č. j. 13 Kss 6/2014 – 138, Ústavní soud odmítl usnesením ze dne 29. 2. 2016, sp. zn. III. ÚS 1850/15. II. Podání navrhovatele, vyjádření předsedy Obvodního soudu pro Prahu 6 a další průběh řízení Dne 17. 2. 2018 po