Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 338l

§ 338l občanský soudní řád – Dohled soudu

Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 7. 2023 · Procesní právo

Stručně: Paragraf 338l občanského soudního řádu upravuje dohled soudu nad činností správce závodu, jeho oprávnění v rámci tohoto dohledu a možnosti sankcí či zproštění správce funkce v případě zjištěných nedostatků. Soud má právo kdykoli kontrolovat, zda správce plní své povinnosti dané zákonem, jinými předpisy nebo přímo soudem. (§ 338l zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 7. 2023)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Dohled soudu
  • Týká se: soud
  • Odkazuje na: § 53
  • Judikatura: na § 338l odkazuje 6 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Dohled soudu“ podle zákona?
  • Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
  • Zdroj: e-Sbírka, 99/1963 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Soud dohlíží, jak správce plní své povinnosti uložené mu zákonem a dalšími právními předpisy nebo soudem. Při výkonu dohlédací činnosti je soud oprávněn vyžádat si od správce zprávu o jeho činnosti, nahlížet do listin správce a povinného a provádět potřebná šetření. Zjistí-li v činnosti správce nedostatky, uloží správci, aby je odstranil; proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

(2) Za porušení povinností při výkonu funkce může soud uložit správci pořádkovou pokutu; postupuje přitom obdobně podle § 53.

(3) Neplní-li správce řádně své povinnosti nebo z jiných vážných důvodů, může soud na návrh některého z účastníků nebo správce anebo i bez návrhu zprostit správce funkce. Zprostí-li soud správce funkce, ustanoví současně jiného správce. Správce, který byl funkce zproštěn, je povinen řádně předat funkci novému správci a poskytnout mu všechny potřebné informace a doklady.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Soud má právo kdykoli kontrolovat, zda správce plní své povinnosti dané zákonem, jinými předpisy nebo přímo soudem.
  • Pokud soud zjistí, že správce neplní své povinnosti řádně, může mu uložit pořádkovou pokutu nebo ho dokonce zprostit funkce.
  • V případě zproštění funkce správce je povinen předat veškeré informace a doklady nově ustanovenému správci.
  • Soud může zprostit správce funkce na návrh účastníků, správce samotného, nebo i z vlastní iniciativy, pokud existují vážné důvody.

Na co si dát pozor

  • Proti usnesení soudu, kterým správci uloží odstranit zjištěné nedostatky, není možné se odvolat.
  • Správce musí počítat s tím, že soud si může vyžádat zprávy o jeho činnosti, nahlížet do listin a provádět šetření.
  • Při ukládání pořádkové pokuty se postupuje obdobně jako podle § 53 OSŘ.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 338l

6
NS
Nejvyšší soud
29. 8. 2017
NS
Nejvyšší soud
2. 2. 2012
NS
Nejvyšší soud
6. 3. 2006
NSS
Nejvyšší správní soud
13. 3. 2014
NSS
Nejvyšší správní soud
18. 9. 2013
NSS
Nejvyšší správní soud
4. 1. 2012

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 338l zákona 99/1963 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 338l

Dovolací soud připomíná, že neplní-li správce řádně své povinnosti, není to důvodem k zastavení exekuce, ale soudní exekutor může (i bez návrhu) správce zprostit funkce, což výslovně plyne z ustanovení § 338l odst. 3 o. s. ř., ve spojení s § 320f odst. 1 věty druhé o. s. ř. a § 71 exekučního řádu.

20 Cdo 2137/2017 · Nejvyšší soud · 29. 8. 2017

Dovolání není přípustné ani podle ustanovení § 239 odst. 1 o. s. ř., neboť usnesení, jímž odvolací soud ruší rozhodnutí soudu prvního stupně podle § 338l odst. 4 o. s. ř. (nikoli tedy § 29 ex. řádu, jak nesprávně v odůvodnění svého rozhodnutí uvádí obvodní soud), v jeho taxativním výčtu (pod písm. a/ ani b/) uvedeno není.

20 Cdo 4026/2011 · Nejvyšší soud · 2. 2. 2012

Toto rozhodnutí odůvodnil soudní exekutor ustanovením § 338l odst. 4 o. s. ř. s ohledem na zvýšení efektivity exekučního řízení.

14 Co 90/2006 · Nejvyšší soud · 6. 3. 2006

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 7 (Zákon o soudních exekutorech a exekuční )§ 80 Výkon dohledu probačního úředníka (Zákon o odpovědnosti mládeže za protiprá)§ 12 Dohled soudu (Zákon o konkursu a vyrovnání)§ 17 Kontrola a dohled (Zákon o soudních poplatcích)§ 26b Druhy trestů (Trestní zákon)