§ 36 občanský soudní řád – Úkony soudu
Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 7. 2023 · Procesní právo
Stručně: Paragraf 36 občanského soudního řádu stanoví, že soud v řízení jedná a rozhoduje buď v senátu, nebo prostřednictvím jediného soudce (samosoudce), přičemž rozvrh práce určuje, kdo konkrétně věc projedná. Soudní rozhodnutí nevydává vždy jen jeden soudce; v některých případech o věci rozhoduje skupina soudců (senát). (§ 36 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 7. 2023)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Úkony soudu
- Týká se: soud
- Judikatura: na § 36 odkazuje 58 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Úkony soudu a účastníků“ podle zákona? a 1 další
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 99/1963 Sb.
(1) V řízení před soudem jedná a rozhoduje senát nebo jediný soudce (samosoudce). Všichni členové senátu jsou si při rozhodování rovni.
(2) Rozvrh práce určí, který senát nebo který jediný soudce (samosoudce) věc projedná a rozhodne.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Soudní rozhodnutí nevydává vždy jen jeden soudce; v některých případech o věci rozhoduje skupina soudců (senát).
- Pokud rozhoduje senát, všichni jeho členové mají při rozhodování stejné postavení a jejich hlas má stejnou váhu.
- Pravidla pro to, zda konkrétní věc projedná senát nebo samosoudce, a který konkrétní senát či samosoudce to bude, jsou stanovena v interním dokumentu soudu zvaném rozvrh práce.
- Rozvrh práce zajišťuje předvídatelnost a transparentnost přidělování věcí soudcům a senátům.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 36
Jak soudy aplikují § 36
V usneseních ze dne 26. 1. 2021, sp. zn. 26 Cdo 3113/2020, a ze dne 22. 1. 2024, sp. zn. 28 Cdo 3969/2023, Nejvyšší soud vysvětlil, že „občanský soudní řád výslovně odlišuje jednání soudu od jeho rozhodovací činnosti (srov. např. § 36 odst. 1 o. s. ř.). O jednání soudu proto může jít jen v případě těch procesních úkonů, které nemají podobu soudního rozhodnutí.
Prostřednictvím rozvrhu práce se ve smyslu čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a § 36 odst. 2 o. s. ř. stanoví rovněž příslušnost soudce.
III. Argumentace stěžovatelky 7. Stěžovatelka tvrdí, že bylo porušeno její základní právo na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny a zásada rovnosti účastníků podle čl. 37 odst. 3 Listiny, jakož i pravidla vztahující se k určení příslušného senátu podle rozvrhu práce vyplývající z § 36 odst. 2 občanského soudního řádu, § 41 a § 42 odst. 2 zákona o soudech a soudcích, ve znění účinném do 31. 10. 2009, a jednacího řádu pro okresní a krajské soudy.
Právní otázky
Související
§ 53 Dožádání (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 53 Dožádání (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 18 Některé další úkony soudu (Vyhláška ministerstva spravedlnosti Česk)