Přestupek provozovatele vozidla – co hrozí?

Paragraf 125f zákona o silničním provozu stanoví, že provozovatel vozidla se dopouští přestupku, pokud nezajistí dodržování povinností řidiče a pravidel silničního provozu při užití vozidla, přičemž za tento přestupek odpovídá i bez zavinění, pokud jsou splněny určité podmínky.

Zdroj: § 125f zákon o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů – plné znění s výkladem. Odpověď je generovaná z textu zákona, orientační.

• Za tento přestupek se ukládá pokuta, jejíž výše se odvíjí od pokuty za přestupek, který byl spáchán, ale nepřesáhne 10 000 Kč.
• Provozovatel se může zprostit odpovědnosti, pokud prokáže, že vozidlo bylo odcizeno, nebo že podal žádost o změnu provozovatele v registru vozidel, které bylo vyhověno.
• K odpovědnosti provozovatele za tento přestupek se nevyžaduje, aby zavinil porušení pravidel, stačí, že k němu došlo.

Stěžovatel (advokát) byl uznán vinným z přestupku podle § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích.

I.ÚS 485/26 · Ústavní soud · 4. 3. 2026

Stěžovatelka byla vedlejším účastníkem uznána vinnou ze spáchání přestupku podle § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, za což jí byla příkazem uložena pokuta ve výši 2 500 Kč. Proti příkazu podal dne 18. 1. 2023 (poslední den lhůty pro včasné podání odporu) prostřednictvím své datové schránky odpor pan Aleš Musil, který ovšem (jak vedlejší účastník zjistil z obchodního rejstříku) nedisponoval oprávněním jednat jménem stěžovatelky.

I.ÚS 344/25 · Ústavní soud · 5. 2. 2026

Z ústavní stížnosti a jejích příloh vyplývá, že prvostupňovým rozhodnutím byl stěžovatel uznán vinným ze spáchání přestupku podle § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, a byla mu podle § 35 písm. b) a § 46 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, uložena pokuta ve výši 2 000 Kč a povinnost uhradit náklady řízení ve výši 1 000 Kč. Odvolání stěžovatele vedlejší účastník rozhodnutím ze dne 11. 10. 2022 zamítl a prvostupňové rozhodnutí potvrdil.

III.ÚS 2927/25 · Ústavní soud · 5. 2. 2026

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

§ 125f Přestupek provozovatele vozidla

(1) Provozovatel vozidla se dopustí přestupku tím, že v rozporu s § 10 odst. 3 nezajistí, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem.

(2) Provozovatel vozidla za přestupek podle odstavce 1 odpovídá, pokud

a) porušení pravidel bylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích nebo se jedná o neoprávněné zastavení nebo stání,

b) porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje znaky přestupku podle tohoto zákona a

c) porušení pravidel nemá za následek dopravní nehodu.

(3) K odpovědnosti fyzické osoby za přestupek podle odstavce 1 se nevyžaduje zavinění.

(4) Za přestupek podle odstavce 1 se uloží pokuta. Pro určení výše pokuty se použije rozmezí pokuty pro přestupek, jehož znaky porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje; pokuta však nepřevýší 10 000 Kč. Je-li ukládána pokuta za více přestupků podle odstavce 1 projednaných ve společném řízení, horní hranice sazby pokuty se navyšuje na pětinásobek horní hranice sazby pokuty ukládané za přestupek nejpřísněji trestný; výše pokuty ukládané příkazem na místě nepřevýší 10 000 Kč.

(5) Obecní úřad obce s rozšířenou působností přestupek podle odstavce 1 projedná, pouze pokud učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku, jehož znaky porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje, a

a) nezahájil řízení o tomto přestupku a věc odložil, protože nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě, nebo

b) řízení o tomto přestupku zastavil, protože obviněnému z přestupku nebylo spáchání skutku prokázáno.

(6) Provozovatel vozidla za přestupek podle odstavce 1 neodpovídá, jestliže prokáže, že v době před porušením povinnosti řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích

a) bylo vozidlo, jehož je provozovatelem, odcizeno nebo byla odcizena jeho tabulka s přidělenou registrační značkou, nebo

b) podal žádost o zápis změny provozovatele vozidla v registru silničních vozidel, jíž bylo následně vyhověno.

(7) Provozovatel automatizovaného vozidla za přestupek podle odstavce 1 dále neodpovídá, jestliže prokáže, že v době porušení povinnosti …

Celé znění s výkladem a judikaturou

Zákon o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů – přehled paragrafůDopravní právoVšechny právní otázky

Řešíte konkrétní dopis či spor? Analýza dokumentu