Původní žalobkyně , právnická osoba, . se svou žalobou došlou soudu dne 4. 5. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 63 655,26 s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela smlouvu k službě , Anonymizováno, účet (dále jen Smlouva), v rámci, které byly mezi žalobkyní a žalovaným upraveny podmínky čerpání prostředků prostřednictvím služby , Anonymizováno, účet. S žalovaným byla podepsána online smlouva aktivací , Anonymizováno, účtu, skutečný úmysl žalovaného, který směřoval k uzavření smlouvy, byl ověřen prostřednictvím verifikační textové zprávy a předložením kopie občanského průkazu žalovaného. Aktivací , Anonymizováno, účtu tak žalovaný odsouhlasil obsah služby , Anonymizováno, účet, stejně tak znění Všeobecných obchodních podmínek , právnická osoba, . Žalobkyně je podnikající právnickou osobou, která poskytuje možnost zákazníkům zřídit si , Anonymizováno, kartu, prostřednictvím které má zákazník možnost platby do výše schváleného kreditního rámce, a to vše prostřednictvím zřízeného , Anonymizováno, účtu, který zákazníkovi umožňuje odložit platby až o 45 dní. Prostřednictvím elektronické komunikace na internetových stránkách www., Anonymizováno, ., Anonymizováno, je možné vyplnit smluvní formulář o vystavení , Anonymizováno, karty k uzavření smlouvy od , Anonymizováno, účtu, na základě žádosti je přes kurýrní služby zaslána platební karta, kterou lze prostřednictvím , Anonymizováno, účtu aktivovat. , Anonymizováno, karta je platební karta , Anonymizováno, určená pro provádění bezhotovostních transakcí u obchodníků akceptujících platby kartami , Anonymizováno, . Žalobce mimo jiné poskytuje službu tzv. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , na základě které si žalovaný může jakékoliv platby ve výši nad 1 500 Kč rozložit v rozmezí od 3 až do 12 měsíců. Žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o splátkovém limitu spolu s přílohou k této smlouvě, ve které byl sjednán konkrétní počet a výše měsíčních splátek a tyto splátky jsou pak přístupny v , Anonymizováno, účtu žalovaného, ze kterého je patrný i dohodnutý splátkový kalendář mezi účastníky řízení. Zákazník má dále možnost využít za poplatek službu odložení splatnosti úhrady vyúčtování, výše poplatku se odvíjí od výše odložené částky. Žalovaný využil služeb v celkové ceně 71 459,26 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že neuhradí do data splatnosti jednotlivé vyúčtované transakce za využití , Anonymizováno, karty. Jednotlivé platby a výběry , Anonymizováno, kartou následně žalobkyně zaevidovala a zaúčtovala na , Anonymizováno, účtu žalovaného a následně žalovanému vystavila měsíční přehled jednotlivých objednávek a transakcí , Anonymizováno, kartou, ve kterém žalovanému uskutečněné objednávky a transakce řádně vyúčtovala. Poplatek za prodloužení splatnosti celkem činí 98 Kč, žalovaný uhradil jednotlivá vyúčtování jen částečně, a to v celkové výši 17 000 Kč. Žalovaný provedené transakce v rámci schváleného kreditního limitu nezaplatil, ocitl se následující den po datu splatnosti uvedeného v měsíčním vyúčtování jednotlivých transakcí v prodlení. V případě splátek uskutečněných na základě služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalovaný tyto splátky neuhradil a ocitl se následující den po datu splatnosti uvedeného v měsíčním vyúčtování jednotlivých transakcí v prodlení a z tohoto důvodu a v souladu s ustanovením čl. 1.9. Smlouvy o splátkovém limitu žalobkyně, zbývající splátky služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, , které nebyly dosud vyúčtovány, zesplatnila. Právní vztah mezi žalovaným a žalobkyní se řídí Smlouvou o , Anonymizováno, účtu, Smlouvou o splátkovém limitu spolu s přílohou k této smlouvě, Všeobecnými obchodními podmínkami, Obchodními podmínkami služby , Anonymizováno, karta i veškerými dalšími obchodními podmínkami publikovanými na internetových stránkách www., Anonymizováno, ., Anonymizováno, , které se z hlediska své povahy na vztah mezi žalobkyní a žalovaným vztahují a se kterými měl žalovaným možnost se seznámit, když při uzavírání smlouvy o , Anonymizováno, účtu prostřednictvím internetové aplikace, kdy žalovaný k okamžiku využití služby, případně vytvoření , Anonymizováno, účtu potvrdil, že se podrobně seznámil s podmínkami služeb a tyto dokumenty jsou nedílnou součástí smlouvy. Podmínky spolu s dalšími informacemi byly žalovanému zaslány na jeho emailovou adresu, kterou uvedl při registraci, a proto není pochyb, že byl žalovaný s veškerými podmínkami srozuměn. Dle podmínek vzal žalovaný na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti bude žalovanému vyúčtován poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 5 Kč za každých odložených 100 Kč o jeden měsíc při platbě minimálně 10 % z celkové jistiny a ve výši 10 Kč za každých odložených 100 Kč o jeden měsíc při platbě minimálně o 10 % z celkové jistiny. Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dne 10. 1. 2023, a to do 10 dnů od odeslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem. Žalovaný však přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužnou částku neuhradil. Nedílnou součástí smlouvy jsou podmínky, dle kterých vzal žalovaný na vědomí, že v případě porušení smluvních podmínek Smlouvy může žalobkyně požadovat poplatek z prodlení, jehož výše se bude odvíjet od délky doby trvání na straně žalovaného s tím, že neuhradí-li žalovaný uhrazení do 5 dnů po splatnosti vyúčtování 150 Kč, uhrazení do 10 dnů po splatnosti vyúčtování 250 Kč, uhrazení do 15 dnů po splatnosti vyúčtování 350 Kč, uhrazení do 20 dnů po splatnosti vyúčtování 450 Kč, uhrazení do 25 dnů po splatnosti vyúčtování 550 Kč, uhrazení do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování 650 Kč plus 10 % z celkového vyúčtování. S ohledem na celkovou dobu prodlení žalovaného vznikl žalobkyni nárok na úhradu poplatku z prodlení za všechny smlouvy v celkové výši 9 098 Kč. K úhradě této částky byl žalovaný vyzván výzvou ze dne 10. 1. 2023, poté nic neuhradil.2. V dané právní věci byl Okresním soudem v , adresa, vydán dne 14. 6. 2023 elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl proto usnesením soudu ze dne 19. 7. 2023 zrušen. Poté bylo ve věci nařízeno jednání.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla žádná skutková tvrzení přednesena a nebyly ani označeny žádné důkazní návrhy, tak soud závěr o skutkovém stavu učinil z jednotlivých skutkových zjištění učiněných z důkazních návrhů navržených žalobkyní, tedy z listin, které žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení označila a které soud posoudil při její vzájemné souvislosti, při absenci jakýchkoliv jiných dalších důkazních návrhů ze strany žalovaného jako listiny způsobilé dokázat skutková zjištění tak, jak je uvedeno níže. Jedná se o listiny nazvané: Smlouva ke službě , Anonymizováno, účet, občiansky preukaz, Smlouva o splátkovém limitu, Přílohy ke Smlouvě o splátkovém limitu, Objednávka na , Anonymizováno, , Anonymizováno, provedená 14. 7. 2021, Objednávka na , Anonymizováno, , Anonymizováno, provedená 15. 7. 2021, Objednávka na Twisto Card provedená 20. 8. 2021, Objednávka na , Anonymizováno, , Anonymizováno, provedená 25. 8. 2021, Objednávka na , Anonymizováno, , Anonymizováno, provedená 16. 9. 2021, Objednávka na , Anonymizováno, , Anonymizováno, provedená 15. 10. 2021, Objednávka na , Anonymizováno, , Anonymizováno, provedená 16. 12. 2021, Objednávka na , Anonymizováno, , Anonymizováno, provedená 16. 12. 2021, Objednávka na Twisto Card provedená 17. 1. 2022, Objednávka na , Anonymizováno, , Anonymizováno, provedená 16. 2. 2022, Objednávka na , Anonymizováno, , Anonymizováno, provedená 16. 2. 2022, Objednávka na , Anonymizováno, , Anonymizováno, provedena 15. 3. 2022, Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, ., vyúčtování za březen 2022, vyúčtování za duben 2022, vyúčtování za květen 2022, , Anonymizováno, statement email, výzva k úhradě dluhu, potvrzení o podání, Smlouva o postoupení pohledávky ze dne 23. 2. 2024, potvrzení o zaplacení kupní ceny, příloha smlouvy.5. Usnesením soudu ze dne 30. 3. 2026 na místo dosavadního žalobce , právnická osoba, . vstoupila do řízení jako žalobkyně společnost , právnická osoba, ., a to v souladu s ustanovením § 107a odst. 2 o. s. ř.6. Po provedeném dokazování soud učinil závěr o skutkovém stavu tak, jak jej tvrdila žalobkyně (respektive právní předchůdkyně žalobkyně) v žalobě, když s ohledem na jeho faktickou nespornost a povahu provedených důkazů, tedy listin, jejichž pravost ani věcná správnost nebyla žádným účastníkem řízení zpochybněna, v souladu se zásadou hospodárnosti řízení soud nerozepisoval jednotlivá skutková zjištění. Po právní stránce soud posoudil vztah mezi účastníky následujícím způsobem. Dle § 3028 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.) se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Soud proto na posuzovaný případ aplikoval ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, neboť právní vztahy, jakož i práva a povinnosti vznikly za jeho účinnosti.7. Zjištěný závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovaným soud posoudil v souladu s ustanovením § 2395 a násl. o. z., § 1908 o. z. a následující, tedy tak, že mezi žalobkyní (právní předchůdkyní žalobkyně), jakožto společností a žalovaným coby zákazníkem byla uzavřena smlouva k službě Twisto účet, žalovaný využil služeb Twisto, které namísto žalovaného uhradil obchodníkovi žalobkyně, žalovaný využil služeb v celkové ceně 71 459,26 Kč, uhradil jednotlivá vyúčtování jen částečně ve výši celkem 17 000 Kč, žalovanému vznikl závazek zaplatit vyfakturované částky skládající se z ceny za využití služby a případný poplatek za odložení splatnosti v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami, následně pak žalobkyni vznikla vůči žalovanému pohledávka za neuhrazené služby Twisto v celkové výši 54 557,26 Kč, kdy žalovaný provedené transakce v rámci schváleného kreditního limitu nezaplatil a ocitl se následujícího dne po datu splatnosti uvedeného v měsíčním vyúčtování jednotlivých transakcí v prodlení. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným se řídí Smlouvou o Twisto účtu, dále Smlouvou o splátkovém limitu, spolu s přílohou k této Smlouvě, Všeobecnými obchodními podmínkami, dále obchodními podmínkami služby Twisto Card, které tvoří součást Smlouvy a s těmito byl žalovaný srozuměn. Žalovaný se pro případ, že neuhradí dlužnou částku po datu splatnosti, zavázal k povinnosti zaplatit také zákonný úrok z prodlení a dále se zavázal v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami zaplatit v závislosti na délce prodlení smluvní pokutu a žalobkyni tak v důsledku prodlení žalovaného s ohledem na celkovou dobu prodlení vznikl nárok na úhradu poplatků z prodlení za všechny smlouvy v celkové výši 9 098 Kč. Žalovaný byl vyzván předžalobní výzvou z 10. 1. 2023 k úhradě dlužné částky ve výši 54 557,26 Kč a dále k úhradě poplatku za porušení smluvních povinností ve výši celkem 9 098 Kč, poté žalobkyni ničeho neuhradil. Rovněž bylo prokázáno, že v souladu s ustanovením § 1879a následující o. z. je žalobkyně ve věci aktivně legitimována, když na základě smlouvy o postoupení pohledávek přešla pohledávka za žalovaným na žalobkyni. V řízení nebylo ze strany žalovaného tvrzeno a ani prokázáno, že by na částku, která je předmětem této žaloby, bylo ze strany žalovaného cokoliv uhrazeno.8. Po provedeném dokazování soud tak dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je v celém rozsahu důvodná, že nárok žalobkyně je v celém rozsahu po právu, a to jak co důvodu, tak i výše a splatnosti, a proto bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno, přičemž žalobkyni vznikl nárok také na úhradu zákonného úroku z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o. z., a to ve výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., přičemž počínaje dnem 16. 6. 2022 se žalovaný dostal do prodlení s úhradou částky 54 557,26 Kč.9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého soud zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni v řízení náklady řízení v plném rozsahu, když žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, a to v celkové výši 16 921,80 Kč. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 547 Kč, dále z odměny za 3 úkony právní pomoci dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT), a to za přípravu plus převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, dále za 3 režijní paušály po 300 Kč, to je 900 Kč dle § 13 odst. 3 AT a dále z 20% DPH ve výši 2 494,80 Kč, a to v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř., když právní zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty. Žádné další úkony právního zastoupení žalobkyně nepožadovala. Soud tak přiznal žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkem částku 16 921,80 Kč a tuto je žalovaný v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen uhradit k rukám právní zástupkyně žalobkyně.10. Dlužnou částku včetně příslušenství a rovněž tak náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř.