11 Tdo 208/2025 — Nejvyšší soud

11 Tdo 208/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:29. 4. 2025 Spisová značka:11 Tdo 208/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.208.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Důvody dovolání Dotčené předpisy:§ 265b odst. 1 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:23. 6. 2025 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 07.08.2025I.ÚS 2305/25 Jan Wintr odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost18. 12. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 11 Tdo 208/2025-4394 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 29. 4. 2025 o dovolání obviněného R. M., proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě dne 21. 8. 2024, sp. zn. 6 To 24/2024, jako soudu odvolacího, v trestní věci vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 6 T 30/2020, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného R. M. odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 27. 11. 2023, sp. zn. 6 T 30/2020, byl obviněný R. M. uznán vinným v bodě ad 1) jednak přečinem neoprávněného nakládání s odpady podle § 298 odst. 1, odst. 3 písm. a), odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, jednak přečinem poškození a ohrožení životního prostředí z nedbalosti podle § 294 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku a v bodě ad 2) přečinem neoprávněného nakládání s odpady podle § 298 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku. Za to byl odsouzen podle § 298 odst. 4 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 18 (osmnácti) měsíců, jehož výkon mu byl podle § 81 odst. 1, § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 2 (dvou) let a 6 (šesti) měsíců. Podle § 70 odst. 2 písm. a), písm. b) tr. zákoníku byl obviněnému dále uložen trest propadnutí věci, blíže specifikovaných na str. 4 výroku rozsudku. Podle § 229 odst. 1 tr. ř. bylo poškozené Statutární město Frýdek-Místek, IČO 00296643, se sídlem Radniční 1148, 738 01 Frýdek-Místek, odkázáno se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. 2. Stalo se tak na podkladě skutkových zjištění, že: 1. v blíže neupřesněné době od 9. 11. 2018 do 22. 1. 2019 ve XY, XY či jinde, po předchozí společné domluvě s další osobou, občanem Polské republiky, proti němuž je vedeno trestní stíhání v Polské republice, a o kterém věděl, že bude vystupovat pod smyšleným jménem G. K., dále s dalšími, dosud přesně neustanovenými osobami, rovněž občany Polské republiky a při jasném vymezení rolí, s úmyslem zajistit pod smyšlenou legendou skladové prostory a bez splnění podmínek stanovených zákonem č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, v tehdy platném znění (dále jen „zákon o odpadech“) přivézt do České republiky z Polské republiky nádoby s obsahem různých látek, přičemž s ohledem na konspirativní způsob jednání všech zúčastněných a všechny další okolnosti si musel být dobře vědom toho, že se jedná o nádoby s odpadem ve smyslu § 3 odst. 1 zákona o odpadech a zároveň mohl vědět, že takto z ciziny přivezený odpad může také naplňovat kritéria tzv. nebezpečného odpadu dle § 4 odst. 1 písm. a) zákona o odpadech, tento odpad zde uskladnit v rozporu s původně deklarovaným účelem pronájmu skladových prostor a ponechat bez jakéhokoli zabezpečení a placení úhrad za předmět nájmu, jako součást výše uvedeného úmyslu obžalovaný kontaktoval vícero realitních kanceláří pod smyšlenými jmény L. a později T., když takto mj. dne 9. 11. 2018 obžalovaný vystupující pod smyšlenou identitou L., telefonicky z konspiračního telefonního čísla XY určeného pouze k tomuto účelu, kontaktoval realitní kancelář I.E.T. Reality, kde s realitní makléřkou sjednal prohlídku objektu ve XY u XY, stojícího na parcele č. XY, na kterou se dne 13. 11. 2018 dostavila další osoba, občan Polské republiky, proti níž je vedeno trestní stíhání samostatně, která se vydávala za osobu G. K., faktického statutárního zástupce polské obchodní korporace TOBI ECO ENERGY SP. Z O.O., spolu s jednou další, dosud neustanovenou osobou, a jménem této společnosti jakožto nájemcem, dne 14. 11. 2018 uzavřela s pronajímatelem POHÁRY BAUER s. r. o. nájemní smlouvu na pronájem objektu skladu, do něhož další, dosud neustanovené osoby v období od 4. 12. 2018 do 21. 12. 2018 dopravily z Polské republiky prostřednictvím polského dopravce celkem 2.831 nádob o objemu 200 l, 800 l a 1.000 l, odpovídající celkovému objemu 349.000 l chemických látek, k jejichž uskladnění použily vysokozdvižný vozík Desta DVHM 3522 LX dodaný obžalovaným jako majitelem vozíku, přičemž uskladněné chemické látky měly podle odebraných kontrolních vzorků charakter nebezpečných látek, u nichž hrozí riziko vznícení, poleptání a inhalační otravy a učinili takto v rozporu s ustanoveními §§ 55, 56, 57 zákona o odpadech, čl. 9 Basilejské úmluvy o kontrole pohybu nebezpečných odpadů přes hranice států a jejich zneškodňování publikované pod č. 6/2015 Sb. m. s. a nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1013/2006, o přepravě odpadů a takto také učinili bez pravomocně uděleného souhlasu Ministerstva životního prostředí České republiky, zároveň tento odpad uložili v rozporu s ustanoveními § 12 odst. 2, odst. 3 a § 14 odst. 1 zákona o odpadech a dále v rozporu s ustanovením § 39 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), v tehdy platném znění, čímž bezprostředně ohrozili půdu, vodu, ovzduší nebo jinou složku životního prostředí, kdy tohoto ohrožení si musel být obžalovaný dobře vědom a bez přiměřených důvodů, kdy neučinil vůbec ničeho pro to, aby k ohrožení života a zdraví občanů a ochrany životního prostředí nedošlo, spoléhal na to, že k uvedenému následku nedojde, přičemž Statutární město Frýdek-Místek vynaložilo na nákladech na odstranění a likvidaci nebezpečného odpadu částku ve výši nejméně 14.473.531,02 Kč, 2. v blíže neupřesněné době od 7. 1. 2019 do 23. 1. 2019 v XY či jinde, po předchozí společné domluvě s další osobou, občanem Polské republiky, proti němuž je vedeno trestní stíhání v Polské republice, a o kterém věděl, že bude vystupovat pod smyšleným jménem G. K., dále s dalšími, dosud přesně neustanovenými osobami, rovněž občany Polské republiky a při jasném vymezení rolí, s úmyslem zajistit pod smyšlenou legendou skladové prostory a bez splnění podmínek stanovených zákonem č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, v tehdy platném znění (dále jen „zákon o odpadech“) přivézt do České republiky z Polské republiky nádoby s obsahem různých látek, přičemž s ohledem na konspirativní způsob jednání všech zúčastněných a všechny další okolnosti si musel být dobře vědom toho, že se jedná o nádoby s odpadem ve smyslu § 3 odst. 1 zákona o odpadech, tento odpad zde uskladnit v rozporu s původně deklarovaným účelem pronájmu skladových prostor a ponechat bez jakéhokoli zabezpečení a placení úhrad za předmět nájmu, jako součást výše uvedeného úmyslu obžalovaný kontaktoval vícero realitních kanceláří pod smyšlenými jmény L. a později T., když takto mj. dne 7. 1. 2019 obžalovaný vystupující pod smyšlenou identitou L., telefonicky z dalšího konspiračního telefonního čísla XY určeného pouze k tomuto účelu, kontaktoval realitní kancelář LXM Reality, kde s realitní makléřkou sjednal prohlídku objektu haly bývalého autosalonu XY v XY na ul. XY, na kterou se dne 8. 1. 2019 dostavila další osoba, občan Polské republiky, proti níž je vedeno trestní stíhání samostatně, která se vydávala za osobu G. K., faktického statutárního zástupce polské obchodní korporace TOBI ECO ENERGY SP. Z O.O., spolu se dvěma dalšími dosud neustanovenými osobami a jménem této společnosti jakožto nájemcem dne 9. 1. 2019 uzavřel s pronajímatelem InterAuto Doležal a. s., nájemní smlouvu na pronájem části objektu autosalonu, do něhož další dosud neustanovené osoby v období od 15. 1. 2019 do 18. 1. 2019 dopravily z Polské republiky, prostřednictvím polského dopravce RM TRANS POLSKA SP. Z. O.O., a následně uskladnily celkem 407 palet s nádobami o objemu 200 l, 800 l a 1.000 l s chemickými látkami, k jejichž uskladnění užily vysokozdvižný vozík Desta DVHM 3522 LX, dodaný obžalovaným jako majitelem vozíku, přičemž uskladněné chemické látky měly podle odebraných kontrolních vzorků charakter látek, u nichž hrozí riziko vznícení, poleptání a inhalační otravy a učinili takto v rozporu s ustanoveními §§ 55, 56, 57 zákona o odpadech, čl. 9 Basilejské úmluvy o kontrole pohybu nebezpečných odpadů přes hranice států a jejich zneškodňování publikované pod č. 6/2015 Sb. m. s. a nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1013/2006, o pře