11 Tdo 338/2025 — Nejvyšší soud

11 Tdo 338/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:18. 6. 2025 Spisová značka:11 Tdo 338/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.338.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy Padělání a pozměnění (pozměňování) veřejné listiny Nedovolené ozbrojování Znalecký posudek Listinný důkaz Dotčené předpisy:§ 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku § 348 odst. 1 tr. zákoníku § 279 odst. 1, odst. 3 písm. a), písm. b) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:6. 8. 2025 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 07.10.2025I.ÚS 2945/25 Kateřina Ronovská odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost26. 11. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 11 Tdo 338/2025-10000 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 18. 6. 2025 o dovolání obviněných 1. Z. B., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Praha – Pankrác, 2. P. B., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Oráčov, 3. R. Q., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Bělušice, 4. E. P., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Plzeň, a 5. N. S, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Valdice, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 6. 2024, sp. zn. 15 To 40/2024, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 3 T 11/2022, t a k t o : I. Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných Z. B., P. B. a N. S. odmítají. II. Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněných R. Q. a E. P. odmítají. Odůvodnění:I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 19. 3. 2024, sp. zn. 3 T 11/2022, byli obvinění Z. B., P. B., R. Q. a E. P. pod bodem I. a obviněný N. S. pod bodem II. uznáni shodně vinnými zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku, spáchaným dílem samostatně a dílem ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku. Obviněný Z. B. byl týmž rozsudkem městského soudu dále uznán vinným pod bodem VI. přečinem padělání a pozměnění veřejné listiny podle § 348 odst. 1 tr. zákoníku, obviněný P. B. pod bodem IV. přečinem nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 1, odst. 3 písm. a), písm. b) tr. zákoníku a pod bodem V. přečinem padělání a pozměnění veřejné listiny podle § 348 odst. 1 tr. zákoníku a obviněný E. P. pod bodem IV. - shodně jako obviněný N. S. pod bodem III. - přečinem nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 1 tr. zákoníku. 2. Za uvedené jednání byli všichni výše jmenovaní obvinění Městským soudem v Praze odsouzeni podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody, jenž byl v případě obviněných Z. B., P. B., E. P. a N. S. ukládán za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku jako trest úhrnný, a to konkrétně obviněný Z. B. v trvání deseti let a pěti měsíců, obviněný P. B. v trvání deseti let a deseti měsíců, obvinění R. Q. a E. P. shodně v trvání osmi let a obviněný N. S. v trvání devíti let a sedmi měsíců. Pro výkon uložených trestů odnětí svobody byli všichni jmenovaní obvinění podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku zařazeni do věznice se zvýšenou ostrahou. Všichni výše uvedení obvinění byli dále týmž rozsudkem městského soudu odsouzeni podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku rovněž k trestu propadnutí věci v podobě movitých věcí podrobně specifikovaných ve výrokové části tohoto rozsudku a obviněný E. P. nadto podle § 80 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku i k trestu vyhoštění z území České republiky v trvání deseti let. Podle § 101 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku městský soud vyslovil rovněž ochranné opatření zabrání věci v podobě movitých věcí podrobně specifikovaných ve výrokové části rozsudku a podle § 102a odst. 1 písm. c) tr. zákoníku ve vztahu k obviněným Z. B., R. Q. a N. S. vyslovil též ochranné opatření zabrání části majetku v podobě finanční hotovosti podrobně specifikované tamtéž. 3. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 19. 3. 2024, sp. zn. 3 T 11/2022, byl v zákonné lhůtě napaden ve všech výrocích odvoláními obviněných Z. B., P. B., R. Q., E. P. a N. S. O těchto řádných opravných prostředcích následně rozhodl Vrchní soud v Praze svým rozsudkem ze dne 27. 6. 2024, sp. zn. 15 To 40/2024, a to tak, že napadený rozsudek městského soudu částečně zrušil, a to z podnětu odvolání obviněných Z. B., P. B. a N. S. podle § 258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. ř. ohledně těchto obviněných pouze ve výrocích o trestu odnětí svobody a způsobu jeho výkonu, a dále z podnětu obviněných R. Q. a E. P. podle § 258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. ř. ohledně těchto obviněných pouze ve výrocích o způsobu výkonu trestů odnětí svobody. Citovaným rozsudkem Vrchního soudu v Praze byli za splnění podmínek podle § 259 odst. 3 tr. ř. obvinění Z. B., P. B. a N. S. shodně odsouzeni podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání devíti let, pro jehož výkon byli obvinění Z. B. a P. B. podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku zařazeni do věznice s ostrahou a obviněný N. S. podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku do věznice se zvýšenou ostrahou. Ohledně obviněných R. Q. a E. P. pak vrchní soud za splnění podmínek podle § 259 odst. 3 tr. ř. nově rozhodl tak, že se podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku zařazují pro výkon trestu odnětí svobody do věznice s ostrahou. 4. Podle skutkových zjištění Městského soudu v Praze se obvinění Z. B., P. B., R. Q., E. P. a N. S. předmětné trestné činnosti dopustili společně se spoluobviněným G. T. (který dovolání v nyní posuzované věci nepodal) podstatě tím, že: I. Z. B., P. B., R. Q., E. P. a G. T.: v rozporu s ustanovením § 3 odst. 2 a § 4 zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, poté, co si společným jednáním minimálně Z. B. a P. B. od přesně nezjištěné doby až do 23. 11. 2021 neoprávněně, úmyslně a s vědomím, že se o takovou látku jedná, pravidelně a v souhrnu ve velkém rozsahu obstarávali od dosud přesně neustanovených dodavatelů omamné a psychotropní látky, zejména kokain, tyto následně přechovávali převážně v jimi tehdy provozovaném podniku XY na adrese Praha XY – XY, XY (dále jen „XY“, případně „XY“), a to za účelem jejich dalšího prodeje, který realizovali osobně za využití jimi užívaných motorových vozidel, jak ustanoveným, tak dosud neustanoveným odběratelům, a to v úmyslu získat pro sebe přesně nezjištěný prospěch, kdy na neoprávněném nakládání s těmito látkami – obstarávání, přechovávání, ředění, lisování, vakuování a prodeji – zcela vědomě ve velkém rozsahu participovali také R. Q., E. P. a ve značném rozsahu G. T., kteří se každý svým dílem uvedeným v níže specifikovaných případech podíleli na trestné činnosti, kdy minimálně - od přesně nezjištěné doby, nejméně však od 20. 5. 2021 až do 23. 11. 2021 Z. B. a P. B. v kanceláři podniku XY, za účelem další distribuce průběžně a dlouhodobě přechovávali a manipulovali v celkovém souhrnu s cca 17 kg směsi kokainu, kdy při prohlídce jiných prostor v kanceláři uvedeného podniku byly dne 23. 11. 2021 zajištěny jako stopy č. 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 21, 32 a 39 různé směsi kokainu v celkovém množství 370,697 gramů netto s obsahem od 32,4 % do 77,7 % účinné látky, což činí 230,13 gramů netto kokainu báze, - dne 26. 9. 2021 v době od 16:50 hodin do 19:30 hodin Z. B., P. B., R. Q. a E. P. společným jednáním zobchodovali za nejméně 700.000 až 800.000 Kč cca 1 kg kokainu, kdy společné finanční prostředky poskytl P. B. v podniku XY R. Q., který následně konspirativně za použití dvou různých vozidel tov. zn. Mercedes Benz A180 D, RZ: XY, a posléze vozidla tov. zn. Mercedes Benz B 180 CDI, RZ: XY, dojel do hotelu XY na adresu Praha XY – XY, XY, kde uvedený kokain zakoupil pravděpodobně od osoby V. Z., následně ho převezl do podniku XY, kde jej poté po 18:54 hodině společně Z. B., P. B., R. Q. a E. P. rozbalili a rozdělili na dvě přibližně stejně velké části, kdy jednu část si ponechal R. Q. a druhou část zanechali na místě, - dne 13. 10. 2021 v době od 16:35 hodin do 20:08 hodin Z. B., P. B. a E. P. společným jednáním zobchodovali za přesně nezjištěný finanční obnos cca 1 kg kokainu, kdy společné finanční prostředky si vzal z podniku XY P. B., který si je připravil dne 12. 10. 2021 ve večerních hodinách za přítomnosti a fotografování E. P., následně P. B., R. Q. a L. D. vozidlem tov. zn. Mercedes Benz GLE, RZ: XY, odjeli do podzemních garáží na adresu Praha XY – XY, XY, do pronajatého bytu č. 112, který užíval