11 Tdo 664/2025 — Nejvyšší soud

11 Tdo 664/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. m) tr.ř. Datum rozhodnutí:18. 9. 2025 Spisová značka:11 Tdo 664/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.664.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy Výpověď svědka Odepření výpovědi Dotčené předpisy:§ 283 odst. 1, odst. 2 písm. a), písm. d), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku § 283 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:29. 10. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 11 Tdo 664/2025-2212 USNESENÍ Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 18. 9. 2025 dovolání obviněných 1. O. K., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Mírov, 2. J. K., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Brno, a 3. M. H., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. 3. 2025, č. j. 1 To 83/2024-2040, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 43 T 11/2020, a rozhodl t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných O. K., J. K. a M. H. odmítají. Odůvodnění:I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 26. 3. 2024, sp. zn. 43 T 11/2020, byl obviněný O. K. uznán vinným pod bodem I. zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. a) a písm. d), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku. Za uvedené jednání byl jmenovaný obviněný krajským soudem odsouzen podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání devíti let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku ve spojení s § 68 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku mu byl dále uložen peněžitý trest ve výměře 200denních sazeb po 1.000 Kč, tedy v celkové výši 200.000 Kč. Podle § 70 odst. 2 písm. a) a písm. b) tr. zákoníku byl odsouzen rovněž k trestům propadnutí věci v podobě movitých věcí podrobně specifikovaných ve výrokové části rozsudku soudu prvního stupně. 2. Obviněný J. K. byl týmž rozsudkem krajského soudu uznán vinným pod bodem II. zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku. Za uvedené jednání byl jmenovaný obviněný krajským soudem odsouzen podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 58 odst. 1 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání šesti let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. 3. Obviněný M. H. pak byl citovaným rozsudkem krajského soudu uznán vinným pod bodem III. zvlášť závažným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku. Za uvedené jednání byl jmenovaný obviněný krajským soudem odsouzen podle § 283 odst. 2 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání tří a půl let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku ve spojení s § 68 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku mu byl dále uložen peněžitý trest ve výměře 200denních sazeb po 1.000 Kč, tedy v celkové výši 200.000 Kč. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl odsouzen rovněž k trestu propadnutí věci v podobě movitých věcí podrobně specifikovaných ve výrokové části rozsudku soudu prvního stupně. 4. Výše citovaný rozsudek Krajského soudu v Brně byl v zákonné lhůtě napaden ve výroku o vině i trestu odvoláními obviněných O. K., J. K. a M. H., jakožto i ve výroku o trestu odvoláním státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Brně podaným v neprospěch obviněného M. H. O těchto řádných opravných prostředcích následně rozhodl Vrchní soud v Olomouci svým usnesením ze dne 13. 3. 2025, sp. zn. 1 To 83/2024, a to tak, že odvolání všech jmenovaných osob podle § 256 tr. ř. zamítl jako nedůvodná. 5. Podle skutkových zjištění Krajského soudu v Brně se obvinění O. K., J. K. a M. H. předmětné trestné činnosti dopustili v podstatě tím, že: I. O. K. v období nejméně od přesně nezjištěného dne roku 2015 do 13. 11. 2018, jako hlavní organizátor skupiny, tvořené nejméně spoluobviněným J. K., R. P., Š. B., R. C., L. D., P. F., L. F., J. K., D. K., P. M., D. T., a dále V. H., I. J., Z. K., M. K., M. P., J. P., O. S., R. S., která se zabývala především pěstováním rostlin konopí a výrobou marihuany, obchodem s marihuanou a dalšími drogami, jako je např. kokain, pervitin, extáze a bromazepam, jednal tak, že zejména opatřoval tyto drogy z různých zdrojů za účelem jejich další distribuce, zajišťoval semena a sazenice rostlin konopí pro další pěstitele, s nimiž domlouval jejich pěstování, průběžně kontroloval pěstební podmínky a k pěstování rostlin jim poskytoval rady, dále vypěstované rostliny nebo i vyrobenou marihuanu od pěstitelů odebíral, z části odebrané rostliny konopí sám sušil nebo zajišťoval jejich sušení u jiných osob a zejména organizoval a řídil akce tzv. “škubačky“, pro které zajištoval příslušné prostory, nářadí, obaly a domlouval konkrétní osoby, zpravidla v počtu 4 až 6 osob pro každou akci, které vozil na místo svým motorovým vozidlem, aby zde tyto osoby oddělovaly od usušených rostlin konopí toxikomansky využitelné části, za což jim dával jako odměnu jídlo, pití, peníze nebo drogy, jako např. pervitin, kokain a marihuanu v množství uživatelských dávek, přičemž takto vyrobenou marihuanu si z části ponechal, z části prodával sám nebo prostřednictvím zprostředkovatele dalším osobám a peníze získané z jejího prodeje užil pro svou potřebu, takto konkrétně: 1/ v přesně nezjištěné dny celkem nejméně ve čtyřech případech vždy na jaře v letech 2015, 2016, 2017 a 2018 na přesně nezjištěném místě koupil od R. P., vždy nejméně 30 sazenic rostlin konopí, tedy celkem nejméně 120 sazenic rostlin konopí, dále od přesně neustanoveného muže, se kterým ho zkontaktovala L. F., koupil v obci XY na jaře roku 2016 nejméně 10 sazenic rostlin konopí a na jaře roku 2018 nejméně 20 sazenic rostlin konopí, tedy celkem nejméně 30 sazenic rostlin konopí a následně, po dohodě s dalšími osobami, že mu rostliny konopí vypěstují a po té mu je předají, předával průběžně sazenice rostlin konopí na přesně nezjištěných místech, mimo jiné L. F. na jaře roku 2018 nejméně 1 kus, I. J. na jaře 2018 nejméně 4 kusy, nebo J. P. na jaře 2017, 2/ v přesně nezjištěné dny celkem nejméně ve dvou případech vždy na podzim v letech 2015 až 2016 převzal na přesně nezjištěných místech pro účely další distribuce od M. P. tímto vypěstované a připravené toxikomansky využitelné části vždy z jedné rostliny konopí, obsahující nezjištěné množství látky delta-9-THC, za což mu slíbil pomoc při práci na domě nebo jinou protislužbu dle potřeby, 3/ od přesně nezjištěného dne léta 2018 nejpozději do 13. 11. 2018 nejméně ve třech případech koupil na přesně nezjištěných místech od R. P. pro účely další distribuce ve dvou případech vždy nejméně 100 kusů a v jednom případě nejméně 40 kusů tablet extáze, celkem tedy nejméně 240 ks tablet extáze, které z části distribuoval dalším osobám a z části, v množství 49 celých tablet a další tři neúplné části tablety extáze o celkové hmotnosti 19,210 g, obsahující 14,0 % až 38,1 % MDMA báze, tj. obsahující celkem 4,371 g MDMA báze, je přechovával pro účely distribuce dalším osobám v místě svého bydliště v rodinném domě na adrese XY, a to až do dne 13. 11. 2018, kdy byly zajištěny policejním orgánem, 4/ v období od přesně nezjištěného dne srpna 2018 až do 13. 11. 2018 prostřednictvím L. J. koupil od obviněného M. H. ve dvou případech, a to v XY a na přesně nezjištěném místě, pro účely distribuce dalším osobám kokain, vždy v množství 100 g, celkem tedy 200 g kokainu, který následně z části distribuoval dalším osobám a z části přechovával pro účely další distribuce, a to kokain o celkové hmotnosti 31,819 g, obsahující průměrně 36,2 % kokainu báze resp. obsahující celkem 11,518 g kokainu báze v místě svého bydliště na adrese XY, kokain o celkové hmotnosti 1,93 g, obsahující průměrně 15,03 % kokainu báze resp. obsahující 0,29 g kokainu báze v místě bydliště svého bratra obviněného J. K. na adrese XY, a to až do dne 13. 11. 2018, kdy byl zajištěn policejním orgánem, 5/ v období nejméně od přesně nezjištěného dne roku 2015 až do 13. 11. 2018 opakovaně, přibližně desetkrát za rok, celkem nejméně ve třiceti případech, na různých místech, mimo jiné v místě svého bydliště na adrese XY, v garáži v místě bydliště svého bratr