11 Tdo 723/2024 — Nejvyšší soud

11 Tdo 723/2024 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:28. 8. 2024 Spisová značka:11 Tdo 723/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:11.TDO.723.2024.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy Subsidiarita trestní represe Týrání osoby žijící ve společném obydlí Dotčené předpisy:§ 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. § 283 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku § 199 odst. 1 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:CD Zveřejněno na webu:30. 9. 2024 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 11 Tdo 723/2024-512USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 28. 8. 2024 o dovolání obviněného P. V., proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 19. 3. 2024, sp. zn. 4 To 20/2024, v trestní věci vedené u Okresního soudu ve Strakonicích pod sp. zn. 5 T 29/2023, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného P. V. odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 29. 11. 2023, sp. zn. 5 T 29/2023, byl obviněný P. V. (dále též jen „obviněný“ či „dovolatel“) uznán vinným jednak jednáním popsaným pod bodem I., jež bylo kvalifikováno jako přečin týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1 tr. zákoníku, a dále jednáním popsaným pod bodem II., které bylo kvalifikováno jako zvlášť závažný zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku. Za uvedená jednání byl obviněný okresním soudem podle § 283 odst. 2 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvou a půl let, jehož výkon mu byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání tří let. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl dále obviněnému uložen trest propadnutí věci v podobě movitých věcí podrobně specifikovaných ve výrokové části rozsudku soudu prvního stupně. 2. Výše citovaný rozsudek Okresního soudu ve Strakonicích byl v zákonné lhůtě napaden odvoláním obviněného, který tak učinil proti výrokům o vině i trestu. O tomto řádném opravném prostředku následně rozhodl Krajský soud v Českých Budějovicích, který svým usnesením ze dne 19. 3. 2024, sp. zn. 4 To 20/2024, odvolání obviněného podle § 256 tr. ř. zamítl jako nedůvodné. 3. Podle skutkových zjištění Okresního soudu ve Strakonicích se obviněný předmětné trestné činnosti dopustil v podstatě tím, že: I. v přesně nezjištěné době od měsíce července 2022 do konce prosince 2022, konkrétně do dne 19. 12. 2022, v místě svého tehdejšího bydliště, tj. XY, okres XY, ve společné domácnosti psychicky a fyzicky týral poškozenou M. V., nar. XY, svoji manželku, tak, že ji opakovaně vulgárně urážel hanlivými a ponižujícími výrazy, konkrétně jí nadával, že je mrdka, kráva zasraná dilina, píča, dále ať jí vyroste vřed u kundy, vyhrožoval jí, že na ni zavolá sociálku, že jí seberou děti, neboť se o ně špatně stará, že jim nedává jíst, že je neschopná, že není tak inteligentní jako on, plival na ni, v důsledku čehož se poškozená podřizovala obviněnému a jeho náladě, když ve čtyřech případech naposledy 17. 12. 2022 ji fyzicky napadl tak, že ji rukou chytil zezadu okolo krku, svalil ji na zem, kde ji stále držel rukou pod krkem a v jednom případě na ní na zemi klečel a ruce jí držel roztažené, přičemž těmto incidentům byly přítomny nezletilé děti AAAAA (pseuodonym), nar. XY a BBBBB (pseudonym), nar. XY, přičemž lékařské ošetření nevyhledala, v důsledku čehož svým jednáním u poškozené vzbuzoval strach a obavu zejména o zdraví a život výše uvedených nezletilých dětí, což vyvrcholilo odchodem poškozené s nezletilými dětmi dne 19. 12. 2022 ze společné domácnosti, II. s vědomím, že konopí je jako omamná látka zařazeno do Seznamu IV Jednotné úmluvy o omamných látkách (vyhláška Ministerstva zahraničních věcí ze dne 27. 4. 1965 č. 47/1965 Sb., ve znění sdělení č. 458/1991 Sb.) a je uvedeno mezi omamnými látkami v příloze č. 3 k nařízení vlády č. 463/2013 Sb., o seznamech návykových látek, a jeho účinná látka delta-9-tetrahydrokanabinol (D-9-THC) je jako psychotropní látka zařazena do seznamu II Úmluvy o psychotropních látkách (vyhláška Ministra zahraničních věcí ze dne 21. 4. 1989 č. 62/1989 Sb.) je uvedena mezi psychotropními látkami v příloze č. 4 uvedeného vládního nařízení, když podle § 24 odst. a) zák. č. 167/1998 Sb., o návykových látkách a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, s účinností od 1. 1. 2022 se bez udělené licence podle tohoto zákona zakazuje pěstovat jiné druhy a odrůdy rostlin konopí (rod Cannabis), než jsou rostliny technického konopí, když podle § 2 písm. g) výše uvedeného zákona se rozumí rostlinou technického konopí rostlina z rodu konopí, ze které lze získat konopí s obsahem nejvýše 1% látky ze skupiny tetrahydrokanabinolů nebo pochází z osiva odrůd druhů zemědělských rostlin (vyhláška č. 236/2015 Sb., o stanovení podmínek pro předepisování, přípravu, distribuci, výdej a používání individuálně připravovaných léčivých přípravků s obsahem konopí pro léčebné použití, ve znění vyhlášky č. 307/2020 Sb.), od blíže nezjištěné doby, pravděpodobně od přelomu roku 2018 a 2019, do 21. 12. 2022 v nemovitosti č. p. XY v obci XY, okres XY, nedovoleně blíže nespecifikovaným sušením vypěstovaných rostlin konopí vyrobil 1.801 g jemné drti – využitelné sušiny s celkovým obsahem 125,606 g účinné látky delta-9-THC, kterou měl uloženou v jím užívaném pokoji, v prádelně a na jiných místech v předmětné nemovitosti, a dále v objektu bývalé kovárny a v kamenném objektu na pozemku u předmětné nemovitosti. II. Dovolání obviněného a vyjádření k němu 4. Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 19. 3. 2024, sp. zn. 4 To 20/2024, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 29. 11. 2023, sp. zn. 5 T 29/2023, napadl obviněný P. V. prostřednictvím svého obhájce dovoláním, přičemž tak učinil v celém jejich rozsahu. V rámci odůvodnění svého mimořádného opravného prostředku obviněný odkázal na dovolací důvody uvedené v § 265b odst. 1 písm. g) a písm. h) tr. ř., neboť podle jeho názoru rozhodná skutková zjištění, která jsou určující pro naplnění znaků trestného činu, jímž byl uznán vinným, jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů a napadená rozhodnutí spočívají na nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném nesprávném hmotněprávním posouzení. 5. Obviněný v úvodu odůvodnění svého mimořádného opravného prostředku stran právního posouzení jednání popsaného pod bodem I. namítl, že ve věci přečinu týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1 tr. zákoníku byla soudy nižších stupňů nesprávně posouzena otázka uplatnění zásady subsidiarity trestní represe a principu ultima ratio. K danému obviněný poukazuje na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 10. 2022, sp. zn. 7 Tdo 850/2022, a usnesení Nejvyššího soudu 24. 1. 2024, sp. zn. 7 Tdo 1086/2023. Dovolatel je přesvědčen, že stejně jako v jím poukazovaných případech bylo v nyní projednávané věci možno dovodit, že vyvození jeho trestní odpovědnosti není na místě vzhledem k nižší společenské škodlivosti jeho jednání. Toto jednání souviselo s vyhrocenými partnerskými spory s poškozenou M. V. (dále též jen „poškozená“), které vznikaly v důsledku jejich špatné finanční situace a nabyly na intenzitě v souvislosti s koncem jejich manželství a se sporem o to, komu budou svěřeny do výchovy jejich nezletilé děti. Z výroku rozsudku přitom podle obviněného neplyne, že by k vytýkaným slovním projevům docházelo po delší dobu nebo opakovaně, přičemž jeho jednání sice vykazuje znaky autoritativního, dominantního a necitlivého jednání, svévole a sebeprosazování, nicméně na druhé straně zdůrazňuje, že k vulgaritám a výhrůžkám docházelo též ze strany poškozené. 6. Obviněný dále ve vztahu k jednání popsanému pod bodem I. namítl nesprávné hodnocení důkazů oběma soudy nižších stupňů. Závěr o tom, že nedošlo k rozrušení hranic mezi obětí na straně jedné a agresorem na straně druhé, ani k prolínání či k výměně těchto pozic, totiž podle něho neodpovídá nahrávkám dvou jeho hádek s poškozenou, která na nich nereaguje jako týraný člověk. Takto zachycená interakce mezi ním a poškozenou nasvědčuje nehezké, ale vyrovnané hádce mezi dvěma manželi a zachycuje autentické projevy poškozené. O psychickém i fyzickém týrání podle obviněného hovoří pouze poškozená (popřípadě lidé, kteří to slyšeli od ní), a to až v době, kdy došlo k jejich rozchodu, dovolatel požádal o svěření dětí do jeho péče a začal poškozené hro