23 Cdo 4406/2018 – Nejvyšší soud

23 Cdo 4406/2018-326 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., ve věci žalobkyně Nakladatelství Fraus, s. r. o., se sídlem v Plzni, Jižní Předměstí, Edvarda Beneše 2438/72, PSČ 301 00, IČO 64831027, zastoupené JUDr. Michalem Růžičkou, advokátem se sídlem v Praze, Vyskočilova 1566, PSČ 140 00, proti žalované TAKTIK International, s. r. o., se sídlem v Košicích, Krompašská 510/96, PSČ 040 11, IČO 36843954, na území České republiky podnikající prostřednictvím organizační složky TAKTIK International s. r. o., organizační složka, se sídlem v Praze 7, Holešovice, Argentinská 286/38, PSČ 170 00, IČO 28495802, zastoupené Dr. iur. Erwinem Hanslikem, advokátem se sídlem v Praze 1, U Prašné brány 1078/1, o ochranu práv vlastníka ochranných známek a ochranu proti nekalé soutěži, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 41 Cm 11/2015, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 20. února 2018, č. j. 3 Cmo 38/2017-252, takto: Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 20. února 2018, č. j. 3 Cmo 38/2017-252, v rozsahu potvrzujících výroků a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 9. listopadu 2016, č. j. 41 Cm 11/2015-216, ve výrocích V., VI., IX., v první větě výroku I., ve výroku II., ve výroku III s tím, že za text „ svých výrobků“ se uvede „specifikovaných ve výroku IV.“, ve výroku VIII., ve vyhovující části v tomto znění: “TAKTIK International s. r. o. se tímto omlouvá Nakladatelství Fraus, s. r. o. za nepravdivé a zavádějící informace, které publikoval ve svých pracovních sešitech pro druhý stupeň základních škol“ se ruší a věc se v tomto rozsahu vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení. Odůvodnění: Městský soud v Praze jako soud prvního stupně rozsudkem ze dne 9. listopadu 2016, č. j. 41 Cm 11/2015-216, uložil žalované povinnost zdržet se užívání označení FRAUS na obalech či v textu svých výrobků a při jejich propagaci, včetně propagace na internetu, dále v části, kterou žalobce požadoval zdržení se užívání , žalobu zamítl (výrok I). Soud prvního stupně dále žalované uložil žalované povinnost zdržet se uvádění odkazu na schvalovací doložky MŠMT produktů žalobkyně na obalech nebo v textu výrobků žalované (výrok II); dále žalované uložil povinnost zdržet se uvádění odkazů na žalobkyni nebo její produkty na obalech či v textu výrobků žalované (výrok III). Soud dále zamítl žalobu v části, kterou se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalované stáhnout z trhu a ukončit nabídku a skartovat za přítomnosti notáře výrobky specifikované ve výroku IV rozsudku soudu prvního stupně spolu s těmi, které jsou dosud ve skladu výrobce (výrok IV). Soud dále uložil žalované povinnost zdržet se zveřejňování jakýchkoliv odkazů na produkty žalobkyně na internetových stránkách žalované a odstranit z těchto stránek veškeré tyto odkazy (výrok V); dále uložil žalované povinnost zdržet se uvádění údajů o doložkách MŠMT týkajících se žalobkyně na internetových stránkách žalované (výrok VI); dále žalované uložil zaplatit žalobkyni přiměřené zadostiučinění ve výši 300 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok VII); dále žalované uložil povinnost zveřejnit ve dvou různých číslech periodik Učitelské noviny, Rodina a škola a Knižní novinky omluvu, jejíž znění je specifikováno ve výroku VIII (výrok VIII); dále uložil žalované povinnost sdělit žalobkyni počet kusů pracovních sešitů Hravá čeština 6, Hravá čeština 7, Hravá čeština 8, Hravá čeština 9, a to zvlášť pro každý kalendářní rok počínaje rokem 2010, které žalovaná vyrobila a dodala na trh v České republice (výrok IX). Soud žalobu v části, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 3 662 846 Kč z titulu náhrady škody, vyčlenil k samostatnému řízení (výrok X). Výrokem XI pak soud rozhodl o nákladech řízení. Soud prvního stupně vycházel z následujícího skutkového stavu. Žalobkyně je na českém trhu zavedeným vydavatelem mimo jiné učebnic pro základní školy, na základě schvalovací doložky MŠMT vydává učebnice a od roku 2002 také pracovní sešity k těmto učebnicím. Žalovaná od školního roku 2013/2014 vstoupila na relevantní český trh jako soutěžitel s tím, že začala vydávat a distribuovat pracovní sešity pro 6. až 9. ročník základní školy a víceletá gymnázia s názvem Hravá čeština, Hravá fyzika, Hravý zeměpis, Hravá matematika, které byly vydány k příslušným učebnicím. Na rubové straně titulního listu 1. vydání pracovních sešitů Hravá čeština bylo vždy uvedeno, že pracovní sešit je pro učebnici FRAUS s doložkou MŠMT (specifikovanou číslem jednacím a datem) k zařazení do seznamu učebnic pro základní školy jako součást ucelené řady učebnic pro vzdělávací obor Český jazyk a literatura s dobou platnosti šest let; na témže místě byl také obdobný odkaz na SPN a jeho doložku MŠMT. Na každé straně pracovního sešitu byl odkaz na příslušnou stránku v podobě: „Fraus str…“. Na zadní straně sešitu pak bylo uvedeno, že pracovní sešit je vhodný k učebnicím FRAUS – Český jazyk pro základní školy a víceletá gymnázia a SPN-Český jazyk pro základní školy aj. Pracovní sešity žalované z řady Hravá fyzika pro příslušný ročník základní školy a víceletá gymnázia, 1. vydání z roku 2014, obsahovaly rovněž odkazy na jednotlivých stranách na příslušné strany učebnice žalobkyně „Fraus str…“, a na zadní straně jejich obalu bylo uvedeno, že pracovní sešit je vhodný k učebnicím Fraus-fyzika pro základní školy a víceletá gymnázia a Prometheus – Fyzika pro příslušný ročník základní školy. Na zadní straně obalů dalších pracovních sešitů žalované řady Hravý zeměpis pro ZŠ a víceletá gymnázia a řady Hravá matematika pro ročník 6 bylo uvedeno, že tyto sešity jsou k učebnicím Nakladatelství Fraus (byly rovněž odkazované i další učebnice dalších nakladatelství). Žalovaná na svých českých webových stránkách uváděla, že je držitelem doložky MŠMT, jednalo se ovšem pouze o doporučující doložku vydanou Ministerstvem školství, vědy, výzkumu a sportu Slovenské republiky pro „Hravou geografiu pre 5. ročník základných škol“. Na webu žalované byl rovněž k dispozici katalog pro školní rok 2013/2014, v němž byly nabízeny uvedené pracovní sešity, přičemž u Hravé češtiny 8 a 9 bylo uvedeno, že se jedná o nejlepší pracovní sešity k učebnicím Fraus a SPN; katalog rovněž obsahoval odkazy na učebnice Fraus a sdělení, že pracovní sešity jsou vhodné k učebnicím českého jazyka od vydavatelství Fraus či SPN. Soud prvního stupně dále vycházel z toho, že žalobkyně je vlastníkem řady ochranných známek FRAUS, mimo jiné slovní ochranné známky č. 343603 ve znění „Vydavatelství Fraus“ s právem přednosti 14. července 2014, slovní ochranné známky 343605 ve znění „Nakladatelství Fraus“ s právem přednosti 14. července 2014, slovní ochranné známky č. 343606 „FRAUS“ s právem přednosti 14. července 2014 a kombinované ochranné známky č. 292884 „FRAUS“ s právem přednosti 12. března 2007. Soud prvního stupně dále vycházel z toho, že 2. vydání pracovního sešitu Hravá čeština neobsahovalo sporné odkazy na schvalovací doložku MŠMT a na stránky učebnice Fraus; na zadní straně každého pracovního sešitu bylo pouze uvedeno, že je vhodný k učebnicím českého jazyka pro příslušný ročník ZŠ a víceletá gymnázia. Ani 2. vydání pracovních sešitů Hravý zeměpis, Hravá fyzika a Hravá matematika pro 6. ročník neobsahovalo odkazy na označení Fraus. Soud prvního stupně zjištěný skutkový stav právně posoudil a dospěl k závěru, že žaloba je do základu důvodná. Podle § 27 odst. 1 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), uděluje MŠMT schvalovací doložku učebnicím a učebním textům, které zveřejňuje ve věstníku; podle § 27 odst. 2 školského zákona mohou školy používat i další učebnice a učební texty, o čemž rozhoduje ředitel školy. Podrobnější úprava je obsažena ve směrnici MŠMT ze dne 30. září 2013, z níž vyplývá, že za učebnice nelze považovat ostatní texty a materiály, které učebnice volně doplňují a je možné je vytvářet v mnoha variantách – například pracovní sešity, které netvoří s učebnicí jeden funkční celek, jako byly pracovní sešity žalované v řešeném případě. Soud prvního stupně uzavřel, že žalovaná neměla žádný právní důvod uvádět ve svých pracovních sešitech odkazy na schvalovací doložku žalobkyně, na učebnice FRAUS či učebnice jiných soutěžitelů bez jejich souhlasu. Podle soudu o tomto závěru svědčí také to, že sama žalovaná druhé vydání upravila a vypustila předmětné odkazy. Podle soudu prvního stupně odkaz žalované na doložku MŠMT (udělenou žalobkyni) v prvním vydání sešitů Hravá čeština byla účelovým jednáním žalované navodit klamavý dojem propojení jejích sešitů se zavedenými učebnicemi žalobkyně jako jednoho funkčního celku, čímž si žalovaná zjednala na úkor žalobkyně neoprávněnou soutěžní výhodu při vstupu na český trh. Uvedený závěr potvrzují i odkazy na konkrétní stránky „Fraus“ či sdělení, že pracovní sešity jsou vhodné k učebnicím Fraus