3 Tdo 1191/2025 — Nejvyšší soud

3 Tdo 1191/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. a) tr.ř. § 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:11. 2. 2026 Spisová značka:3 Tdo 1191/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2026:3.TDO.1191.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Dokazování Hodnocení důkazů Subsidiarita trestní represe Náhrada škody Dotčené předpisy:§ 2 odst. 5,6 tr. ř. § 12 odst. 2 tr. zákoníku § 228 odst. 1 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:CD Zveřejněno na webu:13. 3. 2026 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 3 Tdo 1191/2025-2456 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 11. 2. 2026 o dovolání, které podal obviněný Marek Sadílek proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 8. 2025, č. j. 5 To 215/2025-2354, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 2 T 86/2024, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného Marka Sadílka odmítá. Odůvodnění:I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Městského soudu v Brně (dále také jen „městský soud“) ze dne 17. 6. 2025, č. j. 2 T 86/2024-2263, byl obviněný Marek Sadílek (dále také jen „obviněný“ nebo „dovolatel“) v bodě I. výrokové části uznán vinným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku, dílem dokonaným a dílem ve stádiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku. 2. Jeho trestná činnost podle skutkových zjištění soudu prvního stupně spočívala v tom, že (převzato z rozsudku a zestručněno) v letech 2019 a 2020 v úmyslu obohatit se na jejich úkor postupně lživě přesvědčil níže uvedené poškozené o svém záměru pomoci jim v kritické finanční situaci, resp. s řešením exekucí, kterým čelili, přičemž konkrétně: [ad I. 1)] dne 26. 6. 2019 ústně přislíbil L. K. vyřešení její exekuce vedené Exekutorským úřadem Praha-západ, soudní exekutor Mgr. Jan Beneš, pod sp. zn. 191 Ex 3699/16 na postižené nemovitosti v jejím vlastnictví specifikované ve výroku rozsudku s tím, že odvrátí dražbu jejího bytu nařízenou na 27. 6. 2019 úhradou dlužné částky, byt od ní odkoupí, ale nechá ji v něm nadále bydlet a poškozená mu bude půjčku vracet ve splátkách v libovolné výši, následně dne 27. 6. 2019 nejprve za poškozenou uhradil u Exekutorského úřadu Praha-západ v exekuční věci vedené pod č. j. 191 Ex 3699/16 dlužnou částku 16 817 Kč, čímž odvrátil dražbu, a téhož dne ji nechal v notářské kanceláři v Brně podepsat kupní smlouvu o převodu nemovité věci, jejímž předmětem byly v rozsudku specifikované nemovitosti za kupní cenu 800 000 Kč, dále ji jako vydlužitele nechal podepsat předávací protokoly, podle nichž jí jako zapůjčitel postupně předal ve dnech 3. 6. 2019, 6. 6. 2019, 12. 6. 2019, 18. 6. 2019 a 21. 6. 2019 v hotovosti jednotlivé splátky zápůjčky ve výši 200 000 Kč, 100 000 Kč, 100 000 Kč, 200 000 Kč a 200.000 Kč, kdy všechny časové údaje na protokolech byly antedatované, téhož dne také nechal legalizovat podpis poškozené jako vydlužitelky na smlouvě o zápůjčce částky 800 000 Kč, která byla rovněž antedatovaná ke dni 3. 6. 2019, přestože jí ve skutečnosti žádné finanční částky nepředal, čímž si vůči ní vytvořil fiktivní pohledávky, dne 2. 7. 2019 pak nechal v notářské kanceláři uzavřít dohodu o splnění pohledávky oprávněného se svolením k vykonatelnosti podle § 71b zákona č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), podle níž povinná L. K. uznává svůj závazek uhradit mu částku 800.000 Kč ze smlouvy o zápůjčce ze dne 3. 6. 2019 a zavazuje se zápůjčku vrátit nejpozději dne 28. 7. 2019, poté využil výše uvedené fiktivní pohledávky a dne 13. 9. 2019 u Exekutorskému úřadu Břeclav, soudní exekutorka Mgr. Marcela Petrošová, podal návrh na exekuci jistiny ve výši 800 000 Kč, která je vedena pod sp. zn. 160 EX 811/19 proti povinné L. K., t. č. v insolvenci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 38 INS XY, kdy insolvenční správce podal žalobu na určení, že přihlášená pohledávka obviněného není po právu, a takto tedy obviněný poškozenou uvedl v omyl, kdy jeho jednání bylo od samého počátku vedeno úmyslem způsobit jí škodu minimálně ve výši 800 000 Kč, [ad I. 2)] dne 9. 9. 2019 ústně přislíbil Z. P. vyřešení jeho exekucí, které vedl Exekutorský úřad Bruntál, soudní exekutorka Mgr. Blanka Březinová, pod sp. zn. 200 EX 644/18 a sp. zn. 200 EX 676/18 na postižené nemovitosti ve vlastnictví poškozeného specifikované ve výroku rozsudku, poškozeného poté nechal podepsat smlouvu o zápůjčce částky 500 000 Kč datovanou ke dni 19. 6. 2019 a další smlouvu o zápůjčce částky 500 000 Kč datovanou ke dni 2. 9. 2019, ovšem ve skutečnosti poškozenému žádné finanční částky nepředal, takže si za ním vytvořil fiktivní pohledávky, následně dne 27. 9. 2019 s poškozeným uzavřel kupní smlouvu o převodu nemovité věci, jejímž předmětem byly v rozsudku uvedené nemovitosti za kupní cenu 1 050 000 Kč, poté mu zaslal písemné oznámení o započtení pohledávek z výše zmíněných smluv o zápůjčce na úhradu kupní ceny za nemovitosti a k místně příslušnému katastrálnímu úřadu podal návrh na vklad svého vlastnického práva k takto „zakoupeným“ nemovitostem, čímž došlo k převodu jejich vlastnictví na jeho osobu, přestože ve skutečnosti žádnou kupní cenu poškozenému nezaplatil a dne 18. 9. 2019 za něho uhradil na účet Exekutorského úřadu Bruntále ve výše označených exekučních věcech pouze pohledávky v celkové výši 79 368 Kč, tím se na úkor poškozeného, kterého uvedl v omyl, obohatil o nemovitosti, jejichž cena obvyklá ke dni 27. 9. 2019 byla v rozsudku označeným znaleckým posudkem z oboru ekonomika, odvětví oceňování nemovitých věcí, stanovena částkou 477 500 Kč a způsobil poškozenému škodu ve výši 398 132 Kč, [ad I. 3)] v době od 2. 10. 2019, kdy byla nařízena dražba, do 17. 10. 2019, kdy mu udělila plnou moc, přislíbil V. S. vyřešení její exekuce vedené u Exekutorského úřadu Brno-venkov, soudní exekutor JUDr. Petr Kocián, pod č. j. 137 EX 19095/2015 na postižené spoluvlastnické podíly na nemovitostech specifikovaných ve výroku rozsudku, přitom ji nechal podepsat jednak smlouvu o zápůjčce částky 320 000 Kč antedatovanou ke dni 19. 9. 2019, podle níž jí jako zapůjčitel téhož dne předal v hotovosti částku 120 000 Kč a dne 24. 9. 2019 částku 200 000 Kč, kdy k notářskému ověření podpisu poškozené na smlouvě došlo dne 22. 10. 2019, dále kupní smlouvu o převodu nemovité věc datovanou ke dni 19. 9. 2019, jejímž předmětem byly v rozsudku uvedené nemovitosti za kupní cenu 320 000 Kč, kdy podpis poškozené na smlouvě byl notářsky ověřen až dne 22. 10. 2019, ve skutečnosti však poškozené žádné finanční částky nepředal a tím si za ní vytvořil fiktivní pohledávku, ještě téhož dne pak s ní nechal v notářské kanceláři uzavřít dohodu o splnění pohledávky oprávněného se svolením k vykonatelnosti podle § 71b zákona č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), podle níž povinná V. S. uznává svůj závazek uhradit mu jako oprávněnému zápůjčku ve výši 320 000 Kč z výše zmíněné smlouvy o zápůjčce a zavazuje se ji vrátit dne 25. 10. 2019, přičemž za poškozenou Exekutorskému úřadu Brno-venkov v příslušné exekuční věci nic neuhradil, fiktivní pohledávku ve výši 320 000 Kč ale využil a dne 13. 9. 2019 podal u Exekutorského úřadu Břeclav, soudní exekutor Mgr. Marcela Petrošová, návrh na exekuci k jejímu uspokojení, a takto poškozenou tedy uvedl v omyl, kdy jeho jednání bylo od počátku vedeno úmyslem způsobit jí škodu minimálně ve výši 320 000 Kč, [ad I. 4A)] v přesně nezjištěné době, cca týden před dražbou nařízenou na 9. 4. 2020, ústně přislíbil J. V. vyřešení jeho exekucí vedených u Exekutorského úřadu Plzeň-město, soudní exekutor Martin Tunkl, pod č. j. 094 EX 6943/2017, Exekutorského úřadu Jeseník, soudní exekutor JUDr. Antonín Dohnal (nyní JUDr. Alan Havlice), pod č. j. 197 EX 2027/2012 a č. j. 197 EX 7218/2009, Exekutorského úřadu Jeseník, soudní exekutor JUDr. Alan Havlice, pod č. j. 197 EX 4546/2016, a Exekutorského úřadu Olomouc, soudní exekutor Mgr. Jan Svoboda, pod č. j. 164 EX 3517/2019, na jeho spoluvlastnické podíly, které tehdy měl na v rozsudku specifikovaných nemovitostech, poškozeného nechal podepsat smlouvu o zápůjčce antedatovanou ke dni 28. 2. 2020, a dále antedatované protokoly, podle nichž mu měl předat v hotovosti dne 28. 2. 2020 částku 240 000 Kč a dne 3. 3. 2020 další částku 240 000 Kč, kdy na těchto protokolech byly legalizovány podpisy dne 3. 4. 2020 v notářské kanceláři, ve skutečnosti však poškozenému žádné peněžní částky nepředal, dále nechal poškozeného podepsat kupní smlouvu o převodu nemovité věci datovanou dnem 28. 2. 2020 za kupní cenu 480 000 Kč, na níž byly legalizovány podpisy kupujícího i prodávajícího dne 3. 4. 2020, vzápětí obviněný jako postupit