3 Tdo 757/2023 – Nejvyšší soud

3 Tdo 757/2023-4052 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 29. 11. 2023 o dovoláních, která podali obvinění Ivana KARPENKO FALCOVÁ, nar. 9. 3. 1961 v Bohumíně, trvale bytem V. K. Klicpery 299/9, 736 01 Havířov, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Světlá nad Sázavou, a R. K., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Heřmanice, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 9. 2022, sp. zn. 5 To 89/2022, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 5 T 85/2016, takto: I. Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněné Ivany Karpenko Falcové odmítá. II. Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného R. K. odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 13. 1. 2022, sp. zn. 5 T 85/2016, byla obviněná Ivana Karpenko Falcová uznána vinnou zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. b), písm. d) zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník (dále jen „tr. zákoník“), dílem dokonaným, dílem ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, a obviněný R. K. pomocí ke zločinu podvodu podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku k § 209 odst. 1, odst. 4 písm. b), písm. d) tr. zákoníku, dílem dokonanému, dílem ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku. Těchto trestných činů se oba obvinění dopustili tím, že (zkráceně) v období od 16. 7. 2012 do konce července r. 2013, v XY, okres XY, a jinde, po předchozí dohodě, se záměrem získat neoprávněný majetkový prospěch ze získaných provizí z uzavřených pojistných smluv, u kterých si byli vědomi, že budou stornovány z důvodu neplacení pojistného ze strany pojistníků, R. K. sám nebo prostřednictvím dalších osob získal a přesvědčil zájemce o uzavření jednotlivých pojistných smluv, a to příslibem finanční odměny ve výši 200 Kč až 5 000 Kč vyplacené po uzavření pojistné smlouvy, ujištěním, že nebudou muset hradit pojistné a smlouva se automaticky zruší, popř. že pojistné bude za ně hrazeno jiným subjektem, a s takto získanými zájemci následně Ivana Falcová, s vědomím, že stanovené platby pojistného nebudou ze strany těchto osob ani jiných subjektů v postavení pojistníků hrazeny, v důsledku čehož jí vznikne povinnost vyplacené provize v plné výši vrátit, jednak jako pojišťovací zprostředkovatel a jednak jako statutární zástupce – jednatel pojišťovacího agenta společnosti Villax Consulting Ltd, organizační složka, v rozporu s ust. § 21 zákona č. 38/2004 Sb., o pojišťovacích zprostředkovatelích a samostatných likvidátorech pojistných událostí, nepostupovala v zájmu klientů a jednotlivých pojišťoven s odbornou péčí a takto zčásti s pomocí R. K. a zčásti sama uzavřela celkem 107 smluv o životním pojištění konkrétně popsaných ve skutkové větě citovaného rozsudku, a tyto uzavřené smlouvy Ivana Falcová následně předložila ve skutkové větě vyjmenovaným pojišťovnám, které jí za ně formou bankovního převodu vyplatily provize v celkové výši 2 088 897 Kč, z tohoto ze smluv zprostředkovaných R. K. ve výši 1 667 552 Kč, a tyto provize v souladu s původním záměrem po stornování pojistných smluv z důvodu neplacení pojistného pojišťovně nevrátila a použila je zčásti na úhradu pojistného, zčásti na výplatu odměn za uzavření pojistných smluv, a zbytek si s R. K. rozdělili, přičemž u části smluv k vyplacení provizí nedošlo z důvodů odmítnutí těchto smluv pojišťovnou pro nevyhovující zdravotní stav zájemce nebo pro podezření z účelového jednání pojišťovacího agenta, a tímto jednáním způsobila Ivana Falcová jmenovaným pojišťovnám celkovou škodu ve výši 2 088 897 Kč, z toho za účasti R. K. škodu ve výši 1 667 552 Kč, avšak měla záměr způsobit celkovou škodu ve výši 2 783 254 Kč, z toho za účasti R. K. škodu ve výši 2 235 785 Kč, což se jí nepodařilo. 2. Za to byla obviněná Ivana Karpenko Falcová soudem prvního stupně odsouzena podle § 209 odst. 4 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 3 roků a 4 měsíců, pro jehož výkon byla podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazena do věznice s ostrahou. Podle § 73 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku byl jmenované obviněné dále uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu povolání pojišťovacího zprostředkovatele na dobu 5 let. Obviněný R. K. pak byl soudem prvního stupně odsouzen podle § 209 odst. 4 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody ve výměře 5 roků a 6 měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. 3. Naproti tomu byli stejným rozsudkem oba obvinění podle § 226 písm. b) zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (dále jen „tr. ř.“), zproštěni obžaloby státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Karviné ze dne 20. 4. 2016, sp. zn. 2 ZT 268/2015, a to pro skutky uvedené ve skutkové větě rozsudku. 4. Proti citovanému rozsudku nalézacího soudu podali odvolání oba obvinění a v neprospěch obviněného R. K. proti výroku o vině i státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Karviné. O podaných odvoláních rozhodl Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 14. 9. 2022, sp. zn. 5 To 89/2022, tak, že z podnětu odvolání státního zástupce podle § 258 odst. 1 písm. d), odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek zrušil v odsuzující části ohledně obviněného R. K. a podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že tohoto obviněného uznal vinným pomocí ke zločinu podvodu podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku k § 209 odst. 1, odst. 2, odst. 4 písm. b), písm. d) tr. zákoníku, dílem dokonanému, dílem ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku. Za to byl obviněný R. K. soudem druhého stupně odsouzen podle 209 odst. 4 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody ve výměře 5 roků a 6 měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. mu pak bylo uloženo nahradit poškozeným pojišťovnám škodu způsobenou trestným činem a podle § 229 odst. 2 tr. ř. byly poškozené pojišťovny odkázány se zbytky uplatněných nároků na náhradu škody vůči tomuto poškozenému na řízení ve věcech občanskoprávních. Jinak zůstal napadený rozsudek ohledně obviněného R. K. nezměněn. Podle § 256 tr. ř. pak byla odvolání obou obviněných zamítnuta. 5. Jednalo se již o druhé rozhodnutí odvolacího soudu v této trestní věci, kdy napoprvé usnesením ze dne 16. 7. 2020, sp. zn. 5 To 447/2019, zrušil v odsuzující části v celém rozsahu rozsudek Okresního soudu v Karviné ze dne 19. 6. 2019, sp. zn. 5 T 85/2016, a nalézacímu soudu uložil věc znovu projednat a rozhodnout. II. Dovolání a vyjádření k němu 6. Proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 9. 2022, sp. zn. 5 To 89/2022, podali prostřednictvím svých obhájkyň dovolání oba obvinění. 7. Obviněná Ivana Karpenko Falcová opřela své dovolání o dovolací důvody podle § 265b odst. 1 písm. a), g) a m) tr. ř., neboť má za to, že napadeným rozsudkem bylo rozhodnuto o zamítnutí řádného opravného prostředku proti rozsudku uvedenému v § 265a odst. 2 písm. a) tr. ř., přestože ve věci rozhodl soud, který nebyl náležitě obsazen, a rozhodná skutková zjištění soudu prvního stupně, která jsou určující pro naplnění znaků trestného činu, jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů. 8. Obviněná ve svém dovolání nejprve zrekapitulovala, že na základě obžaloby ze dne 20. 4. 2016, č. j. 2 ZT 268/2015-33, bylo proti ní a proti obviněnému K. zahájeno řízení před soudem, přičemž podle rozvrhu práce Okresního soudu v Karviné byla tato věc přidělena soudnímu oddělení 5 T, jehož předsedkyní senátu byla JUDr. Alena Zajícová a přísedícími byly Lubomíra Gilíková a Mgr. Dana Krsková. Na základě obžaloby státního zástupce ze dne 5. 8. 2016, č. j. 2 ZT 103/2016, pak bylo zahájeno řízení před soudem proti společnosti Villax Consulting, a to pro protiprávní jednání, jehož se měla dopustit společně s obviněnou Karpenko Falcovou a obviněným K. a pro které tito dva obvinění byli stíháni v prvně uvedeném soudním řízení. Tato trestní věc pak byla podle rozvrhu práce přidělena soudnímu oddělení 3 T, jehož předsedkyní senátu byla Mgr. Hana Raszyková. Následně bylo předsedkyní senátu soudního oddělení 3 T Mgr. Hanou Raszykovou usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 22. 8. 2016, č. j. 3 T 128/2016-956, rozhodnuto o tom, že se trestní věc vedená u tohoto soudu proti společnosti Villax Consulting pod sp. zn. 3 T 128/2016 spojuje ke společnému projednání a rozhodnutí s trestní věcí vedenou u téhož soudu proti obviněné Karpenko Falcové a obviněnému K. pod sp. zn. 5 T 85/2016 s tím, že obě věci budou nadále vedeny pod společnou sp. zn. 5 T 85/2016. U obou těchto trestních věcí se přitom již před jejich spojením jednalo o věci velkého rozsahu, kdy tyto obě dosahovaly v době podání obžaloby rozsahu více než 800 listů bez příloh. Po zahájení prvního hlavního líčení ve věci, konaného dne 23. 9. 2016, bylo konstatováno, že přísedící Mgr. Dana Krsková před zahájením hlavního líčení uvedla, že od roku 2017 již nebude vykonávat funkci přísedící. Z tohoto důvodu bylo vyčkáno do příchodu nové přísedící, kterou byla Mgr. Darina Š