3 Tdo 990/2018 – Nejvyšší soud

3 Tdo 990/2018-I.-467 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 11. 12. 2018 o dovoláních podaných obviněnými V. Č., nar. XY, bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Bělušice, J. H., nar. XY, bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Rapotice, J. K., nar. XY, bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Litoměřice, M. S., nar. XY, XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Světlá nad Sázavou, K. Š., nar. XY, bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Praha-Pankrác, A. Z., nar. XY, bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Olomouc, Z. Z., nar. XY, bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Olomouc, a nejvyššího státního zástupce v neprospěch obviněné A. V., nar. XY, trvale bytem XY, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 17. 1. 2018, sp. zn. 5 To 56/2016, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 46 T 7/2013, takto: I. Podle § 265i odst. 1 písm. e) trestního řádu se dovolání podaná obviněnými V. Č., J. H., J. K., K. Š., A. Z. a Z. Z. odmítají. II. Podle § 265k odst. 1, 2 trestního řádu se z podnětu dovolání obviněné M. S. zrušuje rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 17. 1. 2018, sp. zn. 5 To 56/2016, v části týkající se obviněné M. S. a rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 22. 2. 2016, sp. zn. 46 T 7/2013, v části týkající se obviněné M. S. III. Podle § 265k odst. 1, 2 trestního řádu se z podnětu dovolání nejvyššího státního zástupce zrušuje rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 17. 1. 2018, sp. zn. 5 To 56/2016, v části týkající se obviněné A. V. a rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 22. 2. 2016, sp. zn. 46 T 7/2013, v části týkající se obviněné A. V. IV. Podle § 265k odst. 2 věta druhá trestního řádu se zrušují také všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. V. Podle § 265l odst. 1 trestního řádu se Krajskému soudu v Brně přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. VI. Podle § 265l odst. 4 trestního řádu se obviněná M. S. nebere do vazby. Odůvodnění: Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 22. 2. 2016, sp. zn. 46 T 7/2013, byl V. Č. uznán vinným zvlášť závažným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, 5 písm. a) trestního zákoníku (zák. č. 40/2009 Sb., účinného od 1. 1. 2010, dále jen tr. zákoník) ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku ukončený ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, I. F. přečinem maření úkolu úřední osoby z nedbalosti podle § 330 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, J. H. zvlášť závažným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku zčásti dokonaným a zčásti ukončeným ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, J. K. zvlášť závažným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku zčásti dokonaným a zčásti ukončeným ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, M. S. zvlášť závažným zločinem zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. b) tr. zákoníku zčásti dokonaným a zčásti ukončeným ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, K. Š. zvlášť závažným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku zčásti dokonaným a zčásti ukončeným ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, A. V. zvlášť závažným zločinem zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. b) tr. zákoníku v účastenství ve formě pomoci podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku, zčásti dokonaným a zčásti ukončeným ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, A. Z. zvlášť závažným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku ukončený ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku a Z. Z. byl uznán vinným zvlášť závažným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku ukončený ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, jichž se dopustili tím, že 1) A. Z. jako jednatel společnosti S.-S., IČ: XY, se sídlem XY a J. H., zastupující společnost Železárny Veselí, a. s., IČ: 00011380, se sídlem Kollárova 1229, Veselí nad Moravou, v přesně nezjištěné době před jeho doručením na Energetický regulační úřad v Jihlavě s datem 29. 11. 2010 na blíže nezjištěném místě podepsali nepravdivý Předávací protokol mezi společností S.-S. (objednatelem) a společností Železárny Veselí, a. s. (zhotovitelem), podle kterého předmětem předání bylo kompletní konečné plnění předmětu díla fotovoltaické elektrárny S.-S. v XY a podle kterého dílo bylo převzato bez výhrad, ačkoli oba věděli, že fotovoltaická elektrárna společnosti S.-S., není dokončena ani zčásti a je ve výstavbě, přičemž dne 9. 12. 2010 byl tento předávací protokol doručen na Energetický regulační úřad v Jihlavě do správního spisu jako jeden z vyžádaných podkladů pro vydání licence na výrobu elektřiny pro společnost S.-S., na provozovnu fotovoltaické elektrárny v XY, kterým bylo prokázáno vlastnictví energetického zařízení společností S.-S., a zároveň i dokončenost uvedeného energetického zařízení; Z. Z. jako jednatel společnosti Z.-S., IČ: XY, se sídlem XY a J. H., zastupující společnost Železárny Veselí, a. s., v přesně nezjištěné době před jeho doručením na Energetický regulační úřad v Jihlavě s datem 29. 11. 2010 na blíže nezjištěném místě podepsali nepravdivý Předávací protokol mezi společností Z.-S. (objednatelem) a společností Železárny Veselí, a. s. (zhotovitelem), podle kterého předmětem předání bylo kompletní konečné plnění předmětu díla fotovoltaické elektrárny Z.-S. v XY a podle kterého dílo bylo převzato bez výhrad, ačkoli oba věděli, že fotovoltaická elektrárna společnosti Z.-S., není dokončena ani zčásti a je ve výstavbě, přičemž dne 9. 12. 2010 byl tento předávací protokol doručen na Energetický regulační úřad v Jihlavě do správního spisu jako jeden z vyžádaných podkladů pro vydání licence na výrobu elektřiny pro společnost Z.-S., na provozovnu fotovoltaické elektrárny v XY, kterým bylo prokázáno vlastnictví energetického zařízení společností Z.-S., a zároveň i dokončenost uvedeného energetického zařízení; V. Č. jako technik společnosti ACTHERM servis, a. s., IČ: 25142691, se sídlem Tovární 5534, Chomutov a zároveň jako revizní technik dne 5. 12. 2010 v XY vyhotovil výchozí Zprávu o revizi elektrické instalace, Ev. č. – REA 158/2010, na fotovoltaickou elektrárnu společnosti S.-S., a v ní uvedl, že revizi provedl mezi 1. 12. až 4. 12. 2010 se závěrem, že elektrická instalace je z hlediska bezpečnosti schopna bezpečného provozu, a dále dne 6. 12. 2010 tamtéž vyhotovil výchozí Zprávu o revizi elektrické instalace, Ev. č. – REA 159/2010, na fotovoltaickou elektrárnu společnosti Z.-S., a v ní uvedl, že revizi provedl mezi 2. 12. až 5. 12. 2010 se závěrem že elektrická instalace je z hlediska bezpečnosti schopna bezpečného provozu, ačkoli věděl, že fotovoltaická elektrárna společnosti S.-S., k 5. 12. 2010 a fotovoltaická elektrárna společnosti Z.-S., k 6. 12. 2010 nebyly v rozsahu revidovaných zařízení dokončeny a byly ve výstavbě a nebyly tak splněny podmínky pro úplnost dané revizní zprávy; následně V. Č. zaslal obě uvedené revizní zprávy emailem dne 9. 12. 2010 ve 12:20 h. J. K., obchodnímu řediteli a místopředsedovi představenstva společnosti A. s., který taktéž věděl, že fotovoltaická elektrárna společnosti S.-S., k 5. 12. 2010 a fotovoltaická elektrárna společnosti Z.-S., k 6. 12. 2010 nebyly (v rozsahu revize) dokončeny a byly ve výstavbě, přesto J. K. obě uvedené revizní zprávy zaslal dne 9. 12. 2010 v 16:16 h. mj. J. H. a K. Š., aby následně dne 10. 12. 2010 byly obě revizní zprávy doručeny na Energetický regulační úřad v Jihlavě do správních spisů jako jeden z vyžádaných podkladů pro vydání licencí na výrobu elektřiny pro společnost S.-S., na provozovnu fotovoltaické elektrárny společnosti S.-S., a pro společnost Z.-S., na provozovnu fotovoltaické elektrárny společnosti Z.-S., v XY, kdy těmito zprávami mělo být prokázáno splnění technických předpokladů podle § 7 odst. 4 písm. d) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen energetický zákon) a podle § 9 vyhlášky č. 426/2005 Sb., o podrobnostech udělování licencí pro podnikání v energetických odvětvích, ve znění pozdějších předpisů; tímto způsobem V. Č., J. H., J. K., A. Z. a Z. Z. uvedli v omyl Energetický regulační úřad s úmyslem, aby Energetický regulační úřad vydal licence na výrobu elektřiny společnosti S.-S., a společnosti Z.-S., ještě v roce 2010 a poté aby na základě pravomocných licencí a provedeného tzv. prvního paralelního připojení k distribuční soustavě společnosti ACTHERM, s. r. o., IČ: 48024091, Průmyslová 1428