3 Tdo 990/2018 — Nejvyšší soud

3 Tdo 990/2018 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. a) tr.ř. § 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. k) tr.ř. § 265b odst.1 písm. l) tr.ř. Datum rozhodnutí:11. 12. 2018 Spisová značka:3 Tdo 990/2018 ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:3.TDO.990.2018.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Dokazování Dokonání trestného činu Důvod dovolání, že výrok chybí nebo je neúplný Hodnocení důkazů Jednota skutku Krajní nouze Maření úkolu úřední osoby z nedbalosti Nedbalost Nedbalost hrubá Obnova řízení Podvod Pokus trestného činu Pomoc k trestnému činu Popis skutku Příčinná souvislost Příčinný vztah Společenská škodlivost Spoluobviněný Spolupachatel Spolupachatelství Srozumění Škoda velkého rozsahu Trest Trest odnětí svobody Trest peněžitý Trest zákazu činnosti Ultima ratio Úmysl Dotčené předpisy:§ 2 odst. 5 tr. ř. § 2 odst. 6 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:28. 3. 2019 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 27.4.2019 29.4.2019 29.4.2019 30.4.2019 6.5.2019 6.5.2019II.ÚS 1394/19 I.ÚS 1429/19 IV.ÚS 1427/19 IV.ÚS 1452/19 II.ÚS 1516/19 I.ÚS 1497/19JUDr. Kateřina Šimáčková JUDr. Tomáš Lichovník JUDr. Jan Filip JUDr. Jan Filip JUDr. Pavel Rychetský JUDr. David Uhlíř- - - - - -- - - - - - Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 3 Tdo 990/2018-I.-467 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 11. 12. 2018 o dovoláních podaných obviněnými V. Č., nar. XY, bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Bělušice, J. H., nar. XY, bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Rapotice, J. K., nar. XY, bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Litoměřice, M. S., nar. XY, XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Světlá nad Sázavou, K. Š., nar. XY, bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Praha-Pankrác, A. Z., nar. XY, bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Olomouc, Z. Z., nar. XY, bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Olomouc, a nejvyššího státního zástupce v neprospěch obviněné A. V., nar. XY, trvale bytem XY, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 17. 1. 2018, sp. zn. 5 To 56/2016, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 46 T 7/2013, takto: I. Podle § 265i odst. 1 písm. e) trestního řádu se dovolání podaná obviněnými V. Č., J. H., J. K., K. Š., A. Z. a Z. Z. odmítají. II. Podle § 265k odst. 1, 2 trestního řádu se z podnětu dovolání obviněné M. S. zrušuje rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 17. 1. 2018, sp. zn. 5 To 56/2016, v části týkající se obviněné M. S. a rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 22. 2. 2016, sp. zn. 46 T 7/2013, v části týkající se obviněné M. S. III. Podle § 265k odst. 1, 2 trestního řádu se z podnětu dovolání nejvyššího státního zástupce zrušuje rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 17. 1. 2018, sp. zn. 5 To 56/2016, v části týkající se obviněné A. V. a rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 22. 2. 2016, sp. zn. 46 T 7/2013, v části týkající se obviněné A. V. IV. Podle § 265k odst. 2 věta druhá trestního řádu se zrušují také všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. V. Podle § 265l odst. 1 trestního řádu se Krajskému soudu v Brně přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. VI. Podle § 265l odst. 4 trestního řádu se obviněná M. S. nebere do vazby. Odůvodnění: Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 22. 2. 2016, sp. zn. 46 T 7/2013, byl V. Č. uznán vinným zvlášť závažným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, 5 písm. a) trestního zákoníku (zák. č. 40/2009 Sb., účinného od 1. 1. 2010, dále jen tr. zákoník) ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku ukončený ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, I. F. přečinem maření úkolu úřední osoby z nedbalosti podle § 330 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, J. H. zvlášť závažným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku zčásti dokonaným a zčásti ukončeným ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, J. K. zvlášť závažným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku zčásti dokonaným a zčásti ukončeným ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, M. S. zvlášť závažným zločinem zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. b) tr. zákoníku zčásti dokonaným a zčásti ukončeným ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, K. Š. zvlášť závažným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku zčásti dokonaným a zčásti ukončeným ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, A. V. zvlášť závažným zločinem zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. b) tr. zákoníku v účastenství ve formě pomoci podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku, zčásti dokonaným a zčásti ukončeným ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, A. Z. zvlášť závažným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku ukončený ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku a Z. Z. byl uznán vinným zvlášť závažným zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku ukončený ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, jichž se dopustili tím, že 1) A. Z. jako jednatel společnosti S.-S., IČ: XY, se sídlem XY a J. H., zastupující společnost Železárny Veselí, a. s., IČ: 00011380, se sídlem Kollárova 1229, Veselí nad Moravou, v přesně nezjištěné době před jeho doručením na Energetický regulační úřad v Jihlavě s datem 29. 11. 2010 na blíže nezjištěném místě podepsali nepravdivý Předávací protokol mezi společností S.-S. (objednatelem) a společností Železárny Veselí, a. s. (zhotovitelem), podle kterého předmětem předání bylo kompletní konečné plnění předmětu díla fotovoltaické elektrárny S.-S. v XY a podle kterého dílo bylo převzato bez výhrad, ačkoli oba věděli, že fotovoltaická elektrárna společnosti S.-S., není dokončena ani zčásti a je ve výstavbě, přičemž dne 9. 12. 2010 byl tento předávací protokol doručen na Energetický regulační úřad v Jihlavě do správního spisu jako jeden z vyžádaných podkladů pro vydání licence na výrobu elektřiny pro společnost S.-S., na provozovnu fotovoltaické elektrárny v XY, kterým bylo prokázáno vlastnictví energetického zařízení společností S.-S., a zároveň i dokončenost uvedeného energetického zařízení; Z. Z. jako jednatel společnosti Z.-S., IČ: XY, se sídlem XY a J. H., zastupující společnost Železárny Veselí, a. s., v přesně nezjištěné době před jeho doručením na Energetický regulační úřad v Jihlavě s datem 29. 11. 2010 na blíže nezjištěném místě podepsali nepravdivý Předávací protokol mezi společností Z.-S. (objednatelem) a společností Železárny Veselí, a. s. (zhotovitelem), podle kterého předmětem předání bylo kompletní konečné plnění předmětu díla fotovoltaické elektrárny Z.-S. v XY a podle kterého dílo bylo převzato bez výhrad, ačkoli oba věděli, že fotovoltaická elektrárna společnosti Z.-S., není dokončena ani zčásti a je ve výstavbě, přičemž dne 9. 12. 2010 byl tento předávací protokol doručen na Energetický regulační úřad v Jihlavě do správního spisu jako jeden z vyžádaných podkladů pro vydání licence na výrobu elektřiny pro společnost Z.-S., na provozovnu fotovoltaické elektrárny v XY, kterým bylo prokázáno vlastnictví energetického zařízení společností Z.-S., a zároveň i dokončenost uvedeného energetického zařízení; V. Č. jako technik společnosti ACTHERM servis, a. s., IČ: 25142691, se sídlem Tovární 5534, Chomutov a zároveň jako revizní technik dne 5. 12. 2010 v XY vyhotovil výchozí Zprávu o revizi elektrické instalace, Ev. č. – REA 158/2010, na fotovoltaickou elektrárnu společnosti S.-S., a v ní uvedl, že revizi provedl mezi 1. 12. až 4. 12. 2010 se závěrem, že elektrická instalace je z hlediska bezpečnosti schopna bezpečného provozu, a dále dne 6. 12. 2010 tamtéž vyhotovil výchozí Zprávu o revizi elektrické instalace, Ev. č. – REA 159/2010, na fotovoltaickou elektrárnu společnosti Z.-S., a v ní uvedl, že revizi provedl mezi 2. 12. až 5. 12. 2010 se závěrem že elektrická instalace je z hlediska bezpečnosti schopna bezpečného provozu, ačkoli věděl, že fotovoltaická elektrárna společnosti S.-S., k 5. 12. 2010 a fotovoltaická elektrárna společnosti Z.-S., k 6. 12. 2010 nebyly v rozsahu revidovaných zaříz