3 Tz 6/2025 — Nejvyšší soud

3 Tz 6/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:9. 4. 2025 Spisová značka:3 Tz 6/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:3.TZ.6.2025.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Stížnost pro porušení zákona Stížnost Právo na spravedlivé soudní řízení Dotčené předpisy:§ 266 odst. 1 tr. ř. § 2 odst. 1 tr. ř. § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:14. 5. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 3 Tz 6/2025- ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 9. 4. 2025 v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Šabaty a soudců JUDr. Ondřeje Círka a Mgr. Ondřeje Vítů stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného D. F., t. č. ve Vazební věznici Praha Ruzyně, proti pravomocnému usnesení státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství Praha-západ ze dne 22. 3. 2024, č. j. ZT 272/2023-34, a podle § 268 odst. 2 tr. ř., § 269 odst. 2 tr. ř. a § 270 odst. 1 tr. ř. rozhodl takto: I. Usnesením státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství Praha-západ ze dne 22. 3. 2024, č. j. ZT 272/2023-34, byl v neprospěch obviněného D. F. porušen zákon v ustanovení § 2 odst. 1 tr. ř. a § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř. II. Usnesení státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství Praha-západ ze dne 22. 3. 2024, č. j. ZT 272/2023-34, se zrušuje. Zrušují se též všechna další rozhodnutí na zrušené usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. III. Státnímu zástupci Krajského státního zastupitelství v Praze se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu projednal a rozhodl. Odůvodnění: 1. Policie ČR, Krajské ředitelství policie Středočeského kraje, Územní odbor Praha venkov – ZÁPAD, usnesením ze dne 5. 1. 2024, č. j. KRPS-207315-111/TČ-2023-011671-MH, podle § 160 odst. 1 tr. ř. zahájila trestní stíhání obviněného D. F. ze spáchání pokračujícího přečinu porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1 tr. zákoníku, kterého se měl dopustit tím, že dne 12. 8. 2023 v blíže nezjištěné době, nejméně od 18:30 do 19:30 hodin, v obci XY neoprávněně vstoupil ve čtyřech případech na oplocené pozemky rodinných domů, ve dvou případech pak přímo do obytných domů, přičemž odcizil různé věci a způsobil majitelům pozemků a domů škodu v celkové výši nejméně 3 600 Kč. 2. Usnesení o zahájení trestního stíhání bylo dne 10. 1. 2024 doručeno obviněnému do Vazební věznice Praha Ruzyně a dne 29. 1. 2024 jeho obhájci do datové schránky. Proti výše uvedenému usnesení podal dne 1. 2. 2024 obviněný, prostřednictvím svého obhájce, v zákonné lhůtě blanketní stížnost, přičemž tuto stížnost dne 21. 2. 2024 doplnil. 3. Státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství Praha-západ usnesením ze dne 22. 3. 2024, č. j. ZT 272/2023-34, stížnost obviněného podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. zamítla jako nedůvodnou. 4. Podle § 266 odst. 1 tr. ř. podal ministr spravedlnosti České republiky (dále jen „ministr spravedlnosti“) k Nejvyššímu soudu ve prospěch obviněného proti napadenému usnesení stížnost pro porušení zákona. 5. Ministr spravedlnosti poukázal na to, že v projednávané věci státní zástupkyně OSZ Praha-západ v rámci dozoru nad zákonností přípravného řízení trestního postupem podle § 179f odst. 2 písm. e) tr. ř. a navazujícím závazným pokynem podle § 174 odst. 2 písm. a) tr. ř. zavázala policejní orgán k vydání usnesení o zahájení trestního stíhání podle § 160 odst. 1 tr. ř. Následně tatáž státní zástupkyně rozhodla o stížnosti obviněného proti takto vydanému usnesení policejního orgánu, aniž by respektovala postup předvídaný v § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř. Za dané procesní situace přitom byl příslušný k rozhodnutí o stížnosti nikoli státní zástupkyně OSZ Praha-západ, která vydala pokyn k vydání usnesení o zahájení trestního stíhání, ale státní zástupce jí nadřízený, tedy Krajského státního zastupitelství v Praze („KSZ v Praze“). 6. Závěrem ministr spravedlnosti navrhl, aby Nejvyšší soud podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že napadeným usnesením byl porušen zákon v neprospěch obviněného v ustanovení § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř., aby podle § 269 odst. 2 tr. ř. napadené usnesení zrušil a zrušil také další rozhodnutí na zrušené usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu a podle § 270 odst. 1 tr. ř. přikázal státnímu zástupci KSZ v Praze, aby věc v potřebném rozsahu projednal a rozhodl. Ministr spravedlnosti vyjádřil souhlas s rozhodnutím o stížnosti pro porušení zákona v neveřejném zasedání. 7. Stížnost pro porušení zákona byla podle § 274 odst. 5 tr. ř. zaslána k případnému vyjádření obviněnému a Nejvyššímu státnímu zastupitelství. 8. Státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství se ve svém vyjádření se stížností pro porušení zákona i se závěrečným návrhem ministra spravedlnosti ztotožnil. Vyjádřil přitom souhlas s rozhodnutím v neveřejném zasedání (§ 274 odst. 4 tr. ř.). 9. Obviněný se prostřednictvím své obhájkyně vyjádřil k podané stížnosti pro porušení zákona v tom smyslu, že se plně ztotožňuje s důvody v ní uvedenými, tedy, že došlo k závažnému porušení ustanovení § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř. Vyslovil souhlas se závěrečným návrhem ministra spravedlnosti. 10. Nejvyšší soud na podkladě mimořádného opravného prostředku ministra spravedlnosti podle § 267 odst. 3 tr. ř. přezkoumal zákonnost a odůvodněnost těch výroků rozhodnutí, proti nimž byla stížnost pro porušení zákona podána, v rozsahu a z důvodů v ní uvedených, jakož i řízení napadenému rozhodnutí předcházející. Dospěl k závěru, že zákon byl porušen v ustanoveních § 2 odst. 1 tr. ř. a § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř. 11. Z předloženého spisu Policie ČR, Krajského ředitelství policie Středočeského kraje, Územního odboru Praha venkov – ZÁPAD (dále též jen „policejní orgán“), sp. zn. KRPS-207315/TČ-2023-011671, zjistil Nejvyšší soud následující: 12. Státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství Praha-západ dne 24. 8. 2023 pod č. j. ZK 229/2023-16 vrátila věc obviněného D. F. podle § 179f odst. 2 písm. a) tr. ř. Policii ČR, Krajskému ředitelství policie Středočeského kraje, Územnímu odboru Praha venkov – ZÁPAD, Obvodnímu oddělení Řevnice, neboť se domnívala, že vzhledem k procesní chybě nebylo možné pokračovat k ukončení zkráceného přípravného řízení. 13. Dne 2. 10. 2023 pod č. j. 2 ZN 822/2023-9 vydala státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství Praha-západ ve věci obviněného pokyn dle § 174 odst. 2 písm. a) tr. ř. a uložila, aby věc byla předložena věcně příslušnému policejnímu orgánu a ve věci bylo vydáno usnesení o zahájení trestního stíhání podle § 160 odst. 1 tr. ř. pro přečin podle § 178 odst. 1 tr. zákoníku. 14. Usnesením ze dne 10. 11. 2023, č. j. KRPS-207315-105/TČ-2023-011671-MH, policejní orgán věc obviněného D. F. podle § 159a odst. 3 tr. ř. s přihlédnutím k § 172 odst. 2 písm. a) tr. ř. odložil. 15. Dne 12. 12. 2023 pod č. j. ZT 272/2023-6 vydala státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství Praha-západ usnesení, kterým podle § 174 odst. 2 písm. e) tr. ř. zrušila usnesení policejního orgánu ze dne 10. 11. 2023, č. j. KRPS-207315-105/TČ-2023-011671-MH, jako nezákonné a uložila policejnímu orgánu, aby o věci znovu jednal a rozhodl. 16. Usnesením ze dne 5. 1. 2024, č. j. KRPS-207315-111/TČ-2023-011671-MH, policejní orgán podle § 160 odst. 1 tr. ř. zahájil trestní stíhání obviněného D. F. ze spáchání pokračujícího přečinu porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1 tr. zákoníku, kterého se měl dopustit tím, že dne 12. 8. 2023 v blíže nezjištěné době, nejméně od 18:30 do 19:30 hodin, v obci XY neoprávněně vstoupil ve čtyřech případech na oplocené pozemky rodinných domů, ve dvou případech pak přímo do obytných domů, přičemž odcizil různé věci a způsobil majitelům pozemků a domů škodu v celkové výši nejméně 3 600 Kč. 17. Usnesení o zahájení trestního stíhání bylo dne 10. 1. 2024 doručeno obviněnému do Vazební věznice Praha Ruzyně a jeho obhájci do datové schránky dne 29. 1. 2024. Proti usnesení podal obviněný, prostřednictvím svého obhájce, v zákonné lhůtě stížnost. 18. Podle § 2 odst. 1 tr. ř. nikdo nemůže být stíhán jinak než ze zákonných důvodů a způsobem, který stanoví trestní řád. 19. Podle § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř. policejní orgán předloží věc k rozhodnutí státnímu zástupci, který vykonává nad přípravným řízením dozor, a jde-li o stížnost proti usnesení, k němuž tento státní zástupce dal souhlas nebo pokyn, jeho prostřednictvím nadřízenému státnímu zástupci. 20. Státní zástupkyně OSZ Praha-západ se citovanými ustanoveními trestního řádu důsledně neřídila, přitom s ohledem na předchozí pokyn policejnímu orgánu byla tato stá