30 Cdo 162/2025 — Nejvyšší soud

30 Cdo 162/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:26. 8. 2025 Spisová značka:30 Cdo 162/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:30.CDO.162.2025.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Odpovědnost státu za škodu [ Odpovědnost státu za újmu ] Odpovědnost státu za nemajetkovou újmu [ Odpovědnost státu za újmu ] Nezákonné rozhodnutí Vydání věci Dotčené předpisy:§ 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. § 241a o. s. ř. § 7 odst. 1 předpisu č. 82/1998 Sb. § 8 předpisu č. 82/1998 Sb. § 80 odst. 1 předpisu č. 141/1961 Sb. § 1040 odst. 1 o. z. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:1. 10. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 162/2025-121 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Víta Bičáka a soudců JUDr. Davida Vláčila a JUDr. Pavla Simona v právní věci žalobkyně FOREST TEAM s. r. o., identifikační číslo osoby 28795121, se sídlem ve Vítanově, Stan 43, zastoupené Mgr. Ivanou Zelenkovou, advokátkou, se sídlem v Brně, Šilingrovo náměstí 257/3, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, o zaplacení 6 553 431,29 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 37 C 65/2023, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 7. 2024, č. j. 28 Co 150/2024-99, takto: I. Dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 7. 2024, č. j. 28 Co 150/2024-99, se v rozsahu výroku II, v jakém byl potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 8. 1. 2024, č. j. 37 C 65/2023-77, ohledně zamítnutí žaloby o zaplacení částky 6 363 606,36 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 127 400 Kč od 5. 11. 2021 do zaplacení, zamítá, ve zbývajícím rozsahu se odmítá. II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Žalobkyně (dále též „dovolatelka“) se domáhala zaplacení částky 6 553 431,29 Kč s příslušenstvím představované ušlým ziskem za období od 15. 1. 2021 do 29. 9. 2021 ve výši 5 486 227 Kč, náhradou škody v podobě nákladů na zaměstnance ve výši 521 173 Kč, náhradou škody v podobě zaplacení úroků ve výši 356 206,36 Kč, náhradou škody v podobě nákladů právního zastoupení ve výši 69 824,93 Kč a náhradou nemajetkové újmy ve výši 120 000 Kč, to vše z titulu nezákonného rozhodnutí Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Středočeského kraje, územního odboru Příbram, oddělení obecné kriminality ze dne 15. 1. 2021, č. j. KRPS-11699-2/ČJ-2021-011171-DOŽ. 2. Obvodní soud pro Prahu 2 (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 8. 1. 2024, č. j. 37 C 65/2023-77, uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 9 250 Kč (výrok I), zamítl žalobu o zaplacení částky 6 544 181,29 Kč s tam specifikovaným příslušenstvím (výrok II) a uložil žalobkyni povinnost zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku 1 200 Kč (výrok III). 3. Podle skutkových zjištění soudu prvního stupně (ze spisu Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Jihomoravského kraje, územního odboru Brno-venkov, oddělení obecné kriminality sp. zn. KRPO-233665/TŘ-2020-060371 a spisů Okresního soudu v Třebíči sp. zn. 5 Nc 1/2021, sp. zn. 4 C 45/2021 a sp. zn. 19 Sd 5/2023) dne 16. 12. 2020 přijal policejní orgán oznámení o krádeži vyvážečky. Téhož dne byly ve věci zahájeny úkony trestního řízení pro zločin krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 4 písm. b), c) zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník (dále jen „trestní zákoník“). Dne 6. 1. 2021 společnost IPB Invest, a. s., vyčíslila škodu a policejnímu orgánu sdělila, že jí byla odcizena vyvážečka. Následně byl policejnímu orgánu předložen předávací protokol, který dokládal nabytí vlastnického práva k vyvážečce společností IPB Invest, a. s., dne 21. 3. 2020. Dne 14. 1. 2021 obdržel policejní orgán kupní smlouvu č. 50341901, na jejímž základě měla nabýt vlastnické právo k vyvážečce společnost IPB Invest, a. s. Na základě protokolu o vydání věci ze dne 15. 1. 2021 byla zaměstnanci žalobkyně vydána policejnímu orgánu vyvážečka jako věc, která může sloužit pro důkazní účely. Rozhodnutím ze dne 15. 1. 2021 (v právní moci dne 15. 1. 2021, jak soud prvního stupně učinil součástí svých skutkových zjištění) byla vyvážečka vydána společnosti IPB Invest, a. s. Přípisem ze dne 28. 1. 2021 informovala I. Z. policejní orgán o převzetí právního zastoupení žalobkyně. Dne 15. 2. 2021 nahlížela právní zástupkyně žalobkyně do trestního spisu. K žádosti žalobkyně o vydání vyvážečky ze dne 25. 2. 2021 společnost IPB Invest, a. s., uvedla, že je vlastníkem dotčené věci a tuto proto nevydá. Podáním doručeným Okresnímu soudu v Třebíči dne 25. 2. 2021 se žalobkyně domáhala nařízení předběžného opatření vůči společnosti IPB Invest, a. s., jímž mělo být této společnosti zakázáno nakládat s vyvážečkou. Okresní soud v Třebíči návrhu vyhověl. Žalobou ze dne 12. 3. 2021 (doručenou soudu dne 23. 3. 2021) se žalobkyně vůči společnosti IPB Invest, a. s., domáhala vydání vyvážečky. Dne 16. 4. 2021 podala žalobkyně stížnost proti rozhodnutí policejního orgánu o vydání vyvážečky společnosti IPB Invest, a. s., ze dne 15. 1. 2021. Usnesením státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství Brno-venkov ze dne 6. 5. 2021, č. j. ZN 2620/2020-13, bylo rozhodnutí ze dne 15. 1. 2021 zrušeno podle § 174 odst. 2 písm. e) zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), s poukazem na nález Ústavního soudu ze dne 29. 4. 2019, sp. zn. II. ÚS 2813/18, jakož i skutečnost, že v případě pochybností o existenci vlastnického práva měl policejní orgán předat věc do úschovy a osoby uplatňující k ní své vlastnické právo měly toto právo uplatnit v občanském soudním řízení. Na základě protokolu o vydání věci ze dne 12. 5. 2021 byla vyvážečka vydána policejnímu orgánu. Usnesením ze dne 17. 5. 2021 vydal policejní orgán vyvážečku do soudní úschovy Okresnímu soudu v Třebíči. Usnesením ze dne 24. 5. 2021, č. j. 27 Co 73/2021-61, potvrdil Krajský soud v Brně usnesení Okresního soudu v Třebíči ze dne 4. 3. 2021, jímž tento vyhověl návrhu žalobkyně na vydání předběžného opatření. Společnost IPB Invest, a. s., svým vyjádřením ze dne 25. 5. 2021 k žalobě o vydání věci nárok žalobkyně popřela, když uvedla, že vlastnictví k dotčené vyvážečce nabyla na základě kupní smlouvy č. 50341901 ze dne 31. 12. 2019. Dne 27. 5. 2021 byla žalobkyně vyrozuměna, že usnesení ze dne 17. 5. 2021 (o vydání vyvážečky do soudní úschovy) nabylo právní moci dne 21. 5. 2021. Usnesením ze dne 27. 5. 2021 byla věc podezření ze spáchání zločinu krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 4 písm. c) trestního zákoníku podle § 159a odst. 5 trestního řádu odložena. Na jednání soudu konaném dne 29. 7. 2021 vzala žalobkyně žalobu o vydání věci zpět, poté, co soud upozornil na skutečnost, že vyvážečka se nachází v soudní úschově, nikoliv v držbě žalované společnosti IPB Invest, a. s., tudíž nelze žalobě na vydání věci vyhovět. Dne 13. 9. 2021 požádala žalobkyně Okresní soud v Třebíči o vydání vyvážečky, s tím, že dne 9. 9. 2021 uzavřela se společností IPB Invest, a. s., dohodu o narovnání, ve které se společnost IPB Invest, a. s., zavázala udělit souhlas s vydáním vyvážečky žalobkyni. Usnesením ze dne 20. 9. 2021, č. j. 19 Sd 5/2021-330, které nabylo právní moci dne 21. 9. 2021, rozhodl Okresní soud v Třebíči o vydání vyvážečky žalobkyni. Žalobkyně si vyvážečku převzala dne 29. 9. 2021. Dne 15. 2. 2021 s datem splatnosti dne 1. 3. 2021 byla žalobkyni vystavena faktura č. 2021006 na částku 4 719 Kč včetně DPH za právní služby (včetně převzetí právního zastoupení) poskytnuté I. Z. Dne 11. 3. 2021 s datem splatnosti dne 25. 3. 2021 byla žalobkyni vystavena faktura č. 2021029 na částku 21 150,80 Kč včetně DPH za právní služby poskytované v únoru (včetně nahlížení do spisu dne 15. 2. 2021). Dne 10. 5. 2021 s datem splatnosti dne 24. 5. 2021 byla žalobkyni vystavena faktura č. 2021076 na částku 18 150 Kč za právní služby včetně porady dne 1. 4. 2021 a stížnosti dne 16. 4. 2021. 4. Žádostí o odškodnění ze dne 21. 4. 2022 uplatnila žalobkyně své nároky u žalované, která stanoviskem ze dne 17. 7. 2023, č. j. MSP-1006/2022-ODSK-ODSK/15, žádnému z nich nevyhověla. 5. Soud prvního stupně posoudil nároky žalobkyně podle § 1 odst. 1, § 5 písm. a), b), § 7, § 8 odst. 1, § 31 odst. 1, 2, 3, § 32 odst. 3 a § 35 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným