4 Tdo 358/2024 — Nejvyšší soud

4 Tdo 358/2024 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:29. 1. 2025 Spisová značka:4 Tdo 358/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.358.2024.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Daň Daňové trestné činy Poučení obviněného Poučovací povinnost Zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby Dotčené předpisy:§ 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. § 240 odst. 1 tr. zákoníku § 240 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku § 240 odst. 3 tr. zákoníku § 207 odst. 1 tr. ř. § 33 odst. 1 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:17. 3. 2025 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 17.05.2025IV.ÚS 1463/25 Zdeněk Kühn odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost10. 9. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 4 Tdo 358/2024-6703 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 29. 1. 2025 o dovolání obviněného Patrika Neymona, bytem Ortenovo náměstí 931/33, Praha-Holešovice, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici a ÚPVZD Praha Pankrác, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 11. 2023, sp. zn. 5 To 34/2023, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 73 T 17/2022, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 7. 3. 2023, sp. zn. 73 T 17/2022 (dále jen „soud prvního stupně“, popř. „nalézací soud“), byl obviněný Patrik Neymon (dále jen „obviněný“, popř. „dovolatel“) uznán vinným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 3 tr. zákoníku účinného do 31. 12. 2013, a to ve formě spolupachatelství podle § 23 odst. 1 tr. zákoníku. Trestné činnosti se dopustil obviněný jednáním popsaným ve výrokové větě tohoto citovaného rozsudku. 2. Za uvedený zločin a za sbíhající se pokus zločinu podvodu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku k § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku a přečin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1 tr. zákoníku z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 8. 4. 2019 č. j. 52 T 190/2018-559, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 15. 10. 2019, sp. zn. 7 To 217/2019, a za sbíhající se přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea třetí, odst. 2 alinea první tr. zákoníku z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4, č. j. 2 T 19/2021-313 ze dne 28. 6. 2021 ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze č. j. 44 To 321/2021-341 ze dne 6. 10. 2021, uložil nalézací soud obviněnému podle § 240 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku souhrnný trest odnětí svobody v trvání 9 (devíti) roků. Podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku pro výkon uloženého trestu zařadil obviněného do věznice s ostrahou. Podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku mu uložil taktéž trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu, člena statutárního orgánu a prokuristy v obchodních společnostech a družstvech, včetně jejich zastupování na základě plné moci na dobu 10 (deseti) roků. 3. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku současně soud prvního stupně zrušil výroky o trestu z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 8. 4. 2019, č. j. 52 T 190/2018-559, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 15. 10. 2019, č. j. 7 To 217/2019, a dále z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 28. 6. 2021, č. j. 2 T 19/2021-313, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 6. 10. 2021, č. j. 44 To 321/2021-341, jakož i všechna další rozhodnutí na tyto výroky obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo tímto zrušením, pozbyla podkladu. 4. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. uložil nalézací soud obviněnému povinnost nahradit poškozené České republice – Finančnímu úřadu pro hl. m. Prahu, Štěpánská 619/28, Praha 1, IČ 72080043, škodu ve výši 71 579 465 Kč. Podle § 229 odst. 2 tr. ř. soud zmíněnou poškozenou odkázal se zbytkem jejího nároku na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. 5. Proti rozsudku nalézacího soudu ze dne 7. 3. 2023, sp. zn. 73 T 17/2022, podali odvolání jak obviněný, tak i státní zástupce. Obviněný svým opravným prostředkem brojil proti všem výrokům rozsudku soudu prvního stupně. Státní zástupce pak napadal výrok o vině, zejm. ve smyslu vadné právní kvalifikace. O podaných odvoláních rozhodl Vrchní soud v Praze (dále jen „soud druhého stupně“, popř. „odvolací soud“) rozsudkem ze dne 15. 11. 2023, sp. zn. 5 To 34/2023–6642, tak, že podle § 258 odst. 1 písm. b), d) tr. ř. napadený rozsudek zrušil v celém rozsahu a podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že obviněného uznal vinným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku účinného do 31. 12. 2013. Podle skutkových zjištění se trestné činnosti dopustil tím, že (doslovně včetně pravopisných chyb a překlepů) „společně s již pravomocně odsouzenými JUDr. Radkem Neymonem a Jaroslavem Filipem, odděleně trestně stíhaný Radek Neymon a obžalovaný Patrik Neymon v úmyslu získat pro svoji potřebu finanční prostředky zkrácením daně z přidané hodnoty, v období minimálně od 1. ledna 2012 do 31. prosince 2013 vytvořili řetězec společností v České a Slovenské republice, za účelem nákupu nových a ojetých motorových vozidel a dalšího zboží (dále jen "zboží") v jiných členských státech EU s tím, že využili společnosti DPR – INVEST s.r.o., IČ: 27255913, se sídlem Milady Horákové 548/55, 170 00 Praha 7 (dále jen „DPR“), jako společnost, na kterou v České republice pořizovali zboží z jiných členských států EU, kdy do společnosti DPR dosadili ke dni 1. 11. 2010 jako jednatele Jaroslava Filipa, který byl bez podnikatelských zkušeností a který neplnil své zákonné povinnosti statutárního orgánu, kdy odděleně trestně stíhaný Radek Neymon a obžalovaný Patrik Neymon i po dosazení Jaroslava Filipa jako jednatele fakticky ovládali společnost DPR, přičemž Jaroslav Filip zcela vědomě nevykonával žádnou činnost související s jeho postavením ve společnosti DPR, to vše činili s vědomím, že nebude u této společnosti, vypočtena a přiznána daň z přidané hodnoty při pořízení zboží z jiného členského státu EU a dále nechali vykázat u této společnosti, v příslušných daňových přiznáních k DPH, pořízení zboží v tuzemsku s nárokem na odpočet daně, aby tímto zakryli skutečnost, že zboží bylo pořizováno v jiných členských státech EU a vznikla tak povinnost přiznat daň z přidané hodnoty (podle § 25 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů), a to: 1. Ve zdaňovacím období od ledna 2012 do března 2013: a) prostřednictvím společnosti DPR pořizovali motorová vozidla a zboží z jiného členského státu EU, konkrétně z Německa, Rakouska a Slovenska, avšak toto pořízení zboží z jiného členského státu EU nevykazovali v příslušných daňových přiznáních k dani z přidané hodnoty, kdy si byli vědomi, že u společnosti DPR nebude vypočtena (dle § 40 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "ZDPH") a zaplacena daň z přidané hodnoty, ale v jednotlivých daňových přiznáních uváděli fiktivní nákupy v tuzemsku s možností odpočtu daně z přidané hodnoty, aby zakryli pořízení zboží z jiného členského státu EU, čímž neoprávněně snižovali daňovou povinnost společnosti DPR, b) prostřednictvím slovenských společností TRADE CONNEX s.r.o., IČ: 35 884 657, se sídlem Stará Vajnorská 8, 831 01 Bratislava, Slovenská republika, jednatel společnosti Jan Pudil, nar. 28. 2. 1979 a E.U.C. spol. s r.o., IČ: 35 751 045, se sídlem Obchodná 39, 811 06 Bratislava, Slovenská republika, nakupovali nová a ojetá motorová vozidla v České republice, která fiktivně vyváželi na Slovensko a následně je opětovně dováželi do České republiky, formálně na společnost DPR, kde tyto nákupy nebyly vykazovány v příslušných daňových přiznáních spol. DPR a tyto dále prodávali v České republice, prostřednictvím vytvořené sítě společností konečným zákazníkům, kdy platby za takto prodaná vozidla byly přeposlány přes bankovní účty zainteresovaných společností až na bankovní účet spol. DPR, kde byly zpravidla vybrány v hotovosti obžalovaným Patrikem Neymonem a odděleně trestně stíhaným Radkem Neymonem, kdy si byli vědomi, že u společnosti DPR nebude vypočtena (dle § 40 ZDPH) a zaplacena daň z přidané hodnoty, a aby zakryli pořizování zboží z jiného členského státu, tak v příslušných daňových přiznáních nechali vykázat fiktivní nákupy v tuzemsku s nárokem na odpočet daně z přidané hodnoty, čímž neoprávněně snižovali daňovou povinnost spol. DPR a finanční prostředky získané ho