4 Tdo 447/2024 – Nejvyšší soud

4 Tdo 447/2024-934 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 19. 6. 2024 o dovolání obviněného F. K., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Praha Ruzyně, proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 6. 2. 2024, sp. zn. 13 To 28/2024, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. 8 T 83/2023, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Okresního soudu v Berouně ze dne 14. 12. 2023, sp. zn. 8 T 83/2023 (dále jen „soud prvního stupně“, popř. „nalézací soud“), byl obviněný F. K. (dále jen „obviněný“, příp. „dovolatel“) uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku (skutek I/1), přečinem vyhrožování s cílem působit na úřední osobu podle § 326 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku (skutek I/2), přečinem nebezpečného vyhrožování podle § 353 odst. 1 tr. zákoníku (skutek II/1) a přečinem násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku (skutek II/2). Podle skutkových zjištění se trestné činnosti dopustil tím, že: „I) 1) v přesně nezjištěné době, minimálně dne 13.11.2021 v době od 00.26 hodin, řídil osobní motorové vozidlo tovární značky BMW, registrační značky XY, z obce XY čp. XY, okr. XY, kdy projel nezjištěnou trasou až do obce XY v katastru obce XY, kde vozidlo s prázdnou nádrží odstavil na pozemní komunikaci, nedaleko místního statku, kde jej uzamkl a odešel na benzinovou čerpací stanici MOL v ulici XY, přičemž uvedené vozidlo řídil, ač si byl vědom toho, že má rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 9.7.2019, sp. zn. 4 T 237/2017, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 25. 9. 2019, sp. zn. 67 To 320/2019, pravomocným dne 25.9.2019, uložen zákaz činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel v trvání do 30 měsíců, 2) v přesně nezjištěné době dne 15.12.2021 a 16.12.2021, v průběhu prováděného pátrání po pobytu po F. K. jako podezřelém v souvislosti s oznámením další násilné trestné činnosti, které se měl dne 14. 12. 2021 dopustit, obžalovaný opakovaně vyhrožoval fyzickým napadením a fyzickou likvidací prostřednictvím telefonu a prostřednictvím SMS zpráv policistům při výkonu služby, služebně zařazeným na územním odboru Beroun, obvodním oddělení policie Beroun, J. K., a F. V., kteří se na pátrání po obžalovaném podíleli, pro výkon jejich pravomoci, a to: a) v době od 15.12.2021 do 16.12.2021 obžalovaný vyhrožoval z telefonního čísla XY a ze skrytého telefonního čísla J. K. na jeho soukromý telefon se slovy:" zmrde, demente, šlapko, pokud nedostanu doživotí, až mě pustí, tak budu silnější a rozšlapu ti držku, najdu si tvojí ženu a tvoje děti, tvojí matce nastříkám do ksichtu, jelikož zplodila takového dementa, dále vlítnu tam k vám ty vole na tu vaší mexickou haciendu a ty vole rozkopu tam veškerý dveře dokavaď se k tobě nedostanu ty sráči", a podobně, b) dne 16.12.2021 obžalovaný z telefonního čísla XY a ze skrytého telefonního čísla vyhrožoval F. V. na služební zabezpečenou platformu slovy zejména: "zmrde policajtskej, najdu si tě, mrdko zachcaná, najdu si tě, nic tě nezachrání, vybiju tě, ty víš, že tě čapnu za tu tvojí hnusnou držku, ty mrdko zkurvená a vím, že za tebe dostanu hned nálož", "za tyhle ty tvoje kecy tě stejně jednou chytnu a doživotí za tebe nedostanu a jednoho dne vylezu", "až vylezu ven tak tě chytnu ty zmrde a vodserou to i tvý nejbližší", "mrdko jestli za mnou nepřijedeš tak si najdu tvojí mámu", a podobně, II) 1) dne 6. 7. 2023 v době nejméně od 19:30 do 19:58 hodin v obci XY, okres XY, na pozemku rodinného domu č. p. XY, kde v současné době bydlí, z přesně nezjištěného důvodu fyzicky napadl druha své matky D. O. tak, že jej udeřil opakovaně údery pěstí do hlavy, do oblasti úst a čela, čímž mu způsobil otok na levé tváři, otok a povrchové krvácivé zranění na rtech, D. O. při útoku začal volat o pomoc, volání uslyšel soused Z. A., který přiběhl D. O. na pomoc, načež obžalovaný napadl i jeho mnoha opakovanými údery pěstí vedenými na hlavu s tím, že útoky s přestávkami opakoval, i když jej Z. A. několikrát chytil a držel na zemi a i když také v jednu chvíli spadli společně do jezírka, přičemž obžalovaný Z. A. také slovně hrozil tím, že znásilní a zabije jeho dcery, přičemž takové jednání bylo způsobilé s ohledem na okolnosti a osobu obžalovaného vyvolat obavu z realizace této výhrůžky, 2) dne 7. 7. 2023 v době omezení osobní svobody obžalovaného zadržením v důsledku popsaného jednání pod bodem 1 v budově Policie České republiky, Územního odboru Beroun, ulice Tyršova č. p. 1635, Beroun, nejprve v cele č. 4 zničil údery a kopáním její zařízení bezpečnostní kameru a po přesunutí do cely č. 2 v době od 3:47 do 3:48 hodin opakovaně kopal do dveří cely a lomcoval jimi, načež byl vyzván policistou Z. B. k odstoupení od mříže, aby mohli do cely vstoupit policisté, kteří by zabránili zranění obžalovaného i další škodě na majetku, což obžalovaný neučinil, načež po vstupu policistů do cely podezřelý ihned bez varování fyzicky napadl prvního vstupujícího policistu Z. B., kdy proti němu vedl dva údery rukou sevřenou v pěst směrem na hlavu s cílem ho zasáhnout, přičemž k zasažení a vzniku zranění policisty nedošlo jen vzhledem k jeho rychlé obranné reakci s tím, že částečně uhnul a rány vykryl, kdy následně proti obžalovanému policisté Z. B. a K. P. použili donucovací prostředky hmaty, chvaty a slzotvorný prostředek a podařilo se jim obžalovaného přes jeho aktivní intenzivní odpor povalit na postel, přičemž se obžalovaný ještě pokusil Z. B. kopnout tak, že kop vedl směrem na hlavu policisty, což se mu nepodařilo, pročež nedošlo k jeho zranění, načež byl obžalovaný spoután“. 2. Za přečiny uvedené pod bodem I výroku o vině z rozsudku soudu prvního stupně byl obviněnému podle § 326 odst. 1 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 6 (šesti) měsíců, jehož výkon mu byl podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v délce 18 (osmnácti) měsíců. Současně mu byl za tato jednání podle § 73 odst. 1, 4 tr. zákoníku uložen trest zákazu činnosti, a to zákaz řízení všech motorových vozidel na dobu 18 (osmnácti) měsíců. 3. Za přečiny uvedené pod bodem II výroku o vině z rozsudku soudu prvního stupně byl obviněnému podle § 325 odst. 1 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 30 (třiceti) měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Současně mu bylo podle § 99 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku uloženo ochranné opatření, a to ochranné léčení protialkoholní a protitoxikomanické ambulantní formou. 4. Proti rozsudku soudu prvního stupně podal obviněný odvolání, které směřoval proti všem jeho výrokům. Krajský soud v Praze (dále také jako „soud druhého stupně“, popř. „odvolací soud“) o podaném odvolání rozhodl rozsudkem ze dne 6. 2. 2024, sp. zn. 13 To 28/2024, tak, že podle § 258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek částečně zrušil, a to ve výroku o trestu pod bodem II. Podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že obviněnému byl za přečin nebezpečného vyhrožování podle § 353 odst. 1 tr. zákoníku a přečin násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku uložen podle § 325 odst. 1 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku úhrnný trest odnětí svobody v trvání 15 (patnácti) měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. II. Dovolání a vyjádření k němu 5. Proti rozsudku odvolacího soudu ze dne 6. 2. 2024, sp. zn. 13 To 28/2024, podal obviněný prostřednictvím obhájkyně dovolání, v němž explicitně uplatnil dovolací důvod uvedený v § 265 odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť podle něj rozhodná skutková zjištění, která jsou určující pro naplnění znaků trestného činu, jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů nebo ve vztahu k nim nebyly nedůvodně provedeny navrhované podstatné důkazy. Dále uplatnil dovolací důvod uvedený v § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., neboť podle něj rozhodnutí spočívá na jiném nesprávném hmotněprávním posouzení. 6. V podaném dovolání obviněný předně konstatuje, že se soudy nižších stupňů nevypořádaly zákonným způsobem s jeho zásadními argumenty, jimiž zpochybňoval závěr o tom, že se dopustil jakéhokoliv jednání, které by mohlo být kvalifikováno jako trestné. Tím bylo podle něj porušeno jeho právo na spravedlivý proces. Dále připouští, že v rámci podaného dovolání do značné míry opakuje svou již dříve uplatněnou argumentaci, avšak má za to, že se s ní oba soudy nižších stupňů nevypořádaly procesně relevantním způsobem. 7. Obviněný uvádí, že byl za skutky vymezené pod bodem I výroku o vině uznán vinným již rozsudkem nalézacího soudu ze dne 20. 3. 2023, přičemž skutky byly tehdy kvalifikovány jako přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku (pod bo