4 Tdo 571/2025 — Nejvyšší soud

4 Tdo 571/2025 citace  Právní věta:Pravomocné odsouzení pachatele soudem jiného členského státu Evropské unie v trestním řízení má ve smyslu § 11 odst. 2 tr. zákoníku pro trestní řízení vedené v České republice význam jak důkazního prostředku o osobě obviněného, tak je i formálně právní skutečností předpokládanou českým právním řádem, relevantní při posuzovaní recidivy (ať již jako znaku skutkové podstaty trestného činu nebo jako obecné přitěžující okolnosti) a dalších hmotněprávních institutů (promlčení, zahlazení odsouzení apod.). Nevyžaduje se přitom uznání takového rozhodnutí podle zákona o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních ani rozhodnutí Nejvyššího soudu podle § 4 zákona č. 269/1994 Sb., o rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů, neboť tyto postupy se ve vztahu k rozhodnutí jiného členského státu Evropské unie o odsouzení neuplatní. Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. m) tr.ř. Datum rozhodnutí:30. 7. 2025 Spisová značka:4 Tdo 571/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.571.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Cizozemské rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 11 odst. 2 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:A Zveřejněno na webu:25. 9. 2025 Publikováno ve sbírce pod číslem:18 / 2026 Anotace:Rozsudkem příslušného okresního soudu jako nalézacího byli obvinění W. B. a A. A. K. uznáni vinnými zločinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 2, odst. 4 písm. c) tr. zákoníku, dílem dokonaným a dílem ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku a obviněný W. D. S. byl uznán vinným zločinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku, dílem dokonaným a dílem ve stádiu pokusu dle § 21 odst. 1 tr. zákoníku. Proti tomuto rozsudku podali obvinění W. B., A. A. K. a W. D. S. odvolání, o kterých rozhodl příslušný krajský soud tak, že podle § 256 tr. ř. všechna odvolání zamítl. Proti usnesení tohoto soudu podali všichni tři obvinění dovolání, které explicitně opřeli o dovolací důvody uvedené v § 265b odst. 1 písm. a), h), i) a m) tr. ř. Nejvyšší soud se ve svém rozhodnutí zabýval dvěma otázkami. Předně tou, zda pravomocné odsouzení pachatele soudem jiného členského státu Evropské unie v trestním řízení má ve smyslu § 11 odst. 2 tr. zákoníku pro trestní řízení vedené v České republice význam jak důkazního prostředku o osobě obviněného, tak je i formálně právní skutečností předpokládanou českým právním řádem, relevantní při posuzovaní recidivy (ať již jako znaku skutkové podstaty trestného činu nebo jako obecné přitěžující okolnosti) a dalších hmotněprávních institutů (promlčení, zahlazení odsouzení apod.), na niž odpověděl kladně. Dále otázkou, zda se přitom nevyžaduje uznání takového rozhodnutí podle zákona o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních nebo i rozhodnutí Nejvyššího soudu podle § 4 zákona č. 269/1994 Sb., o rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů, na kterou dal odpověď rovněž kladnou, neboť tyto postupy se ve vztahu k rozhodnutí jiného členského státu Evropské unie o odsouzení neuplatní. Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 4 Tdo 571/2025-1697 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 30. 7. 2025 o dovoláních, která podali obvinění 1. W. B., 2. A. A. K., a 3. W. D. S., proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 4. 12. 2024, sp. zn. 12 To 120/2024, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Semilech pod sp. zn. 12 T 28/2024, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného W. B. odmítá. Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného A. A. K. odmítá. Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného W. D. S. odmítá. Odůvodnění: 1. Rozsudkem Okresního soudu v Semilech ze dne 5. 8. 2024, sp. zn. 12 T 28/2024, byli obvinění W. B. a A. A. K. uznáni vinnými zločinem krádeže dle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 2, odst. 4 písm. c) tr. zákoníku, dílem dokonaným a dílem ve stadiu pokusu dle § 21 odst. 1 tr. zákoníku (body 1 až 4 citovaného rozsudku) a obviněný W. D. S. byl uznán vinným zločinem krádeže dle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku, dílem dokonaným a dílem ve stádiu pokusu dle § 21 odst. 1 tr. zákoníku (pod body 1, 2 a 4 citovaného rozsudku), kterého se podle skutkové věty výroku o vině daného rozsudku dopustili tím, že (včetně pravopisných chyb a překlepů) „1. všichni 3 obžalovaní v XY v XY v noci z 19. na 20. 9. 2023 se v přesně nezjištěném okamžiku od 21:00 dne 19. 9. do 8:45 hodin dne 20. 9. na volně přístupné odstavné ploše u domu s číslem popisným XY přesně nezjištěným způsobem zmocnili (pravděpodobně tak, že ji naložili do nákladního automobilu značky Nissan Primastar, registrační značky XY, mezinárodní poznávací značky PL), motorové čtyřkolky značky CFMOTO GLADIATOR X8, registrační značky XY, VIN XY, v hodnotě 190.000 Kč, s přídavnou rampou v hodnotě 1.500 Kč, a z místa ji odvezli a převezli přes státní hranice, přičemž čtyřkolka byla dne 22. 9. 2023 zajištěna polskou Policií v lese u XY, Dolnoslezském vojvodství, a tímto jednáním obvinění způsobili poškozenému F. T., škodu ve výši 191.500 Kč, 2. všichni 3 obžalovaní v XY-XY dne 28. 9. 2023 od 1:29 hodin do přibližně 2:00 hodin z volně přístupného pozemku u dolní stanici lanové dráhy XYa u budovy s číslem popisným XY nejprve odtlačili 2 motorové čtyřkolky, obě značky BRP CAN-AM, registrační značky XY, VIN XY, a registrační značky XY, VIN XY, obě v hodnotě po 330.000 Kč, následně je nezjištěným způsobem nastartovali a odjeli k hotelu Vista, kde je pravděpodobně naložili do nákladních vozidel značky Nissan Primastar, registrační značky XY, a Citroën Jumper, registrační značky XY, a odjeli s nimi z XY směrem na XY a potom neznámo kam, čímž způsobili poškozené společnosti SNĚŽNÍK, a.s., IČ 26979136, škodu ve výši 660.000 Kč, 3. obžalovaní W. B. a A. A. K. v XY v noci z 28. na 29. 9. 2023 v přesně nezjištěný okamžik od 23:55 dne 28. 9. do 3:10 hodin dne 29. 9.: 3. 1. jednak na volně přístupné parkovací ploše u domu s číslem popisným XY odmontovali ze zde zaparkovaného vozidla značky Ford F-150 Raptor Supercrew světelnou rampu z LED diod o rozměrech 120x10 cm v hodnotě 35.000 Kč, přičemž násilně přerušili její napájecí kabel, a tuto rampu odnesli neznámo kam, čímž způsobili poškozenému M. D., škodu ve výši 35.000 Kč, 3. 2. jednak na volně přístupném pozemku u domu s číslem popisným XY se zmocnili zde zaparkované motorové čtyřkolky značky Bombardier CAN-AM, registrační značky XY, VIN XY, v hodnotě 240 100 Kč, a to tak, že nejprve přeštípli či jinak zničili kovové oko ve stěně domu, čímž způsobili škodu ve výši 500 Kč, kdy do tohoto oka byla čtyřkolka zajištěna řetězem se zvukovou signalizací v hodnotě 2.500 Kč, čtyřkolku i se zámkem samospádem od domu odvezli, poté ji na přesně nezjištěném místě pravděpodobně naložili do výše zmíněného vozidla značky Citroën Jumper a odvezli do Polska, kdy naposledy byl zaznamenán její výskyt dne 29. 9. 2023 v 9:02 hodin v obci XY v Západopomořanském vojvodství, čímž způsobili poškozenému Rodinnému fondu AAAL soukromý svěřenský fond, IČ 07829558, škodu na odcizených věcech ve výši 242 600 Kč a na poškozených věcech ve výši 500 Kč, 4. všichni 3 obžalovaní v XY dne 16. 10. 2023 v přesně nezjištěný okamžik od půlnoci do 3:30 hodin přijeli výše zmíněnými vozidly značky Nissan Primastar a Citroën Jumper k oplocenému a uzamčenému areálu poškozené společnosti T s.r.o., na adrese XY, zde nezjištěným způsobem z boční brány odstranili visací zámek v hodnotě 200 Kč, vjeli vozidly do areálu, kde pomocí vysokozdvižného vozíku, který se nacházel v areálu, vyňali z nezajištěného zastřešeného skladovacího prostoru krabice s dvěma novými čtyřkolkami značky CAN-AM Outlander MAX, ještě bez registračních značek, jednu model 1000XT-P ABS, VIN XY, v hodnotě 519.000 Kč, druhou model 1000R XT-P INT, VIN XY, v hodnotě 531.900 Kč, vyňali je z krabic a naložili do vozidel, dále zde vzali dva přívěsné vozíky značky Vezeko, jeden registrační značky XY v majetku téže poškozené v hodnotě 67.200 Kč, jeden registrační značky XY v majetku poškozené společnosti K. s.r.o., v hodnotě 62.000 Kč, a na tyto naložili další dvě čtyřkolky značky CAN-AM Outlander MAX 1000XT-P ABS, ještě zabalené v krabicích a bez registračních značek, VIN XY a XY, v hodnotě po 519.000 Kč, a dále vzali dva páry kovových nájezdů, jeden v hodnotě 4.500 Kč v majetku poškozené společnosti T s.r.o., jeden v hodnotě 7.980 Kč v majetku Policie České republiky – Krajského ředitelství policie Zlínského kraje, a s všemi těmito věcmi z areálu odjeli, přičemž následně byli obžalovaní B. a S. téhož dne ve