4 Tdo 614/2021 — Nejvyšší soud

4 Tdo 614/2021 citace  Název judikátu:Krádež Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:30. 6. 2021 Spisová značka:4 Tdo 614/2021 ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:4.TDO.614.2021.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Krádež Dotčené předpisy:§ 205 odst. 1 tr. zákoníku § 205 odst. 2 tr. zákoníku § 205 odst. 3 tr. zákoníku § 205 odst. 4 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:11. 10. 2021 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 4 Tdo 614/2021-1530 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 30. 6. 2021 o dovoláních obviněných P. R., nar. XY, bytem XY, R. F., nar. XY, bytem XY a M. H., nar. XY, bytem XY, proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 11. 2. 2021, sp. zn. 55 To 33/2021, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 5 T 115/2020, takto: I. Podle § 265k odst. 1, odst. 2 tr. ř. se zrušuje rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 11. 2. 2021, sp. zn. 55 To 33/2021, ohledně obviněného M. H. II. Podle § 265k odst. 2 věta druhá tr. ř. se zrušují také všechna další rozhodnutí na zrušenou část rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. III. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočce v Liberci přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. IV. Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obviněný M. H. nebere do vazby. V. Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných P. R. a R. F. odmítají. Odůvodnění: Rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne 11. 11. 2020, sp. zn. 5 T 115/2020, byl obviněný P. R. uznán vinným jednak pokračujícím přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku (body 2) – 6) rozsudku), dále pokračujícím přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 3 tr. zákoníku (body 2) - 4) a 6) rozsudku), dílem pod bodem 4) ve formě spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, pokračujícím přečinem poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku (body 3), 4) a 6) rozsudku), dílem pod bodem 4) ve formě spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, pod body 7), 8), 10) a 12) rozsudku pokračujícím zločinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku, dílem pod body 7), 10) a 12) rozsudku ve formě spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku a pokračujícím přečinem poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku dílem pod body 7), 10) a 12) rozsudku ve formě spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, a dále pokračujícím přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku (body 7) – 10) a 12 rozsudku), obviněný R. F. byl uznán vinným jednak pokračujícím přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 2, odst. 3 tr. zákoníku ve formě spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku (body 7) a 10) rozsudku) a jednak pokračujícím přečinem poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku ve formě spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku (bod 10) rozsudku) a dále přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku (bod 10) rozsudku) a obviněný M. H. byl uznán vinným pod bodem 1) rozsudku jednak přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), písm. b) tr. zákoníku a jednak přečinem poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku, dále pokračujícím přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 3 tr. zákoníku (body 7), 11), 13) a 14) rozsudku), dílem pod bodem 7) ve formě spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, a pokračujícím přečinem porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku (body 11) a 14) rozsudku) kterých se dopustili jednáním popsaným pod body 1. – 14. skutkové věty výroku o vině daného rozsudku. Podle § 45 odst. 1 tr. zákoníku byly u obviněného P. R. zrušeny výroky o vině, jakož i celé výroky o trestu z rozsudku Okresního soudu v Liberci, č. j. 3 T 48/2020-65, ze dne 29. května 2020, který ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, č. j. 55 To 283/2020-97, nabyl právní moci dne 27. srpna 2020, a dále z rozsudku Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, č. j. 4 T 8/2020-49, ze dne 28. února 2020, který ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, č. j. 31 To 276/2020-92, nabyl právní moci dne 31. července 2020, jakož i všechny další výroky mající ve zrušených výrocích o vině svůj podklad. Za uvedené jednání byl obviněný P. R. odsouzen podle § 205 odst. 4 tr. zákoníku za užití 45 odst. 1 tr. zákoníku a § 43 odst. 1 tr. zákoníku ke společnému úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 4 roků a 8 měsíců. Podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl obviněný k výkonu trestu odnětí svobody zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 73 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku byl obviněnému dále uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu v trvání 3 roků. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl obviněnému dále uložen trest propadnutí věci, a to nastavovacích siko kleští zn. Nipex. Za uvedené jednání byl obviněný R. F. odsouzen podle § 205 odst. 3 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 38 měsíců. Podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl obviněný pro výkon trestu odnětí svobody zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 73 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku byl obviněnému dále uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu v trvání 2 roků. Za uvedené jednání byl obviněný M. H. odsouzen podle § 205 odst. 3 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 18 měsíců. Podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl obviněný pro výkonu trestu odnětí svobody zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému M. H. uložena povinnost nahradit: - poškozenému Palivový kombinát Ústí, státní podnik, IČ: 000 07 536, se sídlem Chlumec, Hrbovice, Hrbovická 2, škodu ve výši 65 391 Kč, - poškozené LIDL Česká republika, v. o. s., IČ: 261 78 541, se sídlem Praha, Nárožní 1359/11, škodu ve výši 5 789 Kč, - poškozené UNIQA pojišťovna a. s., IČ: 492 40 480, se sídlem Praha, Evropská 136, škodu ve výši 5 690 Kč, - poškozené Kooperativa pojišťovna a. s., Vienna Insurance Group, IČ: 471 16 617, se sídlem Praha, Pobřežní 665/21, škodu ve výši 21 187 Kč, a - poškozenému M. V., nar. dne XY, bytem XY, škodu ve výši 1 000 Kč. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému P. R. uložena povinnost nahradit: - poškozenému J. P., nar. dne XY, bytem XY, škodu ve výši 9 000 Kč, - poškozené BREX, spol. s r. o., IČ: 402 32 549, se sídlem Liberec, Karlovská 205, škodu ve výši 3 623,60 Kč, - poškozené PMU CZ a. s., IČ: 250 13 165, se sídlem Roudnice nad Labem, Chelčického 627, škodu ve výši 169 604 Kč, - poškozenému T. P., IČ: XY, se sídlem XY, škodu ve výši 9 760 Kč, - poškozenému Z. G., nar. dne XY, bytem XY, škodu ve výši 3 500 Kč, a - poškozené SD Liberec s. r. o., IČ: 075 44 600, se sídlem Turnov, Kosmonautů 1323, škodu ve výši 33 736 Kč. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněným P. R., R. F. a M. H. uložena povinnost společně a nerozdílně nahradit poškozené RAMIRENT s. r. o., IČ: 273 92 431, se sídlem Praha, Karlovo náměstí 559/28, škodu ve výši 341 860 Kč, a to k rukám zmocněnce T. T., advokáta se sídlem v XY. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněným P. R. a R. F. uložena povinnost společně a nerozdílně nahradit: - poškozenému J. T., nar. dne XY, bytem XY, škodu ve výši 6 650 Kč, - poškozenému M. S., IČ: XY, se sídlem XY, škodu ve výši 200 000 Kč, - poškozené FOLDA, s. r. o., IČ: 254 38 841, se sídlem Raspenava, Frýdlantská 540, škodu ve výši 397 500 Kč, a - poškozené K. T., nar. dne XY, bytem XY, škodu ve výši 5 000 Kč. Podle § 229 odst. 1 tr. ř. byli poškození: - D. M., nar. dne XY, bytem XY, a – J. P., nar. dne XY, bytem XY, odkázáni se svými nároky na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Podle § 229 odst. 2 tr. řádu se poškození: - J. P., nar. dne XY, bytem XY, - M. V., nar. dne XY, bytem XY, - M. S., IČ: XY, se sídlem XY, - Z. G., nar. dne XY, bytem XY, - Palivový kombinát Ústí, státní podnik, IČ: 000 07 536, se sídlem Chlumec, Hrbovice, Hrbovická 2, - LIDL Česká republika, v. o. s., IČ: 261 78 541, se sídlem Praha, Nárožní 1359/11, - FOLDA, s. r. o., IČ: 254 38 841, se sídlem Raspenava, Frýdlantská 540, - SD Liberec s. r. o., IČ: 075 44 600, se sídlem Turnov, Kosmonautů 1323, a - PMU CZ a. s., IČ: 250 13 165, se sídlem Roudnice nad Labem, Chelčického 627, odkázáni se zbytky svých nároků na náhradu škody na řízení ve věcech ob