4 Tdo 98/2019 – Nejvyšší soud

4 Tdo 98/2019-96 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 19. 2. 2019 o dovoláních obviněných L. K., nar. XY, bytem XY, P. R., nar. XY, bytem XY, a D. N., nar. XY, bytem XY, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 20. 6. 2018, sp. zn. 3 To 73/2017, v trestních věcech vedených u Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně pod sp. zn. 68 T 11/2016 a pod sp. zn. 68 T 1/2017, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného L. K. odmítá. Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněných P. R. a D. N. odmítají. Odůvodnění: Rozsudkem Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 21. 2. 2017, sp. zn. 68 T 11/2016, byli obvinění L. K. a P. R. uznáni vinnými ze spáchání trestného činu účasti na zločinném spolčení dle § 163a trestního zákona č. 140/1961 Sb. (dále jen tr. zák.) ve spolupachatelství dle § 9 odst. 2 tr. zák. (obviněný L. K.) a zvlášť závažného zločinu účasti na organizované zločinecké skupině podle § 361 odst. 1 alinea druhá tr. zákoníku spáchaný ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku (obviněný P. R.), kterého se podle skutkové věty výroku o vině daného rozsudku dopustili tím, že (včetně pravopisných chyb a překlepů): 1) „obžalovaný P. Č., nejméně v době od roku 2003 do září roku 2012 a obžalovaný R. S. nejméně v době od 22. 2. 2007, do 25.9.2012, ve XY, okres Kroměříž, dále ve Z. –K. a na dalších místech v České republice, ve společném záměru ke škodě českého státu soustavně krátit daňové povinnosti ve velkém rozsahu a získávat pro sebe a druhé osoby neoprávněný majetkový prospěch se vědomě začlenili a pracovali v organizované skupině osob s vnitřní organizací a hierarchií a přesným rozdělením úkolů a pravomocí, která byla založena, organizována a řízena R. B. a zaměřena na soustavnou produkci, dopravu, skladování a prodej lihu nezatíženého spotřební daní (dále „mimobilanční líh“) a současně také výrobu lihovin z části takto produkovaného mimobilančního lihu, jejich distribuci a prodej do velkoobchodní i maloobchodní sítě na daňovém území České republiky bez odvedení spotřební daně z lihu, kdy obžalovaný T. D. v době od 25. 8. 2008 do září 2012, obžalovaný L. K. v době od 22. 8. 2003 do 31. 8. 2008, obžalovaný M. R. v době od 13. 11. 2003 do září 2012 a obžalovaný P. R. v době od 10. 2. 2005 do září roku 2012, v rámci výkonu pracovní činnosti obchodních zástupců v období před 1. 4. 2008 ve společnosti N. C., IČ: XY, se sídlem XY (dále jen “N. C.) a v období od 1. 4. 2008 ve společnosti V., IČ: XY, se sídlem XY okres Kroměříž (dále jen “V.“) a na dalších místech po celé České republice, zejména každý obžalovaný vždy ve svém přiděleném regionu (viz níže), vedeni společným záměrem ke škodě českého státu soustavně krátit daňové povinnosti ve velkém rozsahu a získávat pro sebe a druhé osoby neoprávněný majetkový prospěch se vědomě začlenili a pracovali, zařazeni na nejnižší stupeň v téže organizované skupině osob s vnitřní organizací a přesným rozdělením úkolů a pravomocí, založené, organizované a řízené R. B., jak je popsáno v předchozím odstavci, přičemž činností této organizované skupiny osob vznikal mimobilanční líh ve společnosti M. –CH., IČ: XY, se sídlem XY (dále jen “M. –CH.“) založené a fakticky ovládané R. B., kde na základě jeho organizační a řídící činnosti jemu podřízené osoby R. M., formálně jednatel a společník M. –CH., a R. H., zaměstnanec na pozici skladníka, uskutečňovali tzv. fiktivní denaturace lihu od výrobců (tedy denaturace, v jejichž průběhu ve skutečnosti nedošlo k znehodnocení lihu denaturačními prostředky, ale k opětovnému znehodnocení již zdenaturovaného lihu, a které sloužily k zakrytí vzniku tohoto mimobilančního lihu, z něhož nebyla přiznána a odvedena spotřební daň), a odkud R. B. úkolovaní a jemu podřízení L. K., V. K. a V. D., na pozici řidičů nákladních vozidel, uskutečňovali pravidelné přepravy tohoto mimobilančního lihu na místa určení dle objednávky odběratelů mimo tuto skupinu, případně dle přímých pokynů R. B. do jím ovládaných objektů a provozních zařízení tak, že nákladní vozidlo s mimobilančním lihem bylo doprovázeno osobním vozidlem z důvodu zamezení případné kontroly prováděné orgány celní správy, o čemž L. K. vedl podrobná hlášení a tabulky a předával je další osobě v této organizované skupině ke kontrole, a to T. B., který současně také přebíral od odběratelů mimo tuto skupinu peníze za dodaný mimobilanční líh, když vedle samotného skladování a prostého prodeje nezákonně opatřeného mimobilančního lihu R. B. dále založil a fakticky ovládal společnost L. D., IČ: XY, se sídlem XY (dále jen “L. D.), do níž dosadil jako formálního společníka a jednatele obžalovaného P. Č. se stanoveným úkolem zajišťovat odbyt vlastního mimobilančního lihu, výrobu lihovin nezatížených spotřební daní a jejich prodej vlastním distributorům, dalším společnostem N. C., a V., účelově založených a ovládaných R. B., do nichž v uvedená období dosadil jako formálního společníka a jednatele společnosti N. C., D. N. a jako formálního společníka a jednatele společnosti V., obžalovaného R. S., se stanoveným úkolem nabízet a distribuovat prostřednictvím obžalovaných L. K., M. R., P. R. a T. D., zaměstnaných na pozicích obchodních zástupců, vedle legálních lihovin do velkoobchodní i maloobchodní sítě na daňovém území České republiky lihoviny nezatížené spotřební daní vyrobené ve společnosti L. D., když jejich činnost a výsledky jejich práce při hledání nových odběratelů a přijímání objednávek nelegálních lihovin vyrobených z mimobilančního lihu nezatíženého spotřební daní byla ve společnosti N. C., kontrolována a vyúčtovávána D. N. a ve společnosti V., obžalovaným R. S. s tím, že o jejich odměňování rozhodoval T. B., který také kontroloval činnost D. N. a obžalovaných P. Č. a R. S., vedl skryté neoficiální účtování o této jejich nelegální činnosti a pro jejich činnost jim poskytoval peněžní zálohy, přičemž rozhodující slovo v takto vytvořené skupině měl vždy R. B. a v jeho nepřítomnosti T. B., kteří stáli na vrcholu hierarchie a řídili činnost obžalovaných P. Č., R. S., a jejich prostřednictvím pak členy této skupiny zařazených na nejnižším stupni obžalovaných T. D., L. K., M. R. a P. R. a také dalších výše vyjmenovaných členů popsané skupiny i jejich dalších nejmenovaných členů, o kterých nemuseli mít zde vyjmenovaní obžalovaní konkrétní povědomí, když činnost této skupiny byla řízena natolik promyšleně, aby nebylo možné odhalit jejich skutečné aktivity v obchodování s lihem, a to mimo jiné prostřednictvím speciálních bezpečnostních opatřeních při přepravách mimobilančního lihu v podobě doprovodů osobními auty a vlastních tajných úložišť mimobilančního lihu, jakož i používáním speciálně upravených telefonních přístrojů, aby byla zamezena možnost jejich odposlechu a sledování, když proti shora jmenovaným dalším členům skupiny R. B., T. B., R. M., R. H., L. K., V. D. je i pro tuto část jednání vedeno samostatné trestní řízení, v rámci kterého byli nepravomocně uznáni vinnými, a to rozsudkem Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, ze dne 22. 12. 2015, sp. zn. 28 T 16/2013. Obžalovaný P. Č. tak po předchozí dohodě s R. B. v záměru zastřít skutečné vlastnické poměry ve společnosti L. D., vystupoval od 21. 11. 2002, formálně jako její jediný společník a jednatel, když v této pozici byl podřízen R. B. a kontrolován T. B., organizoval provoz likérky s úkolem zajišťovat odbyt mimobilančního lihu od společnosti M. –CH., z něj výrobu lihovin nezatížených spotřební daní a jejich prodej výhradnímu distributorovi, nejprve od 8. 4. 2003 společnosti N. C., a následně od 22. 2. 2007 společnosti V., přičemž ve shodě s tímto úkolem v době od roku 2003 do září roku 2012 v provozním objektu společnosti L. D., ve XY, v záměru soustavně krátit daňové povinnosti ve velkém rozsahu a získat tak pro sebe a jiné členy této skupiny organizované R. B. neoprávněný majetkový prospěch, vedle nákupu lihu zatíženého spotřební daní, opakovaně realizoval nákup mimobilančního lihu produkovaného R. B. ve společnosti M. –CH., a to mimobilanční jemný nebo velejemný líh o lihovitosti od 95,6 do 96,2 %, který do objektu likérky zavážel L. K. a další osoby, tento skladoval ve skrytých nádržích vybudovaných v bývalém sklepu a pod podlahou skladu. Ve sledovaném období tímto způsobem odebral od společnosti M. –CH., nejméně 5 047 414 běžných litrů mimobilančního lihu vždy o minimální lihovitosti 95,8 %, a to následovně kdyMnožství (běžných litrů 95,8 %)Přepočet na absolutní alkoholsazba spotřební danězkrácená spotřební daň 2003209 000200 222 la23 400 Kč/hl etanolu46 851 948 Kč 2004721 000690 718 la26 500 Kč/hl etanolu183 040 270 Kč 2005586 000561 388 la26 500 Kč/hl etanolu148 767 820 Kč 2006534 000511 572 la26 500 Kč/hl etanolu135 566 580 Kč 2007708 000678 264 la26 500 Kč/hl etanolu179 739 960 Kč 2008715 414685 366,612 la26 500 Kč/hl etanolu181 622 152,18 Kč 2009792 000758 736 la26 500 Kč/hl etanolu201 065 040 Kč 2010 764 000 731 912 la28 500 Kč/hl etanolu208 594 920 Kč 2011nezjištěno---28 500