4 Tdo 98/2019 — Nejvyšší soud

4 Tdo 98/2019 citace  Název judikátu:Účast na organizované zločinecké skupině Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. l) tr.ř. Datum rozhodnutí:19. 2. 2019 Spisová značka:4 Tdo 98/2019 ECLI:ECLI:CZ:NS:2019:4.TDO.98.2019.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Účast na organizované zločinecké skupině Dotčené předpisy:§ 163a tr. zák. § 361 odst. 1 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:23. 4. 2019 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 5.4.2019 25.7.2019III.ÚS 1162/19 II.ÚS 1679/19prof. JUDr. Josef Fiala, CSc. doc. JUDr. Vojtěch Šimíček, Ph.D.- odmítnuto- 23.7.2019 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 4 Tdo 98/2019-96 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 19. 2. 2019 o dovoláních obviněných L. K., nar. XY, bytem XY, P. R., nar. XY, bytem XY, a D. N., nar. XY, bytem XY, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 20. 6. 2018, sp. zn. 3 To 73/2017, v trestních věcech vedených u Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně pod sp. zn. 68 T 11/2016 a pod sp. zn. 68 T 1/2017, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného L. K. odmítá. Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněných P. R. a D. N. odmítají. Odůvodnění: Rozsudkem Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 21. 2. 2017, sp. zn. 68 T 11/2016, byli obvinění L. K. a P. R. uznáni vinnými ze spáchání trestného činu účasti na zločinném spolčení dle § 163a trestního zákona č. 140/1961 Sb. (dále jen tr. zák.) ve spolupachatelství dle § 9 odst. 2 tr. zák. (obviněný L. K.) a zvlášť závažného zločinu účasti na organizované zločinecké skupině podle § 361 odst. 1 alinea druhá tr. zákoníku spáchaný ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku (obviněný P. R.), kterého se podle skutkové věty výroku o vině daného rozsudku dopustili tím, že (včetně pravopisných chyb a překlepů): 1) „obžalovaný P. Č., nejméně v době od roku 2003 do září roku 2012 a obžalovaný R. S. nejméně v době od 22. 2. 2007, do 25.9.2012, ve XY, okres Kroměříž, dále ve Z. –K. a na dalších místech v České republice, ve společném záměru ke škodě českého státu soustavně krátit daňové povinnosti ve velkém rozsahu a získávat pro sebe a druhé osoby neoprávněný majetkový prospěch se vědomě začlenili a pracovali v organizované skupině osob s vnitřní organizací a hierarchií a přesným rozdělením úkolů a pravomocí, která byla založena, organizována a řízena R. B. a zaměřena na soustavnou produkci, dopravu, skladování a prodej lihu nezatíženého spotřební daní (dále „mimobilanční líh“) a současně také výrobu lihovin z části takto produkovaného mimobilančního lihu, jejich distribuci a prodej do velkoobchodní i maloobchodní sítě na daňovém území České republiky bez odvedení spotřební daně z lihu, kdy obžalovaný T. D. v době od 25. 8. 2008 do září 2012, obžalovaný L. K. v době od 22. 8. 2003 do 31. 8. 2008, obžalovaný M. R. v době od 13. 11. 2003 do září 2012 a obžalovaný P. R. v době od 10. 2. 2005 do září roku 2012, v rámci výkonu pracovní činnosti obchodních zástupců v období před 1. 4. 2008 ve společnosti N. C., IČ: XY, se sídlem XY (dále jen “N. C.) a v období od 1. 4. 2008 ve společnosti V., IČ: XY, se sídlem XY okres Kroměříž (dále jen “V.“) a na dalších místech po celé České republice, zejména každý obžalovaný vždy ve svém přiděleném regionu (viz níže), vedeni společným záměrem ke škodě českého státu soustavně krátit daňové povinnosti ve velkém rozsahu a získávat pro sebe a druhé osoby neoprávněný majetkový prospěch se vědomě začlenili a pracovali, zařazeni na nejnižší stupeň v téže organizované skupině osob s vnitřní organizací a přesným rozdělením úkolů a pravomocí, založené, organizované a řízené R. B., jak je popsáno v předchozím odstavci, přičemž činností této organizované skupiny osob vznikal mimobilanční líh ve společnosti M. –CH., IČ: XY, se sídlem XY (dále jen “M. –CH.“) založené a fakticky ovládané R. B., kde na základě jeho organizační a řídící činnosti jemu podřízené osoby R. M., formálně jednatel a společník M. –CH., a R. H., zaměstnanec na pozici skladníka, uskutečňovali tzv. fiktivní denaturace lihu od výrobců (tedy denaturace, v jejichž průběhu ve skutečnosti nedošlo k znehodnocení lihu denaturačními prostředky, ale k opětovnému znehodnocení již zdenaturovaného lihu, a které sloužily k zakrytí vzniku tohoto mimobilančního lihu, z něhož nebyla přiznána a odvedena spotřební daň), a odkud R. B. úkolovaní a jemu podřízení L. K., V. K. a V. D., na pozici řidičů nákladních vozidel, uskutečňovali pravidelné přepravy tohoto mimobilančního lihu na místa určení dle objednávky odběratelů mimo tuto skupinu, případně dle přímých pokynů R. B. do jím ovládaných objektů a provozních zařízení tak, že nákladní vozidlo s mimobilančním lihem bylo doprovázeno osobním vozidlem z důvodu zamezení případné kontroly prováděné orgány celní správy, o čemž L. K. vedl podrobná hlášení a tabulky a předával je další osobě v této organizované skupině ke kontrole, a to T. B., který současně také přebíral od odběratelů mimo tuto skupinu peníze za dodaný mimobilanční líh, když vedle samotného skladování a prostého prodeje nezákonně opatřeného mimobilančního lihu R. B. dále založil a fakticky ovládal společnost L. D., IČ: XY, se sídlem XY (dále jen “L. D.), do níž dosadil jako formálního společníka a jednatele obžalovaného P. Č. se stanoveným úkolem zajišťovat odbyt vlastního mimobilančního lihu, výrobu lihovin nezatížených spotřební daní a jejich prodej vlastním distributorům, dalším společnostem N. C., a V., účelově založených a ovládaných R. B., do nichž v uvedená období dosadil jako formálního společníka a jednatele společnosti N. C., D. N. a jako formálního společníka a jednatele společnosti V., obžalovaného R. S., se stanoveným úkolem nabízet a distribuovat prostřednictvím obžalovaných L. K., M. R., P. R. a T. D., zaměstnaných na pozicích obchodních zástupců, vedle legálních lihovin do velkoobchodní i maloobchodní sítě na daňovém území České republiky lihoviny nezatížené spotřební daní vyrobené ve společnosti L. D., když jejich činnost a výsledky jejich práce při hledání nových odběratelů a přijímání objednávek nelegálních lihovin vyrobených z mimobilančního lihu nezatíženého spotřební daní byla ve společnosti N. C., kontrolována a vyúčtovávána D. N. a ve společnosti V., obžalovaným R. S. s tím, že o jejich odměňování rozhodoval T. B., který také kontroloval činnost D. N. a obžalovaných P. Č. a R. S., vedl skryté neoficiální účtování o této jejich nelegální činnosti a pro jejich činnost jim poskytoval peněžní zálohy, přičemž rozhodující slovo v takto vytvořené skupině měl vždy R. B. a v jeho nepřítomnosti T. B., kteří stáli na vrcholu hierarchie a řídili činnost obžalovaných P. Č., R. S., a jejich prostřednictvím pak členy této skupiny zařazených na nejnižším stupni obžalovaných T. D., L. K., M. R. a P. R. a také dalších výše vyjmenovaných členů popsané skupiny i jejich dalších nejmenovaných členů, o kterých nemuseli mít zde vyjmenovaní obžalovaní konkrétní povědomí, když činnost této skupiny byla řízena natolik promyšleně, aby nebylo možné odhalit jejich skutečné aktivity v obchodování s lihem, a to mimo jiné prostřednictvím speciálních bezpečnostních opatřeních při přepravách mimobilančního lihu v podobě doprovodů osobními auty a vlastních tajných úložišť mimobilančního lihu, jakož i používáním speciálně upravených telefonních přístrojů, aby byla zamezena možnost jejich odposlechu a sledování, když proti shora jmenovaným dalším členům skupiny R. B., T. B., R. M., R. H., L. K., V. D. je i pro tuto část jednání vedeno samostatné trestní řízení, v rámci kterého byli nepravomocně uznáni vinnými, a to rozsudkem Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, ze dne 22. 12. 2015, sp. zn. 28 T 16/2013. Obžalovaný P. Č. tak po předchozí dohodě s R. B. v záměru zastřít skutečné vlastnické poměry ve společnosti L. D., vystupoval od 21. 11. 2002, formálně jako její jediný společník a jednatel, když v této pozici byl podřízen R. B. a kontrolován T. B., organizoval provoz likérky s úkolem zajišťovat odbyt mimobilančního lihu od společnosti M. –CH., z něj výrobu lihovin nezatížených spotřební daní a jejich prodej výhradnímu distributorovi, nejprve od 8. 4. 2003 společnosti N. C., a následně od 22. 2. 2007 společnosti V., přičemž ve shodě s tímto úkolem v době od roku 2003 do září roku 2012 v provozním objektu společnosti L. D., ve XY, v záměru soustavně krátit daňové povinnosti ve velkém rozsahu a získat tak pro sebe a jiné členy této skupiny organizované R. B. neoprávněný majetkový prospěch, ved