5 Tdo 1416/2019 – Nejvyšší soud

5 Tdo 1416/2019-6343 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 26. 5. 2021 o dovoláních, která podali obviněná J. N., nar. XY, bytem XY, obviněný O. P., nar. XY, bytem XY, obviněný M. K., nar. XY, bytem XY, obviněný J. P., nar. XY, bytem XY, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 1. 3. 2019, sp. zn. 7 To 299/2018, jenž rozhodoval jako soud odvolací v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 3 T 35/2014, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněných J. N., O. P., a M. K. odmítají. Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. řádu se dovolání obviněného J. P., odmítá. Odůvodnění: I. Rozhodnutí soudů nižších stupňů 1. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 22. 11. 2017, sp. zn. 3 T 35/2014, byla obviněná J. N. (dříve N.) uznána vinnou v bodě I. 1) organizátorstvím přečinu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 24 odst. 1 písm. a), § 329 odst. 1 písm. a) zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále ve zkratce jen „tr. zákoník“), a v bodě II. 1) organizátorstvím přečinu zneužití pravomoci úřední osoby podle § 24 odst. 1 písm. a), § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, obviněný O. P., byl uznán vinným v bodě I. 2) přečinem zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, obviněný M. K. v bodě I. 3) přečinem zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku a v bodě II. 2) jednak přečinem zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, jednak přečinem porušení povinnosti při správě cizího majetku podle § 220 odst. 1 tr. zákoníku, J. P., v bodě I. 4) přečinem zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku a v bodě II. 3) jednak přečinem zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, jednak návodem k přečinu porušení povinnosti při správě cizího majetku podle § 24 odst. 1 písm. b), § 220 odst. 1 tr. zákoníku. Za tyto trestné činy byl obviněné J. N. podle § 329 odst. 1 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 2 roků, který byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 3 let. Dále jí byl podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu vedoucí funkce ve státní správě v trvání 5 let. Obviněnému O. P., soud uložil podle § 329 odst. 1 tr. zákoníku trest odnětí svobody v trvání 18 měsíců, který byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 2 let. Dále mu byl podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu zaměstnání nebo povolání ve zpravodajských službách, ozbrojených silách, bezpečnostních sborech v trvání 5 let. Obviněnému M. K. byl podle § 329 odst. 1 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 20 měsíců, který byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 2 roků. Dále mu byl podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu zaměstnání nebo povolání ve zpravodajských službách, ozbrojených silách, bezpečnostních sborech nebo obecní policii ČR v trvání 5 roků, kromě pedagogické a publikační činnosti. Obviněnému J. P., soud uložil podle § 329 odst. 1 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku úhrnný trest odnětí svobody v trvání 20 měsíců, který byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 2 roků. Dále mu byl podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu zaměstnání nebo povolání ve zpravodajských službách, ozbrojených silách, bezpečnostních sborech nebo obecní policií ČR v trvání 5 roků. Podle § 228 odst. 1 tr. řádu uložil obviněným M. K. a J. P. nahradit společně a nerozdílně škodu poškozené České republice – Ministerstvu obrany ve výši 125 300 Kč. Se zbytkem svého nároku na náhradu škody byla poškozená odkázána podle § 229 odst. 2 tr. řádu na řízení ve věcech občanskoprávních. 2. Uvedený rozsudek soudu prvního stupně napadli odvoláním všichni obvinění, státní zástupce v neprospěch obviněných ve výroku o trestech a poškozená Česká republika – Ministerstvo obrany, o nichž rozhodl Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 1. 3. 2019, sp. zn. 7 To 299/2018, následovně. Odvolací soud podle § 258 odst. 1 písm. e), f), odst. 2 tr. řádu zrušil napadený rozsudek soudu prvního stupně ohledně všech obviněných pouze ve výrocích o trestech a ve výroku o náhradě škody v té části, v níž byla poškozená se zbytkem svého nároku odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních podle § 229 odst. 2 tr. řádu. Podle § 259 odst. 1 tr. řádu odvolací soud znovu rozhodl při nezměněném výroku o vině tak, že obviněné J. N. podle § 329 odst. 1 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku uložil úhrnný trest odnětí svobody v trvání 3 let, jehož výkon podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložil na zkušební dobu v trvání 5 let. Dále jí podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku uložil trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu vedoucí funkce ve státní správě v trvání 10 let. Obviněnému O. P., odvolací soud uložil podle § 329 odst. 1 tr. zákoníku trest odnětí svobody v trvání 30 měsíců, jehož výkon podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložil na zkušební dobu v trvání 4 let. Dále mu podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku uložil trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu zaměstnání nebo povolání ve zpravodajských službách, ozbrojených silách, bezpečnostních sborech a obecní policii České republiky v trvání 8 let. Obviněnému M. K. podle § 329 odst. 1 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku uložil úhrnný trest odnětí svobody v trvání 2 let, jehož výkon podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložil na zkušební dobu v trvání 3 let. Podle § 82 odst. 2 tr. zákoníku mu též uložil přiměřenou povinnost, aby během zkušební doby podle svých sil uhradil škodu, kterou trestným činem způsobil. Dále mu podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku uložil trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu zaměstnání nebo povolání ve zpravodajských službách, ozbrojených silách, bezpečnostních sborech nebo obecní policii ČR v trvání 7 let. Obviněnému J. P., soud druhého stupně uložil podle § 329 odst. 1 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku úhrnný trest odnětí svobody v trvání 20 měsíců, jehož výkon podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložil na zkušební dobu v trvání 30 měsíců. Podle § 82 odst. 2 tr. zákoníku mu uložil také přiměřenou povinnost, aby během zkušební doby podle svých sil uhradil škodu, kterou trestným činem způsobil. Dále mu podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku uložil trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu zaměstnání nebo povolání ve zpravodajských službách, ozbrojených silách, bezpečnostních sborech nebo obecní policií ČR v trvání 6 let. Podle § 229 odst. 2 tr. řádu byla poškozená Česká republika – Ministerstvo obrany se zbytkem svého nároku na náhradu škody odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních. Jinak ponechal napadený rozsudek nezměněný. Podle § 256 tr. řádu byla odvolání všech obviněných zamítnuta. 3. Popis trestné činnosti obviněných je velmi obsáhlý, neboť skutková věta je stylizována zvlášť pro každého obviněného, takže se v ní nadbytečně řada pasáží opakuje, byť činnost obviněných byla vzájemně provázána, a proto také byli z těchto důvodů uznáni vinnými trestnou součinností (u některých šlo o spolupachatelství, u jiných o účastenství v užším slova smyslu – návod a organizátorství). Nejvyšší soud proto jen stručně a souhrnně zrekapituluje podstatné skutkové okolnosti případu (ve zbytku lze odkázat na rozsudek soudu prvního stupně). Pod bodem I. šlo o to, že obviněná J. N. (dříve N.) v době od 22. 10. 2012 do 27. 11. 2012 jako vrchní ředitelka Sekce kabinetu předsedy vlády České republiky v úmyslu opatřit si neoprávněný prospěch spočívající v získání osobních informací o R. N., tehdejší manželce předsedy vlády České republiky, a současně způsobit R. N. jinou závažnou újmu spočívající v tom, že proti ní bude protiprávně použita zpravodajská technika a bude protiprávně sledována, využila svého vlivu vyplývajícího zejména z existujícího blízkého osobního poměru s tehdejším XY vlády České republiky P. N. a zosnovala a usměrňovala na území hlavního města Prahy protiprávní použití zpravodajských prostředků – sledování osoby, a to R. N. O tuto činnost obviněná požádala O. P., jenž byl do 31. 10. 2012 ředitelem Vojenského zpravodajství (dále také ve zkratce jen „VZ“), dále též M. K., který byl dne 1. 11. 2012 jmenován ředitelem Vojenského zpravodajství a který toto pr