5 Tdo 249/2024 — Nejvyšší soud

5 Tdo 249/2024 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. i) tr.ř. Datum rozhodnutí:10. 4. 2024 Spisová značka:5 Tdo 249/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:5.TDO.249.2024.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:28. 5. 2024 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 21.06.2024I.ÚS 1785/24 Veronika Křesťanová odmítnuto pro nepříslušnost<br/>odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost24. 7. 2024 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 5 Tdo 249/2024-5617 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 10. 4. 2024 o dovolání, které podala obviněná právnická osoba obchodní společnost INTEGRA TRADING, s. r. o., IČ: 074 94 866, se sídlem Opletalova 1535/4, Praha 1, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 11. 2023, sp. zn. 8 To 257/2023, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 1 T 39/2023, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněné právnické osoby obchodní společnosti INTEGRA TRADING, s. r. o., odmítá. Odůvodnění:I. Rozhodnutí soudů nižších stupňů 1. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 28. 8. 2023, sp. zn. 1 T 39/2023, byla obviněná právnická osoba obchodní společnost INTEGRA TRADING, s. r. o., uznána vinnou přečinem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „tr. zákoník“), za užití a contrario § 7 zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „t. o. p. o.“). Za to byl obviněné právnické osobě obchodní společnosti INTEGRA TRADING, s. r. o., podle § 254 odst. 1 tr. zákoníku uložen peněžitý trest v počtu 60 denních sazeb s výší jedné denní sazby 50 000 Kč, tedy celkem ve výši 3 000 000 Kč. 2. Proti tomuto rozsudku soudu prvního stupně podala odvolání obviněná právnická osoba a státní zástupce do výroku o trestu v její neprospěch, o nichž rozhodl odvolací soud rozsudkem ze dne 21. 11. 2023, sp. zn. 8 To 257/2023, tak, že podle § 258 odst. 1 písm. b), e) tr. ř. odvoláním napadený rozsudek v celém rozsahu zrušil a sám rozhodl podle § 259 odst. 3 písm. a), b) tr. ř. tak, že obviněnou právnickou osobu obchodní společnost INTEGRA TRADING, s. r. o., uznal vinnou přečinem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku za užití a contrario § 7 t. o. p. o. Za to byl obviněné právnické osobě podle § 254 odst. 1 tr. zákoníku a § 67 odst. 1 a § 68 odst. 1 tr. zákoníku a § 18 odst. 1, 2 t. o. p. o. uložen peněžitý trest v počtu 120 denních sazeb s výší jedné denní sazby 100 000 Kč, celkem ve výši 12 000 000 Kč. Současně odvolací soud podle § 256 tr. ř. zamítl odvolání obviněné právnické osoby. 3. Obviněná právnická osoba se shora uvedené trestné činnosti měla podle rozsudku odvolacího soudu ve stručnosti dopustit tím, že v době od 23. 10. 2018 do 30. 8. 2022 prostřednictvím svého jediného jednatele a společníka Aleksei Egorova s cílem znemožnit správci daně včasné a řádné vyměření daně z příjmu, v rozporu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o účetnictví“), a v rozporu s ustanovením § 17 odst. 1 písm. a) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o daních z příjmu“), nevedla účetnictví o svém stavu hospodaření a jmění, i když prostřednictvím svého bankovního účtu č. XY (EUR), vedeného u společnosti UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a. s., inkasovala v období od 31. 10. 2018 do 4. 3. 2019 příjmy finančních prostředků v celkové výši 12 165 473,02 EUR. Přes tuto skutečnost obviněná právnická osoba ve stanovených lhůtách nepodala příslušnému správci daně – Finančnímu úřadu pro hl. m. Prahu, Územnímu pracovišti pro Prahu 3, daňové přiznání k dani z příjmu právnických osob za zdaňovací období let 2019 a 2020. Tímto jednáním znemožnila řádné a včasné vyměření daně z příjmu právnických osob, neboť nevedla účetní knihy, zápisy nebo jiné doklady sloužící k přehledu o stavu hospodaření a majetku, ač k tomu byla podle zákona povinna, a ohrozila tak včasné a řádné vyměření této daně. II. Dovolání obviněné právnické osoby 4. Proti rozsudku odvolacího soudu podala obviněná právnická osoba obchodní společnost INTEGRA TRADING, s. r. o., prostřednictvím svého obhájce dovolání, které opřela o dovolací důvody uvedené v § 265b odst. 1 písm. g), h) a i) tr. ř. 5. Obviněná v zásadě jen zopakovala svoji dosavadní obhajobu, když namítla, že nedošlo k naplnění všech znaků skutkové podstaty přečinu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku, neboť soudy nižších stupňů nepřihlédly k okolnostem, které vedly k jejímu jednání. V této souvislosti uvedla, že vznikla v roce 2018 a činnost vyvíjela od 23. 10. 2018 do 4. 3. 2019. Od 5. 3. 2019 již žádnou činnost nevykonávala. Podle jejího přesvědčení soudy nižších stupňů nepřihlédly k záznamům vedeným jejím jednatelem o proběhlých finančních operacích, které měly být zpracovány daňovým poradcem, jehož služeb chtěla obchodní společnost využít, do podoby účetních výkazů a měly být využity i pro podání daňových přiznání k dani z příjmů, čímž tyto soudy pominuly významný důkaz v její prospěch. Zajištění finančních prostředků na jejím účtu po dobu více jak čtyř let mělo podle názoru obviněné zásadní vliv na její činnost. Z tohoto důvodu nemohla ukončit podnikatelskou činnost a fakticky jí to znemožnilo splnit povinnosti vyžadované zákonem o účetnictví. Pokud za takové situace nevedla účetnictví, rozhodně nebylo jejím záměrem ohrozit řádné vyměření daně. Účetnictví nevedla z důvodu, že měla zajištěny veškeré finanční prostředky a neměla objektivní možnost hradit náklady spojené s vedením účetnictví. Obviněná právnická osoba připomněla, že předpokladem naplnění všech znaků skutkové podstaty přečinu kladeného jí za vinu je, že pachatel neplní uloženou povinnost, ač mu v tom nebrání objektivní a na něm nezávislá překážka. V daném případě ona tuto povinnost neplnila proto, že měla zajištěny veškeré finanční prostředky. Zdůraznila, že není povinností společníka či jednatele, aby hradil náklady spojené s vedením účetnictví obchodní společnosti z vlastních prostředků, což však její jednatel učinil. Po zrušení zajištění finančních prostředků na jejím účtu nechal zpracovat účetnictví a podat daňová přiznání. Proto jí nevedení účetnictví nemůže být kladeno k tíži. Pominout totiž nelze ani podezření, že zajištěné finanční prostředky na jejím účtu jsou výnosem z trestné činnosti. Z tohoto důvodu byla v nejistotě, jakým způsobem má tyto finanční prostředky zaúčtovat. Až poté, co se uvedené podezření nepotvrdilo a bylo zrušeno zajištění finančních prostředků, mohla o těchto finančních prostředcích účtovat a zaplatit daň. Podle názoru obviněné právnické osoby soudy nižších stupňů nezhodnotily, že za situace, v níž nemohla se zajištěnými peněžními prostředky disponovat, nemohla je ani řádně zaúčtovat. Stejně nezohlednily ani okolnost, že při jejich zajištění pro podezření z praní špinavých peněz nelze najít účetní firmu ochotnou vést její účetnictví. Tyto námitky podle přesvědčení obviněné právnické osoby naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. 6. Dále obviněná právnická osoba namítla, že nebyla naplněna ani subjektivní stránka přečinu podle § 254 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku, neboť u tohoto přečinu je vyžadováno úmyslné zavinění, které musí pokrývat všechny znaky skutkové podstaty, tj. samotné nevedení účetních knih, úmysl ohrozit vyměření daně, popř. majetková práva třetích osob. V projednávané věci takový úmysl prokázán nebyl. Obviněná znovu zdůraznila, že ve vedení účetních knih a zaúčtování obchodních transakcí jí bránilo zajištění finančních prostředků na jejím účtu orgány činnými v trestním řízení pro podezření, že se jedná o výnos z trestné činnosti. S ohledem na toto podezření vyčkávala na výsledek šetření orgánů Policie České republiky. Soud prvního stupně nepřihlédl ani ke skutečnosti, že nedošlo k ohrožení zaplacení daně, pouze se zvyšoval její dluh na úroku z prodlení a penále, neboť daňové přiznání nakonec podala, ale z důvodu zajištění finančních prostředků nemohla zaplatit daň z příjmu. Podotkla, že byl rovněž zamítnut její návrh na uvolnění zajištěných finančních prostředků do výše částky předpokládaných nákladů na vedení účetnictví. 7. V projednávané věci podle názoru