5 Tdo 611/2024 — Nejvyšší soud

5 Tdo 611/2024 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. i) tr.ř. Datum rozhodnutí:26. 3. 2025 Spisová značka:5 Tdo 611/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:5.TDO.611.2024.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Dotační podvod Poškození finančních zájmů Evropské unie Mimořádné snížení trestu odnětí svobody Dotčené předpisy:§ 212 odst. 1, 5 písm. a)) tr. zákoníku § 212 odst. 6 písm. a) tr. zákoníku § 260 odst. 1,4 písm. a) tr. zákoníku § 260 odst. 5 tr. zákoníku § 58 odst. 1 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:13. 6. 2025 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 22.08.2025IV.ÚS 2452/25 Josef Baxa odmítnuto pro nepříslušnost<br/>odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost24. 9. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 5 Tdo 611/2024-3274 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 26. 3. 2025 o dovoláních, která podali 1. nejvyšší státní zástupce v neprospěch obviněných Martina Kýzla, Jindřišky Jarkovské, Josefa Jarkovského a Martina Horta a obvinění 2. Martin Kýzl, bytem Nerudova 399, Teplice, 3. Jindřiška Jarkovská, bytem Bořislav 109, 4. Josef Jarkovský, bytem Bořislav 109, a 5. právnická osoba – obchodní společnost JACER – CZ, a. s., se sídlem náměstí Prokopa Velikého 466/12b, Ústí nad Labem – Předlice, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 11. 10. 2023, sp. zn. 5 To 3/2023, jenž rozhodoval jako soud odvolací v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 2 T 10/2020, takto: I. Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných Martina Kýzla, Jindřišky Jarkovské, Josefa Jarkovského a právnické osoby – obchodní společnosti JACER – CZ, a. s., odmítají. II. Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se z podnětu dovolání nejvyššího státního zástupce podaného v neprospěch obviněných Martina Kýzla, Jindřišky Jarkovské, Josefa Jarkovského a Martina Horta částečně zrušuje rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 11. 10. 2023, sp. zn. 5 To 3/2023, a to v části, kterou byl z podnětu odvolání těchto obviněných podle § 258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. ř. zrušen rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 14. 9. 2022, sp. zn. 2 T 10/2020, ve výrocích o trestech uložených obviněným Martinu Kýzlovi, Jindřišce Jarkovské, Josefu Jarkovskému a Martinu Hortovi a jíž bylo podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodnuto o uložení trestů těmto obviněným. Ve zbývajícím rozsahu zůstává napadený rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 11. 10. 2023, sp. zn. 5 To 3/2023, nezměněn. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí obsahově navazující na zrušené části rozhodnutí, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Vrchnímu soudu v Praze přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh trestního řízení 1. Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 14. 9. 2022, sp. zn. 2 T 10/2020, byli obvinění Martin Kýzl, Jindřiška Jarkovská, Josef Jarkovský a Martin Hort uznáni vinnými jednak zločinem dotačního podvodu podle § 212 odst. 1, 5 písm. a), odst. 6 písm. a) zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „tr. zákoník“), jednak zločinem poškození finančních zájmů Evropské unie podle § 260 odst. 1, 4 písm. a), odst. 5 tr. zákoníku. Za tyto zločiny soud prvního stupně uložil obviněným Martinu Kýzlovi a Josefu Jarkovskému shodně podle § 212 odst. 6 a § 43 odst. 1 tr. zákoníku úhrnný trest odnětí svobody v trvání 6 let, pro jehož výkon je zařadil podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku do věznice s ostrahou. Obviněné Jindřišce Jarkovské a obviněnému Martinu Hortovi shodně uložil podle § 212 odst. 6 a § 43 odst. 1 tr. zákoníku trest odnětí svobody v trvání 5 let, pro jehož výkon je zařadil podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku do věznice s ostrahou. Tímto rozsudkem byly pro stejné trestné činy uznány vinnými též dvě stíhané právnické osoby, jednak obchodní společnost JACER – CZ, a. s. (dále jen JACER – CZ), a jednak obchodní společnost Dřevovýroba VLK, spol. s r. o. (dále jen Dřevovýroba VLK). Obviněné právnické osobě JACER – CZ za to byl podle § 18 odst. 1, 2 zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, ve znění pozdějších předpisů (dále ve zkratce jen „t. o. p. o.“), uložen peněžitý trest ve výměře 500 denních sazeb po 20 000 Kč, tedy celkem ve výměře 10 000 000 Kč, a podle § 22 odst. 1, 2 t. o. p. o. trest zákazu přijímání dotací a subvencí v trvání 5 let. Soud prvního stupně též uložil všem obviněným podle § 228 odst. 1 tr. ř. povinnost zaplatit společně a nerozdílně na náhradu škody částku 15 225 301 Kč poškozené České republice zastoupené Ministerstvem průmyslu a obchodu, kterou podle § 229 odst. 2 tr. ř. se zbytkem jejího nároku na náhradu škody odkázal na řízení ve věcech občanskoprávních. 2. Uvedených trestných činů se obvinění podle rozsudku soudu prvního stupně měli dopustit zjednodušeně uvedeno dále popsaným způsobem, přičemž v podrobnostech Nejvyšší soud odkazuje na výrok o vině na str. 1 až 11 rozsudku soudu prvního stupně. Obvinění jako členové organizované skupiny neoprávněně získali pro obviněnou obchodní společnost JACER – CZ finanční prostředky z dotace na rozvoj jejího podnikání, která byla v celé výši kryta ze zdrojů Evropského fondu pro regionální rozvoj. Obchodní společnost JACER – CZ prostřednictvím Martina Kýzla, jakožto místopředsedy představenstva, a Josefa Jarkovského, jakožto zaměstnance na pozici vedoucího střediska, po dohodě s personálně a ekonomicky propojenou obchodní společností Dřevovýroba VLK jednající prostřednictvím Martina Horta, jakožto jejího jediného společníka a jednatele, připravila výběrové řízení, jehož provedení bylo podmínkou pro poskytnutí dotace, na dodavatele dotovaného strojního zařízení (technologie pro výrobu palet) tak, aby uvedené výběrové řízení vyhrála právě obchodní společnost Dřevovýroba VLK, která byla ovládaná osobami jednajícími za obchodní společnost JACER – CZ a která neměla dostatek finančních prostředků na úhradu tohoto strojního zařízení, proto jí prostředky ve výši ceny strojního zařízení zaslala obchodní společnost JACER – CZ prostřednictvím Jindřišky Jarkovské. Obchodní společnost JACER – CZ se pak také podílela na vypracování nabídky obchodní společnosti Dřevovýroba VLK. Poté, co byla cenová nabídka ve výši 33 549 000 Kč obchodní společnosti Dřevovýroba VLK tříčlennou hodnotící komisí, jejímiž členy byli mimo jiné i obvinění Josef Jarkovský a Martin Kýzl, vybrána jako vítězná, došlo mezi ní a zadavatelem obchodní společností JACER – CZ k uzavření kupní smlouvy na dodání linky na výrobu palet a dalších strojů za uvedenou cenu, přestože pořizovací cena strojního vybavení činila 25 502 484 Kč. Obvinění tak uměle navýšili poskytnutou dotaci o 8 046 516 Kč, resp. o 4 023 258 Kč, neboť dotace byla vázána na 50% spoluúčast příjemce dotace. Obvinění poskytovateli dotace přesto doložili listiny nepravdivě prokazující formálně správné provedení výběrového řízení, zamlčeli, že obchodní společnosti Dřevovýroba VLK a JACER – CZ jsou personálně a ekonomicky propojené, neboť pravidla pro poskytnutí dotace takové propojení mezi zadavatelem a dodavatelem neumožňovala. Následně podali žádost o vyplacení takto uměle navýšených dotačních prostředků. Dále poskytovateli dotace nepravdivě uvedli, že dotovaný projekt byl zcela splněn a dokončen v souladu s podmínkami čerpání dotace a v termínu stanoveném poskytovatelem dotace, tedy do 15. 10. 2015, když obviněná obchodní společnost JACER – CZ prostřednictvím Martina Kýzla dne 10. a 13. 10. 2015 podepsala nepravdivé předávací protokoly k dotovanému strojnímu zařízení, stroje zaevidovala v účetnictví jako svůj majetek a deklarovala tak faktické splnění podmínek dotace. Některé stroje však nebyly dodány k uvedenému datu, ale později, jiné nebyly dodány vůbec, obvinění tak dokončení dotovaného projektu ve stanoveném termínu pouze předstírali. Tímto jednáním obvinění způsobili Evropskému fondu pro regionální rozvoj, zastoupenému Ministerstvem průmyslu a obchodu ČR, škodu ve výši 17 008 160 Kč. 3. Proti rozsudku soudu prvního stupně podali všichni obvinění odvolání, o nichž rozhodl Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 11. 10. 2023, sp. zn. 5 To 3/2023. Odvolací soud podle § 258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. ř. částečně zrušil napadený rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o trestu ohledně všech obviněných a sám podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl při nezměněném výroku o vině a výroku o náhradě škody tak, že podle § 212 odst. 6