5 Tdo 777/2016 — Nejvyšší soud

5 Tdo 777/2016 citace  Název judikátu:K naplnění skutkové podstaty trestného činu podvodu podle § 209 tr. zákoníku uzavíráním neplatných mandátních smluv na koupi vozidel pod falešnou identitou Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:25. 10. 2016 Spisová značka:5 Tdo 777/2016 ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:5.TDO.777.2016.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Dokazování Hodnocení důkazů Podvod Subjektivní stránka Úmysl přímý Uvedení v omyl Dotčené předpisy:§ 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:9. 1. 2017 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 11.3.2019IV.ÚS 866/19JUDr. Pavel Rychetskýodmítnuto8.4.2019 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 5 Tdo 777/2016-108 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 25. 10. 2016 o dovolání obviněného P. T., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 20. 10. 2015, sp. zn. 2 To 55/2015, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně pod sp. zn. 61 T 22/2011, t a k t o : Podle § 265j tr. ř. s e dovolání obviněného P. T. z a m í t á . O d ů v o d n ě n í : I. Dosavadní průběh řízení 1. Nejvyšší soud předně konstatuje předcházející průběh řízení, kdy obviněný P. T. byl za projednávanou trestnou činnost nejprve odsouzen rozsudkem Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 16. 12. 2011, č. j. 61 T 22/2011-2494, a to jako uprchlý, společně s již odsouzeným P. N. pro zločin podvodu podle § 205 odst. 1, odst. 5, písm. a) tr. zákoníku a byl mu uložen trest odnětí svobody v trvání 7 let se zařazením do věznice s ostrahou. Rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25. 9. 2012, č. j. 2 To 50/2012-2633, bylo mimo jiné odvolání obviněného P. T. jako nedůvodné zamítnuto. Obviněný P. T. byl na základě vydaného mezinárodního zatýkacího rozkazu ze dne 18. 6. 2013, č. j. 61 T 21/2011-2729, zatčen v Panamě a dne 30. 9. 2014 předán České republice k výkonu trestu odnětí svobody. Obviněný P. T. po doručení rozsudku v zákonné lhůtě podal návrh na zrušení rozsudku a na opakování hlavního líčení. Usnesením Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 31. 10. 2014, č. j. 61 T 22/2011-2820, byl ohledně obviněného P. T. zrušen rozsudek Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 16. 12. 2011, č. j. 61 T 22/2011-2494, a rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25. 9. 2012, č. j. 2 To 50/2012-2633, jakož i všechna další rozhodnutí na ně obsahově navazující, pokud v nich měla svůj podklad. 2. Rozsudkem Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 9. 4. 2015, č. j. 61 T 22/2011-2944, byl obviněný P. T. uznán vinným ze spáchání zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku, kterého se dopustil tím, že ve Z. a na jiných místech v České republice, Slovenské republice a v Rakousku v době nejméně od 1. 2. 2007 do listopadu roku 2009 v úmyslu od jiného vylákat finanční prostředky předstíral, že je jednatelem obchodní společnosti DETE, spol. s r. o., se sídlem Zlín, Masarykova 1013, PSČ 763 02, IČ: 269 41 546 (dále jen „DETE, spol. s r. o.“) P. N., neboť chtěl zatajit svou skutečnou totožnost z důvodu, že proti němu bylo vedeno trestní stíhání pro obdobný trestný čin podvodu, jehož se dopustil v letech 2000 a 2001, přičemž se vydával za jednatele společnost DETE, spol. s r. o., podepisoval mandátní smlouvy, disponoval s bankovními účty společnosti vedenými u Raiffeisenbank, a. s., Praha, jménem obchodní společnosti DETE, spol. s r. o., a jménem P. N. nabízel v síti internet koupi a dovoz osobních motorových vozidel ze Spojených států Amerických, když se zájemci o tuto službu předstíral uzavření mandátní smlouvy, podle které měla společnost DETE, spol. s r. o., jako mandatář pro mandanta podle jeho pokynů vyhledat a koupit osobní motorové vozidlo a zajistit v nejkratším možném dohodnutém termínu přepravu zakoupeného vozidla z celého území Spojených států Amerických do České republiky, kde mělo být i s příslušnými doklady předáno kupujícímu, telefonicky a elektronicky z emailové adresy .......... předstíral, že předmětné vozidlo dosud nebylo dopraveno námořní dopravou do přístavu ve Spolkové republice Německo nebo dosud nebylo vydáno příslušnými celními orgány Spolkové republiky Německo k volnému pohybu zboží a 1/ dne 1. 2. 2007, kde předstíral uzavření mandátní smlouvy s poškozenou společností DAJBYCH, s. r. o., se sídlem Plzeň, U mlýna 23, PSČ 317 01, IČ: 626 22 099, zastoupenou jednatelem Ing. P. D., a na zakoupení a dopravu osobního motorového vozidla Toyota Tundra Crew Cab Limited-Gray, ............ do České republiky vylákal od poškozené dne 27. 6. 2008 částku 42 998 USD, což v přepočtu kurzu České národní banky k datu 27. 6. 2008 činí 655 333 Kč, jako úhradu kupní ceny vozidla, dále částku 48 000 Kč jako odměnu mandatáře a částku 27 460 Kč jako přepravní náklady z USA do SRN, tedy vylákal od poškozené společnosti celkem 730 793 Kč a s ohledem na skutečnost, že vozidlo do současné doby nebylo poškozené dodáno a nebyly ji ani vráceny peníze, způsobil tímto poškozené společnosti DAJBYCH, s. r. o., škodu ve výši 730 793 Kč, která byla částečně nahrazena vzájemným zápočtem dne 23. 3. 2009 částkou 9 211,18 USD, což v přepočtu kurzu České národní banky k datu 23. 3. 2009 činí 182 170 Kč, 2/ dne 5. 11. 2007 předstíral uzavření mandátní smlouvy s poškozenou společností PANAMETRIA CZ, s. r. o., se sídlem Praha 5, U Malvazinky 1198/8, PSČ 150 00, IČ: 270 94 022, zastoupenou zmocněncem JUDr. Evou Červenou, advokátkou se sídlem Drtinova 24, Praha 5, a na zakoupení a dopravu osobního motorového vozidla Toyota Camry 2.4, .......... do České republiky vylákal od poškozené dne 5. 11. 2007 částku 24 000 Kč jako odměnu mandatáře, dne 21. 11. 2007 pak finanční částku 365 686,95 Kč jako kupní cenu vozidla, dne 22. 11. 2007 částku 26 600,41 Kč jako přepravní náklady z USA do SRN a dne 10. 12. 2007 částku 119 016,84 Kč jako clo a daň z přidané hodnoty, tedy od poškozené vylákal celkem částku 559 304,20 Kč, kdy s ohledem na skutečnost, že vozidlo bylo dne 30. 5. 2008 poškozené dodáno, přičemž daň z přidané hodnoty, si ponechal a tuto ani po urgencích dosud nevrátil, způsobil poškozené společnosti PANAMETRIA CZ, s. r. o., škodu ve výši 80 500 Kč, 3/ dne 9. 12. 2007 předstíral uzavření mandátní smlouvy s poškozeným L. F., a to na zakoupení a dopravu osobního motorového vozidla Chevrolet Corvette, .......... do České republiky, kdy vylákal od poškozeného dne 13. 12. 2007 finanční částku 52 000 Kč jako odměnu mandatáře, dne 11. 3. 2008 částku 357 000 Kč jako kupní cenu vozidla, dne 17. 3. 2008 částku 28 200 Kč jako přepravní náklady z USA do SRN, dne 15. 4. 2008 částku 106 000 Kč jako clo a daň z přidané hodnoty a dne 8. 12. 2008 částku 33 200 Kč jako doplatek kurzovního rozdílu amerického dolaru vůči koruně české, tedy vylákal od poškozeného celkem 598 400 Kč a s ohledem na skutečnost, že ač bylo vozidlo připraveno k převzetí v námořním přístavu ve Spolkové republice Německo již dne 16. 5. 2008, neučinil žádná opatření k jeho dopravě do České republiky a předání poškozenému, který až vlastní snahou a přičiněním vozidlo dohledal a převzal si dne 28. 1. 2009, čímž způsobil poškozenému škodu ve výši 33 200 Kč vylákáním kurzovního rozdílu a 1 250 EUR, což v přepočtu kurzu České národní banky k datu 28. 1. 2009 činí 34 200 Kč, jako úhradu parkovného v námořním přístavu v době od 16. 5. 2008 do 28. 1. 2009, tedy celkem způsobil poškozenému L. F. škodu ve výši 67 400 Kč, 4/ dne 10. 1. 2008 předstíral uzavření mandátní smlouvy s poškozeným S. R., a to na zakoupení a dopravu osobního motorového vozidla KIA Sorento, ......... do České republiky, když vylákal od poškozeného dne 8. 1. 2008 částku 24 000 Kč jako odměnu mandatáře, dne 2. 1. 2008 částku 218 541,96 Kč jako kupní cenu vozidla, doplatek odměny mandatáře a přepravní náklady z USA do SRN a dne 21. 2. 2008 částku 60 113,47 Kč jako clo a daň z přidané hodnoty, čímž vylákal od poškozeného celkem 302 655,43Kč a s ohledem na skutečnost, že vozidlo do současné doby nebylo poškozenému dodáno a nebyly mu vráceny peníze, způsobil tímto poškozenému S. R. škodu ve výši 302 655,43Kč, 5/ dne 28. 1. 2008 předstíral uzavření mandátní smlouvy s poškozenou společností Techtrade TT, s. r. o., se sídlem Lípa nad Orlicí 142, PSČ 517 21, IČ: 275 05 421, zastoupenou jednatelem Ing. J. B., a to na zakoupení a dopravu osobního motorového vozidla 2006 Ford Escape, ....... a jeho dopravu do České republiky, když vylákal od poškozeného postupně 48 000 Kč jako odměnu mandatáře a 8 880 USD jako úhradu