5 Tdo 937/2010 — Nejvyšší soud

5 Tdo 937/2010 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:265b/1g 265b/1l 265b/1k Datum rozhodnutí:15. 9. 2010 Spisová značka:5 Tdo 937/2010 ECLI:ECLI:CZ:NS:2010:5.TDO.937.2010.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 127 odst. 1 tr. zák. § 252 odst. 1 tr. zák. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:29. 11. 2010 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 5 Tdo 937/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 15. 9. 2010 o dovolání obviněné Ing. J. K. proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25. 2. 2010, sp. zn. 6 To 3/2010, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci pod sp. zn. 28 T 4/2009, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněné Ing. J. K. o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 11. 11. 2009, sp. zn. 28 T 4/2009, byla obviněná Ing. J. K. uznána vinnou trestným činem porušování závazných pravidel hospodářského styku podle § 127 odst. 1 tr. zák. Za tento trestný čin byla obviněná Ing. J. K. odsouzena podle § 127 odst. 1 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání 8 (osmi) měsíců. Podle § 58 odst. 1 a § 59 odst. 1 tr. zák. jí byl výkon tohoto trestu podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 2 (dvou) roků. Podle § 53 odst. 1 a § 54 odst. 1 tr. zák. byl obviněné uložen peněžitý trest ve výměře 50.000 (padesáttisíc) Kč, přičemž podle § 54 odst. 3 tr. zák. jí byl pro případ, že by ve stanovené lhůtě nebyl peněžitý trest vykonán, stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání 4 (čtyř) měsíců. Podle § 49 odst. 1 tr. zák. jí byl uložen trest zákazu činnosti, spočívající v zákazu podnikání na základě živnostenského oprávnění s předmětem podnikání velkoobchod s bytovými doplňky, hrami a hračkami, nábytkem, podlahovými krytinami, bytovým textilem, neelektrickými přístroji a potřebami pro domácnost a výkonu funkce statutárního orgánu obchodní společnosti s předmětem podnikání velkoobchod s bytovými doplňky, hrami a hračkami, nábytkem, podlahovými krytinami, bytovým textilem, neelektrickými přístroji a potřebami pro domácnost a zastupování takovýchto společností na základě plné moci na dobu 3 (tří) let. Podle § 229 odst. 1 tr. ř. byla poškozená Z. V., trvale bytem H. K., P., odkázána se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Tento rozsudek napadla obviněná Ing. J. K. odvoláním, o němž Vrchní soud v Olomouci rozhodl rozsudkem ze dne 25. 2. 2010, sp. zn. 6 To 3/2010, tak, že podle § 258 odst. 1 písm. d) tr. ř. z podnětu odvolání státního zástupce a obviněné Ing. J. K. napadený rozsudek zrušil v celém rozsahu. Podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že obviněnou Ing. J. K. uznal vinnou trestným činem porušování závazných pravidel hospodářského styku podle § 127 odst. 1 tr. zák. a trestným činem porušování autorského práva, práv souvisejících s právem autorským a práv k databázi podle § 152 odst. 1 tr. zák., kterých se dopustila tím, že jako podnikatelka podnikající na základě živnostenského listu, vydaného Magistrátem města Olomouce, obecní živnostenský úřad, dne 3. 12. 2004, č. j. OŽú 13239/04-Sp, v předmětu podnikání velkoobchod, pod obchodním jménem J. K. – D., Ú., O. – S. K., od měsíce listopadu 2004 nakupovala od poškozené Z. V., podnikající pod obchodním jménem Z. V. – V., P., H. K., v předmětu činnosti výroba dekorativních předmětů ze dřeva, ručně vyráběné a ručně malované dřevěné dekorace, které na rubové straně označovala napodobeninou loga VA, které má poškozená zaregistrované u Ochranné organizace autorské – Sdružení autorů děl výtvarného umění architektury a obrazové složky audiovizuálních děl, Žitná 49, Praha 1, k datu 27. 5. 2002 pod č. 004312042 a tyto následně prodávala do mateřských škol a zdravotním zařízením na území České republiky a v době ode dne 13. 5. 2006 do dne 4. 7. 2007, v úmyslu dosáhnout vyššího zisku, nakoupila za podstatně nižší ceny u čínské obchodní společnosti QUINSTONE PRODUCTS CO., LTD, NO 462, Maocheng (M), Xinzhou, Ningo CHINA, dřevěné dekorace s různými motivy vyrobené tiskem, vyvolávající možnost záměny s originálními díly poškozené, které bez svolení Z. V. na rubové straně označila razítkem s napodobeninou loga VA a při dalším prodeji je v rozporu s ustanovením § 44 odst. 1, § 46 odst. 1 a § 47 obchodního zákoníku, zákona č. 513/1991 Sb., a v rozporu s ustanovením § 40 zák. č. 121/2000 Sb., autorský zákon, v platném znění, vydávala za originály výrobků Z. V., přičemž tímto jednáním ohrozila rozvoj jejího podnikání, neboť jí poklesly roční tržby. Za tyto trestné činy byla obviněná Ing. J. K. podle § 127 odst. 1 tr. zák. za použití § 35 odst. 1 tr. zák. odsouzena k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku. Podle § 58 odst. 1 a § 59 odst. 1 tr. zák. jí byl výkon trestu podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 2 (dvou) let. Podle § 49 odst. 1 tr. zák. jí byl uložen trest zákazu činnosti, spočívající v zákazu podnikání na základě živnostenského oprávnění s předmětem podnikání velkoobchod s bytovými doplňky, hrami a hračkami, nábytkem, podlahovými krytinami, bytovým textilem, neelektrickými přístroji a potřebami pro domácnost a výkonu funkce statutárního orgánu obchodní společnosti s předmětem podnikání velkoobchod s bytovými doplňky, hrami a hračkami, nábytkem, podlahovými krytinami, bytovým textilem, neelektrickými přístroji a potřebami pro domácnost a zastupování takovýchto společností na základě plné moci na dobu 3 (tří) let. Podle § 229 odst. 1 tr. ř. byla poškozená Z. V., trvale bytem H. K., P., odkázána se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Podle § 256 tr. ř. bylo odvolání poškozené Z. V. podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné zamítnuto. Proti uvedenému rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25. 2. 2009, sp. zn. 6 To 3/2010, podala obviněná Ing. J. K. prostřednictvím obhájce Mgr. Tomáše Cimboty dovolání ze dne 1. 7. 2010, které směřuje proti celému výroku napadeného rozsudku, tedy jak do výroku o vině, tak i trestu, z důvodů uvedených v ustanovení § 265b odst. 1 písm. g), l) tr. ř., přičemž lze zvažovat i dovolací důvod podle písm. k) tohoto ustanovení. Obviněná ve svém mimořádném opravném prostředku rozvedla, že část rozsudku pojednávající o tom, že obviněná nakupovala od poškozené Z. V. ručně vyráběné a ručně malované dřevěné dekorace, které na rubové straně označovala napodobeninou loga VA a tyto následně prodávala do mateřských škol a zdravotním zařízením na území České republiky, je podle obhajoby vadná, neboť tyto závěry nemají oporu v žádném tvrzení ani provedeném důkazu, neboť celý spor mezi obviněnou a poškozenou Z. V. byl o tom, zda obviněná měla či neměla souhlas paní Z. V. doplnit chybějící produkci dřevěných dekorací z její dílny obdobnými dřevěnými dekoracemi čínské produkce. Obviněná dále poukázala, že v případě trestného činu podle § 127 odst. 1 tr. zák. právní závěry o naplnění zákonného znaku „získání neoprávněné výhody ve značném rozsahu“ byly založeny na vadném důkazu – znaleckém posudku znaleckého ústavu Ekonofin, s. r. o. Podle názoru obhajoby jednáním obviněné Ing. K. nedošlo k naplnění rozporu s předpisy upravujícími soutěž v hospodářském styku a poškození dobré pověsti nebo ohrožení chodu nebo rozvoje podniku soutěžitele, tedy obecných podmínek definujících trestněprávní prvek nekalosoutěžního jednání, protože k jednání obviněné docházelo s vědomím a souhlasem Z. V. Obviněná poukazovala od začátku na to, že zde stojí tvrzení proti tvrzení, kdy stěžejní z pohledu soudu bylo obviněné prokázat, zda k ústním jednáním mezi obviněnou a paní Z. V. došlo či nikoli, přičemž bylo nutno posoudit existenci či neexistenci dohod v podobě hodnocení nepřímých důkazů. Podle názoru obhajoby právě tyto nepřímé důkazy soudy hodnotily nedostatečně. Následně obviněná v dovolání rozvedla, byť nepřímé, indicie, svědčící pro existenci dohody mezi obviněnou a paní Z. V. Poškození dobré pověsti bylo toliko v obecné rovině tvrzeno samotnou poškozenou Z. V. a žádné další důkazy v tomto směru soud neprovedl. Pokud jde o ohrožení chodu nebo rozvoje podniku soutěžitele ze strany obviněné, pak tato poukazuje zejména na výpověď paní Z. V. z přípravného řízení, v níž paní V. jednak potvrdila obviněnou jako největšího odběratele pro roky 2005 a 2006, ale pokud jde o následně tvrzený zásah do její již z minulosti vybudované obchodní sítě, pak svědkyně v přípravném řízení uváděla, že všechny její obchodní kontakty z minulé doby jí zůstaly, ovšem pouze se jí nepodařilo navázat nové. Zcela jinak pak svědkyně vypovídala u hlavního líčení. Ekonomická ztráta paní Z. V. za rok