6 Tdo 1077/2024 — Nejvyšší soud

6 Tdo 1077/2024 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:15. 1. 2025 Spisová značka:6 Tdo 1077/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.1077.2024.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Bezbrannost Důvody dovolání Hodnocení důkazů Omyl právní Spravedlivý proces Svádění k pohlavnímu styku Výrok rozhodnutí Znásilnění Zneužití bezbrannosti Dotčené předpisy:§ 185 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákoníku § 202 odst. 1 tr. zákoníku § 19 tr. zákoníku § 2 odst. 6 tr. zákoníku § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. § 120 odst. 3 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:CD Zveřejněno na webu:26. 2. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 6 Tdo 1077/2024-651 USNESENÍNejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 15. 1. 2025 o dovolání, které podal obviněný P. B., proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 6. 2024, sp. zn. 9 To 193/2024, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 14 T 84/2023, takto: I. Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se zrušují - usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 6. 2024, sp. zn. 9 To 193/2024, v části, ve které byl ponechán beze změn rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 3. 10. 2023, sp. zn. 14 T 84/2023, v části výroku o vině pod bodem A. 5), a - rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 3. 10. 2023, sp. zn. 14 T 84/2023, v části výroku o vině pod bodem A. 5) a ve výroku o trestu. II. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se současně zrušují také další rozhodnutí na zrušené části uvedených rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. III. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Obvodnímu soudu pro Prahu 3 přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Obvodní soud pro Prahu 3 rozsudkem ze dne 3. 10. 2023, sp. zn. 14 T 84/2023, uznal obviněného P. B. (dále jen „obviněný“ nebo „dovolatel“) vinným pod bodem A. 1) zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1 alinea druhá, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku (pozn.: ve znění účinném do 31. 12. 2024) a přečinem svádění k pohlavnímu styku podle § 202 odst. 1 tr. zákoníku, pod body A. 2), 3), 4) přečiny svádění k pohlavnímu styku podle § 202 odst. 1 tr. zákoníku, pod bodem A. 5) zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1 alinea druhá, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku (pozn.: ve znění účinném do 31. 12. 2024) a přečinem svádění k pohlavnímu styku podle § 202 odst. 1 tr. zákoníku a pod bodem A. 6) zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1 alinea druhá, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku (pozn.: ve znění účinném do 31. 12. 2024) na skutkovém základě, podle kterého (zestručněně) 1) v blíže nezjištěné době v roce 2020 na základě internetového inzerátu ohledně sexuálních služeb vylákal poškozenou nezl. AAAAA (pseudonym) do svého bytu, přičemž již při internetové komunikaci jí nabízel peníze za orální sex, který bude provádět on poškozené, s čímž poškozená souhlasila, na místě ale svůj souhlas odvolala. V místě bydliště ji s jejím svolením zhypnotizoval, přičemž se poškozená dostala do stavu bezbrannosti a probrala se, až když cítila, že ji někam nese. Položil ji na postel, vysvlékl ji a provozoval na ní orální styk a strkal jí prsty do pochvy, což poškozenou bolelo, při odchodu od obviněného dostala 3 000 Kč, 2) dne 11. 5. 2020 kontaktoval telefonicky poškozenou nezl. BBBBB (pseudonym) a nabízel jí blíže nezjištěnou částku za sex, což poškozená odmítla, nicméně dne 11. 5. 2020 jí zaslal na účet A. P. částku 2 000 Kč jako zálohu, 3) v blíže nezjištěné době na přelomu let 2020/2021 pod legendou brigády inzerované na internetu, spočívající v úklidu, se pokusil vylákat poškozenou nezl. CCCCC (pseudonym) do svého bytu. Když se to nepodařilo, nabídl poškozené prostřednictvím e-mailu částku 3 000 Kč za společnou autoerotiku. Poškozená na tuto výzvu nijak nereagovala, 4) v blíže nezjištěné době v roce 2021 pod legendou brigády inzerované na internetu, spočívající v úklidu bytové jednotky, vlákal poškozenou nezl. DDDDD (pseudonym) do svého bytu, kde jí nabídl, že ji bude uspokojovat, přičemž měla uhádnout výherní čísla loterie. Poškozená souhlasila. Tato praktika proběhla dvakrát či třikrát, následně poškozené nabídl 3 000 Kč za sex s ním, přičemž k placeným pohlavním stykům docházelo nepravidelně po dobu půl roku, 5) v blíže nezjištěné době koncem května 2021 v Praze XY, XY XY, v bytě ve 2. patře, pod legendou brigády inzerované na internetu, spočívající v úklidu bytu, vylákal poškozenou nezl. EEEEE (pseudonym) do svého bytu, kde jí nabídl 5 000 Kč za sex s ním, což poškozená odmítla, následně přes vyslovený nesouhlas vykonal na nezletilé poškozené pohlavní styk tak, že ji osahával na stehnech, přes kalhoty v rozkroku a na nahých prsou, 6) dne 9. 8. 2021 v době od 18:00 hodin do 20:00 hodin pod legendou brigády inzerované na internetovém serveru „fajn brigády“, spočívající v úklidu, vlákal poškozenou nezl. FFFFF (pseudonym) do svého bytu, kde ji rychle pokládanými otázkami a kyvadélkem ve tvaru hodinek na řetízku dostal do zvláštního stavu („transu“), v němž nebyla schopna vnímat realitu či se bránit a klást aktivní odpor. Toho využil a vykonal na ní pohlavní styk tak, že ji osahával a prohmatával na obou prsou pod oblečením. Poté ji lusknutím prstů probudil a poškozená z bytu odešla. 2. Současně soud prvního stupně obviněného podle § 226 písm. b) tr. ř. zprostil obžaloby pro skutky popsané pod body B. 1) a 2) výroku rozsudku, v nichž byl obžalobou spatřován přečin zneužití dítěte k výrobě pornografie podle § 193 odst. 1 tr. zákoníku. Obviněnému uložil podle § 185 odst. 2 za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku úhrnný trest odnětí svobody v trvání dvou let, pro jehož výkon jej podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařadil do věznice s ostrahou. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. dále obviněnému uložil zaplatit poškozené FFFFF na náhradě nemajetkové újmy částku 50 000 Kč. Se zbytkem nároku tuto poškozenou podle § 229 odst. 2 tr. ř. a poškozenou T. K. podle § 229 odst. 3 tr. ř. s celým nárokem na náhradu nemajetkové újmy odkázal na řízení ve věcech občanskoprávních. 3. K odvolání obviněného Městský soud v Praze usnesením ze dne 27. 6. 2024, sp. zn. 9 To 193/2024, napadený rozsudek podle § 258 odst. 1 písm. f) tr. ř. zrušil ve výroku o náhradě „škody“ poškozené FFFFF a poškozenou podle § 229 odst. 1 tr. ř. s celým nárokem odkázal na řízení ve věcech občanskoprávních. Odvolání této poškozené podle § 256 tr. ř. zamítl. II. Dovolání a vyjádření k němu 4. Rozhodnutí odvolacího soudu napadl obviněný v celém rozsahu dovoláním, v němž odkázal na důvody uvedené v § 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř. 5. Namítl, že rozhodnutí soudů obou stupňů jsou založena na skutkových závěrech, které jsou ve zjevném rozporu s provedenými důkazy, resp. k nim nebyly provedeny obviněným navrhované důkazy nebo žádné důkazy. V důsledku chybných skutkových zjištění soud jeho jednání nesprávně právně posoudil. Další námitky obviněný přiřadil jednotlivým skutkům odsuzujícího výroku označeného písmenem A. Ke skutku pod bodem 1) uvedl, že poškozená mu dne 29. 11. 2020 v e-mailu sdělila, že jí je 18 let. Nemohl proto vědět, že poškozená byla mladší. Kontakt s ní proběhl za účelem domluvy sexuálních služeb a z e-mailové komunikace vyplývá předchozí souhlas poškozené s domluvenými sexuálními praktikami. Ten měla údajně později odvolat, což soud dovodil z její značně nevěrohodné výpovědi obsahující vnitřní rozpory a nesouladné také s podáním vysvětlení z přípravného řízení. Poškozená nebyla v žádném okamžiku ve stavu bezbrannosti, neboť obviněným prováděná praktika nebyla způsobilá takový stav vyvolat fyzicky, k čemuž soud odmítl provést obviněným navržené důkazy. Mezi touto praktikou a sexuální praktikou byla navíc poškozená sama ve sprše, což podle obviněného vylučuje stav označovaný jako zamrznutí. Je proto toho názoru, že nemohl jednat zaviněně. 6. Ke skutku pod bodem 2) obviněný namítl, že celá textová komunikace s poškozenou směřovala k dohodě ohledně sexuálních služeb, z žádné její části nevyplývá, že by o to poškozená neměla zájem nebo to výslovně odmítla. Poškozená jej kontaktovala jako první v návaznosti na jeho inzerát s poptávkou sexuálních služeb. Obviněný tak měl za to, že poškozená může tyto služby legálně poskytovat. V žádné fázi mu nesdělila svůj věk. Výpověď poškozené je značně nevěrohodná, neboť její odpovědi na otázky se ne vždy zakládaly na pravdě. Ve spise je založena komunikace s poškozenou, z níž jsou však odstraněny zprávy zaslané poškozenou. Ty obviněný doložil policejnímu orgánu. Poškozená odmítla, že by od obviněného přijala jakoukoli platbu. Žádný z těchto rozporů soudy ve svých roz