6 Tdo 1300/2021 — Nejvyšší soud

6 Tdo 1300/2021 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. l) tr.ř. Datum rozhodnutí:15. 3. 2022 Spisová značka:6 Tdo 1300/2021 ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:6.TDO.1300.2021.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Organizovaná zločinecká skupina Zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby Dotčené předpisy:§ 240 odst. 1, 3 tr. zákoníku § 361 odst. 1 alinea 2 tr. zákoníku § 107 odst. 1 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:29. 5. 2022 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí II.ÚS 1537/22 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 6 Tdo 1300/2021-11757 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 15. 3. 2022 o dovolání, které podal obviněný I. K., nar. XY, v trvale bytem XY, XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Heřmanice, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 1. 6. 2021, č. j. 2 To 36/2020-11578, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci pod sp. zn. 28 T 16/2013, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 15. 10. 2019, č. j. 28 T 16/2013-11258 (dále též „nalézací soud“), byl obviněný I. K. (dále „obviněný“ nebo „dovolatel“) uznán vinným zvlášť závažným zločinem účasti na organizované zločinecké skupině podle § 361 odst. 1 alinea druhá tr. zákoníku, spáchaným ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku a zvlášť závažným zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 3 tr. zákoníku, spáchaným ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku a spáchaným ve prospěch organizované zločinecké skupiny podle § 107 odst. 1 tr. zákoníku, jichž se podle skutkových zjištění jmenovaného soudu dopustil tím, že společně s dalšími spolupachateli, a to R. B., T. B., R. M., L. K. a V. K., který zemřel 23. 5. 2014, nejprve v období od září 1998 do června 2001, ve XY, XY, XY a na dalších místech v České republice, ve společném záměru ke škodě českého státu soustavně krátit daňové povinnosti ve velkém rozsahu a získat pro sebe neoprávněný majetkový prospěch, navzájem spolupracovali tak, že na základě příkazů R. B., který fakticky vlastnil a řídil společnost M.-CH., IČ: XY, se sídlem XY (dále jen M.-CH.), v prostorách skladu společnosti M.-CH. a sousedních prostorách bývalé L. D. v areálu v XY na ulici XY, jehož formálním vlastníkem byl T. B., obžalovaný I. K. (správce a řídící osoba tohoto areálu), L. K. a V. K. (dělníci podřízení obžalovanému I. K. a jeho prostřednictvím hlavním pachatelům R. B. a T. B.) společně s další osobou – M. J. prováděli prostřednictvím speciálně upraveného destilačního zařízení čištění technického denaturovaného lihu (dále jen „technický líh“) na líh zbavený nežádoucích příměsí - denaturačních činidel (dále jen „čistý líh“) za účelem jeho následného užití k výrobě nezdaněných alkoholických nápojů, když technický líh byl k tomuto účelu dovážen neustanovenými řidiči ze sídla společnosti M.-CH. v XY v kovových sudech naložených na kamionech, které střídavě doprovázeli svými osobními motorovými vozidly R. B., T. B. a R. M. (formální jednatel a společník společnosti M.-CH.) a po provedené úpravě byl čistý líh stejným způsobem odvážen v plastových tisícilitrových nádržích na kamionech nezjištěným odběratelům, kterým byl prodáván bez přiznání a odvedení spotřební daně z lihu za účelem nelegální výroby alkoholických nápojů, když v uvedeném období takto vyprodukovali nejméně 1.300.000 litrů lihu (etanolu), načež následně, když společnost M.-CH. získala oprávnění k provozování daňového skladu a povolení k denaturování odebíraného lihu, společně s dalšími spolupachateli, a to za tuto trestnou činnost již pravomocně odsouzenými R. B., T. B., R. M., R. H., L. K., V. D. a V. K., který zemřel 23. 5. 2014, nejméně v době od roku 2004 do 16. 5. 2013, ve XY, XY, XY, XY, XY, XY, XY a na dalších místech v České republice, ve společném záměru ke škodě českého státu soustavně krátit daňové povinnosti ve velkém rozsahu a získat pro sebe neoprávněný majetkový prospěch, navzájem spolupracovali tak, že na základě příkazů R. B. a T. B., R. H. (skladník ve společnosti M.-CH., podřízený R. M.) ukrýval na dvoře areálu společnosti M.-CH. v XY v plastových tisícilitrových nádržích a ve skrytých podzemních nádržích tohoto areálu, tedy mimo prostory daňového skladu, líh nakoupený společností M.-CH. v režimu podmíněného osvobození od daně a určený k provedení denaturace (tzn. znehodnocení denaturačními činidly za účelem následné výroby autokosmetiky a nemrznoucích směsí), u něhož tato denaturace ve skutečnosti provedena nebyla, načež tento líh nezatížený spotřební daní (dále i „mimobilanční líh“) pravidelně dle předchozích pokynů R. B. nebo R. M. nakládal na kamiony, které odváželi L. K., V. D. a V. K. dle těchto pokynů buď přímo jednotlivým odběratelům, když za uvedené období takto odvezli k přímému prodeji celkové množství nejméně 21.148.000 litrů etanolu, anebo uvedený líh postupně odváželi a ukrývali do tajných skladů, a to v XY na ulici XY v celkovém množství 220.986 litrů etanolu, ve XY v celkovém množství 988.632 litrů etanolu, ve XY v celkovém množství 532.601 litrů etanolu, v XY v celkovém množství 114.126 litrů etanolu, v XY v celkovém množství 642.000 litrů etanolu a v XY v celkovém množství 152.000 litrů etanolu, přičemž mezi pachateli byly nastaveny vztahy vzájemné podřízenosti a nadřízenosti se stanovenými funkčními kompetencemi a vymezenou dělbou úkolů a činností, když konkrétní struktura, rozdělení úloh a vymezení činnosti jednotlivých osob v této organizované skupině uvedených pachatelů bylo takové, že - R. B. zosnoval, organizoval a společně s T. B. rozhodujícím způsobem řídili zejména z faktického sídla svých aktivit v Hotelu XY v obci XY a také z dalších uváděných míst v České republice trestnou činnost ve zločinecké skupině jim podřízených L. K., V. K., V. D., I. K., R. M. a prostřednictvím posledně jmenovaného také R. H., přičemž R. B. za pomoci T. B. řídil činnost zločinecké skupiny po celou dobu tak, aby nebylo možné odhalit jejich skutečné aktivity v obchodování s lihem, kdy T. B. a R. B., vyjma činnosti jednatele a společníka ve společnosti E., IČ: XY, se sídlem XY (dále jen E.), nefigurovali de iure v žádné z obchodních společností zapojených do obchodování s lihem, de facto však R. B. založil, vlastnil a prostřednictvím R. M. řídil společnost M.-CH., která byla pro aktivity zločinecké skupiny zdrojem mimobilančního lihu, dále ovládal společnost L. D. vyrábějící lihoviny a společnosti V., S.-CH. a T. D. distribuující lihoviny a společnost B. H., T. B. prováděl dle jeho pokynů kontrolní činnost nad společností L. D. a byl iniciátorem vzniku Sdružení výrobců lihovin, jehož členy se staly zejména likérky odebírající k výrobě mimobilanční líh od zločinecké skupiny řízené R. B. a T. B., přičemž rozhodující slovo v takto vytvořené zločinecké skupině měl vždy R. B. a v jeho nepřítomnosti T. B., který dále prováděl pravidelnou kontrolu a vyúčtování činnosti jednotlivých podřízených osob, v důsledku čehož měl o činnosti celé skupiny detailní přehled a o této nezákonné činnosti vedl vlastní účetní evidenci, když osoby uvedené jako statutární zástupci shora vyjmenovaných společností byly buď jen formálními zástupci, nebo osoby podřízené R. B. a T. B. v jimi řízené zločinecké skupině, - R. M. z pozice jednatele společnosti M.-CH., kdy tuto funkci vykonával ale pouze formálně a fakticky byl prostředníkem k realizaci příkazů R. B. spočívajících v neoprávněném vyjmutí lihu z daňového skladu společnosti M.-CH. v XY, prostřednictvím fiktivně prováděných denaturací, ukrytí tohoto mimobilančního lihu na dvoře areálu či jeho přečerpání do nádrží v podzemí a následně ve vypravení tohoto mimobilančního lihu ze společnosti M.-CH. k jeho odběratelům nebo do tajných skladů v XY na ulici XY, XY, XY, XY a XY, přičemž měl provádět kontrolu okolí areálu při výjezdech s lihem, případně i doprovody jednotlivých přeprav za účelem zmaření provedení případné kontroly orgány celní správy (tzv. „konvojování“), když za tímto účelem řídil činnost přinejmenším R. H., současně pak ze své pozice formálního jednatele společnosti M.-CH. podepisoval fiktivní účetní doklady o prodejích nemrznoucích směsí a dalších výrobků společnosti, které sloužily k zakrytí vzniku mimobilančního lihu a neprovedených denaturací, - obžalovaný I. K. z pozice správce nemovitostí v XY na ulici XY byl prostředníkem k faktické realizaci příkazů R. B. spočívajících ve správě a