6 Tdo 788/2019 — Nejvyšší soud

6 Tdo 788/2019 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:29. 8. 2019 Spisová značka:6 Tdo 788/2019 ECLI:ECLI:CZ:NS:2019:6.TDO.788.2019.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Zneužívání pravomoci veřejného činitele Dotčené předpisy:§ 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:7. 12. 2019 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí II.ÚS 3920/19 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 6 Tdo 788/2019-780 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 29. 8. 2019 o dovolání obviněného K. F., nar. XY, trvale bytem XY, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. 3. 2019, sp. zn. 10 To 11/2019, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 1 T 87/2018, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá. O d ů v o d n ě n í : I. Dosavadní průběh řízení 1. Obviněný K. F. (dále zpravidla jen „obviněný“) byl rozsudkem Okresního soudu v Náchodě ze dne 23. 11. 2018, sp. zn. 1 T 87/2018, uznán vinným dvěma přečiny zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. Skutkovou podstatu těchto přečinů naplnil tím, že jako zaměstnanec subjektu XY, IČ: XY, se sídlem XY, na základě pracovní smlouvy ze dne 2. 1. 2001 a na to navazující dohody o přechodu práv a povinností z pracovněprávních vztahů s odkazem na č. l. CXVII bodu 3 zákona č. 320/2002 Sb. o změně a zrušení některých zákonů v souvislosti s ukončením činnosti okresních úřadů ze dne 28. 8. 2002, v pracovní pozici správního orgánu vykonávajícího správní činnost při přestupkovém řízení ve věcech bezpečnosti a plynulosti silničního provozu na úseku dopravy a silničního hospodářství a správních řízení souvisejících, s platným osvědčením pro kvalifikaci k popsané zvláštní odborné způsobilosti ze dne 5. 4. 2004, v postavení úřední osoby dle ustanovení § 127 odst. 1, písm. d) trestního zákoníku, po osobním jednání s L. Ř., nar. XY, trvale bytem XY, ke kterému došlo v přesně nezjištěný den, koncem měsíce září 2016, pravděpodobně dne 30. 9. 2016, v prostorách odboru dopravy a silničního hospodářství XY, XY, ve věci správního řízení vedeného na Odboru dopravy a silničního hospodářství XY pod sp. zn. ODSH-1691/2016/Fä proti S. Ř., nar. XY, trvale bytem XY (dceři L. Ř.) pro přestupek proti bezpečnosti a plynulosti silničního provozu podle ustanovení § 125c odst. 1, písm. d) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, kterého se měla dopustit porušením § 5 odst. 1, písm. g) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, kdy při tomto osobním jednání, v rámci kterého mu L. Ř. předložila plnou moc k zastupování přestupce ve věci daného správního řízení, na základě žádosti a přesvědčování ze strany L. Ř., aby v rámci vedeného správního řízení nedošlo k potrestání její dcery S. Ř. ve smyslu uložení zákonem stanovené sankce a zákazem činnosti ve smyslu odebrání řidičského oprávnění, jmenované toto v rozporu se svými povinnostmi pracovníka zpracovávajícího zmíněné správní řízení, vázaného povinnostmi stanovenými ustanoveními § 2 až § 8, hlavy II., zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, přislíbil, načež v období nejméně od popsané uskutečněné schůzky s L. Ř. do současnosti, v rámci jím vedeného správního řízení pod sp. zn. ODSH-1691/2016/Fä vědomě úmyslně nepostupoval v souladu s ustanovením § 6 odst. 1 zákona č. zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, který správnímu orgánu stanovuje povinnost vyřizovat věci bez zbytečných průtahů tím, že nečinil dostatečné kroky k ukončení správního řízení v dané lhůtě, do příslušného správního spisu nezahrnul L. Ř. předloženou plnou moc, zcela nezaznamenal konání úkonu ve věci řízení o přestupku se zmocněncem L. Ř. a dále při problémech s doručováním písemností přestupci docházelo ze strany správního orgánu k nečinnosti dle § 80 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, a to vše činil s úmyslem zdržovat toto správní řízení ve věci uvedeného přestupku tak, aby došlo k prekluzi tohoto přestupkového jednání a v souladu s předchozí ústní dohodou s L. Ř., aby nebyla S. Ř. za přestupek potrestána stanovenou sankcí na základě ustanovení § 125c odst. 5, písm. a) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů ve výši 25 000 Kč až 50 000 Kč a zákazem činnosti na základě ustanovení § 125c odst. 6, písm. c) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, v rozsahu 1 rok až 2 roky, a tím, že jako zaměstnanec subjektu XY, IČ: XY, se sídlem XY na základě pracovní smlouvy ze dne 2. 1. 2001 a na to navazující dohody o přechodu práv a povinností z pracovněprávních vztahů s odkazem na č. l. CXVII bodu 3 zákona č. 320/2002 Sb. o změně a zrušení některých zákonů v souvislosti s ukončením činnosti okresních úřadů ze dne 28. 8. 2002, v pracovní pozici správního orgánu vykonávajícího správní činnost při přestupkovém řízení ve věcech bezpečnosti a plynulosti silničního provozu na úseku dopravy a silničního hospodářství a správních řízení souvisejících, s platným osvědčením pro kvalifikaci k popsané zvláštní odborné způsobilosti ze dne 5. 4. 2004, v rámci uvedené pracovní působnosti jako pověřená úřední osoba, na základě pověření dle § 15 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb. správní řád v platném znění, dne 9. 12. 2015 převzal ke správnímu řízení věc přestupku proti bezpečnosti a plynulosti silničního provozu dle ustanovení § 125c odst. 1 písm. b), d), k) zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích ve znění pozdějších předpisů, kterého se měl dle oznámení přestupku postupujícího policejního orgánu Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Královehradeckého kraje, pohotovostního a eskortního oddělení Hradec Králové dne 4. 12. 2015 ve 22.40 hodin v XY, na křižovatce ulic XY a XY dopustit L. H., nar. XY, bytem XY čp. XY, na základě oznámení přestupku a policejním orgánem postoupených spisových dokumentů dne 14. 12. 2015 pod sp. zn. ODSH-5788/2015/Fä-2 vypracoval dokument "Zahájení řízení o přestupku a předvolání k jednání", který odeslal jako doporučenou zásilku prostřednictvím České pošty, s.p. na adresu trvalého bydliště přestupce, která se však nepodařila doručit, následně dne 12. 2. 2016 odeslal dokument "Zahájení řízení o přestupku a předvolání k jednání" v této věci se žádostí o doručení zásilky přestupci L. H. na místě příslušné Obvodní oddělení Policie ČR Louny, ze kterého dne 7. 3. 2016 obdržel odpověď, že přestupce se na adrese svého trvalého bydliště nezdržuje a jeho současný pobyt není znám, poté již další úkony směřující k objasnění a vyřízení přestupku nečinil, ač tak měl nejméně v rozsahu činnosti upravené ustanovením § 32 odst. 2 písm. d) zákona č. 500/2004 Sb. správní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 32 odst. 3 téhož zákona činit, následně věc dne 14. 3. 2016 pod sp. zn. ODSH-5788/2015/Fä-6 (čj: PDMUJA-8166/2016) ve smyslu ustanovení § 66 odst. 3 písm. g) zákona č. 200/1990 Sb. o přestupcích ve znění pozdějších předpisů, odložil s odůvodněním, že správní orgán do šedesáti dnů ode dne, kdy se o přestupku dozvěděl, nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě a to za situace, kdy plnohodnotně disponoval informacemi, respektive skutečnostmi odůvodňujícími zahájení řízení proti určité osobě, tedy dostatečně znal ověřené osobní údaje osoby důvodně podezřelé ze spáchání uvedeného přestupku v tomto případě L. H., kterému za daný přestupek ve správním řízení hrozila sankce pokuty v rozmezí od 25 000 Kč do 50 000 Kč a zákaz činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel od jednoho roku do dvou let, čímž mu zajistil neoprávněnou výhodu spočívající v tom, že jeho přestupek nebyl zákonným způsobem projednán a nebyl za něho sankcionován podle příslušných zákonných ustanovení. 2. Za tyto trestné činy byl obviněný podle § 329 odst. 1 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku, § 67 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku a § 68 tr. zákoníku odsouzen k úhrnnému peněžitému trestu v 70 denních sazbách po 500 Kč, tj. ve výměře 35 000 Kč. Podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku byl obviněnému pro případ, že by peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, uložen náhradní trest odnětí svobody v trvání tří měsíců. 3. Proti uvedenému r